Читать книгу Норманская теория, вымыслы о князе Владимире и их тяжелейшие последствия (Об истоках украинского национализма и не только). Второе издание - Андрей Константинович Гоголев - Страница 20

Похоже, привечать предателей, и даже убийц своих предков – это «фирменный стиль» Рюриковичей; эту практику «талантливо» продолжит летописный Владимир, пригрев и киллера Блуда, и предателя Анастаса, и Грекиню – гетеру Восточной Римской империи, и маньяка Магута («Чикатило» начала XI), и целую гурьбу новокрестов – убийц своего отца. Но вот отнюдь не выдумка: особую интенсивность манера окормления перебежчиков займёт в практике Кремля лишь в XV–XVI веках, когда славянские князья Великого княжества Литовского (ВКЛ) – Бельские, Можайские, Трубецкие, Глинские… – валом повалили в Московию, где их тут же одаривали землями; в итоге матерью царя Ивана IV Грозного стала белоруска Елена Глинская, прожившая однако после смерти мужа (Василия III Ивановича) не долго: регентша в свои 30 лет была отравлена Шуйскими, профи в этом деле.

На то похоже, что именно практика XV–XVI веков и стала для кремлёвских авторов Национальной летописи основой при разработке сценария русского изначалья. Что видели вокруг себя, то и посчитали неувядаемым трендом из глубокой Древности. Не так ли? (См. подробнее об этом аргументе главу «Попытка объяснить расползание логики…» далее).

В лето 6487 (979) – продолжение

Затем пришли в Киев «греки», принесли дань. Что крайне странно, так как рейдерская ходка Святослава на земли Восточной части Римской империи была в целом неудачной: в частности, из Фракии его, мягко говоря, попросили. Да и Договор о дружбе отец Ярополка подписал с «греками» не слишком выгодный! Соответственно, вопрос выплаты Константинополем дани Киеву не мог стоять в принципе! Какая дань? В честь чего она была принесена в Киев? По какому соглашению? Выдумывать очередной сюжет, напрочь забывая текст страницей выше, – это, похоже, вообще системная ошибка летописцев. И не только русских!

Ну да ладно, принесли так принесли – видимо, иной резон в том подношении был. Но обратим внимание: о дележе Ярополком этой дани с братом речь вообще в летописи не заводится. Не потому ли Владимир пошёл войной на Ярополка, что тот оказался скрягой, не поделившим семейный доход, источник которого достался в наследство от отца? Не родовое ли пятно бастарда тут сыграло роль? Подождём правильный ответ в очередном «киношедевре» от Минкульта РФ! В котором вряд ли будет вспомнено, что внутрисемейная война началась, скорее всего, только потому, что Ярополк узурпировал всю власть в стране, не оставив брату-бастарду и крошки хлеба на окормление; ведь мы же помним: «и бе владеа един на Руси».

В том же 979 году пришли послы от Папы Римского. Это они с чего так зачастили в Киев, в прежний западный форпост империи евреев Хазарии? И кстати: каким путём туда-обратно до (-из) Руси они добирались, на каком транспорте? Через Чехию путь проходить не мог, так как католики Рима должны были бы оставить католикам Праги хоть какие-то сведения о Руси X века, но их в летописях чехов нет; да и в состав Первого рейха Чехия вошла лишь в 1041 году. Через Венгрию путь был наглухо закрыт постольку, поскольку мадьяры в то время, хоть и проиграли своё главное сражение с Римом в 955 году на реке Лех, Европу терроризировать продолжали нещадно, и вряд ли римские миссионеры отважились бы на проход к Киеву по их землям. Хоть и по землям вроде бы христианским, так как венгерские князья Термачу и Булчу были якобы крещены аж императором Константином Багрянородным, а ещё один (князь Дьюпа) – в 952 году, аж за 58 лет до успехов царьградского агента («медовой ловушки») Гизелы… Похоже, что посланцы папы Римского ехали через Грецию и далее шли по берегу Чёрного моря почти до Крыма, затем завернув на правобережный путь вдоль Днепра… совершенно при этом не боясь печенегов. Вот же отважные!