Читать книгу Obras Inmortales de Aristóteles - Aristoteles - Страница 9

Libro VI

Parte I

Investigamos los principios y las causas de los seres, pero obviamente de los seres en tanto que seres. Existe una causa que produce la salud y el bienestar; las matemáticas poseen también principios, elementos, causas; y, en general, toda ciencia intelectual o que participa de la inteligencia en cualquier concepto recae sobre las causas y principios más o menos rigurosos, más o menos simples. Pero todas estas ciencias solo abrazan un objeto determinado; tratan solo de este género, de este objeto, sin entrar en ninguna consideración sobre el ser propiamente dicho, ni sobre el ser en tanto que ser, ni sobre la esencia de las cosas. Ellas parten del ser, unas del ser revelado por los sentidos, otras de la esencia aceptada como hecho fundamental; después, analizando los problemas esenciales del género de ser de que se ocupan, deducen principios, demostraciones más o menos absolutas, más o menos probables; y es obvio que de semejante inducción no se infiere ni una demostración de la sustancia, ni una demostración de la esencia, porque para llegar a este resultado se necesita otro género de demostración. Por la misma razón estas ciencias nada dicen de la existencia o de la no existencia del género de seres de que se ocupan; porque el demostrar qué es la esencia y el probar la existencia dependen de la misma operación intelectual.

La Física es la ciencia de un género de seres determinado; trata de la sustancia que posee en sí el principio del movimiento y del reposo. Está claro que no es una ciencia práctica ni una ciencia creadora. El principio de toda creación es, en el agente, el espíritu, el arte o cierta potencia. La voluntad es en el agente el principio de toda práctica; es lo mismo que el objeto de acción y el de la elección. Por tanto, si toda elucubración intelectual tiene a la vista la práctica, la creación o la teoría, la Física llegará a ser una ciencia teórica, pero la ciencia teórica de los seres que son aptos de movimiento, y la ciencia de una sola esencia, de aquella cuya noción se halla ligada a un objeto material.

Pero es preciso ignorar lo que es la forma determinada, la noción esencial de los seres físicos; indagar la verdad sin este conocimiento es hacer vanos esfuerzos. En cuanto a la definición, a la esencia, se distinguen dos casos: tomemos por ejemplo lo chato y lo romo. Estas dos cosas difieren, en cuanto lo chato no se concibe sin la materia: lo chato es la nariz roma; mientras que, por lo contrario, el de nariz arremangada se concibe independientemente de toda materia sensible. Ahora bien, si todos los objetos físicos están en el mismo caso que lo chato, como la nariz, ojo, cara, carne, hueso y, en fin, el animal; las hojas, raíces, corteza y, por último, la planta (porque la noción de cada uno de estos objetos va siempre acompañada de movimiento, y tienen siempre una materia), se ve claramente cómo es preciso indagar y definir la forma esencial de los objetos físicos, y por qué el físico debe ocuparse de esta alma, que no existe independientemente de la materia.

Es evidente, en vista de lo que precede, que la Física es una ciencia teórica. La ciencia matemática es teórica igualmente; ¿pero los objetos de que se ocupa son realmente inmóviles e independientes? Esto es lo que no sabemos aún, y lo que sabemos, sin embargo, es que hay seres matemáticos que esta ciencia considera en tanto que inmóviles, en tanto que independientes. Si hay algo que sea realmente inmóvil, eterno, independiente, a la ciencia teórica pertenece su conocimiento. Ciertamente, este conocimiento no es patrimonio de la Física, porque la Física tiene por objeto seres susceptibles de movimiento; tampoco pertenece a la ciencia matemática; sino que es de la competencia de una ciencia superior a ambas. La Física estudia seres inseparables de la materia, y que pueden ser puestos en movimiento. Algunos de aquellos de que trata la ciencia matemática son inmóviles, es cierto, pero inseparables quizá de la materia, mientras que la ciencia primera tiene por objeto lo independiente y lo inmóvil. Todas las causas son necesariamente eternas, y las causas inmóviles e independientes lo son por excelencia, porque son las causas de los fenómenos celestes.

Por lo tanto, hay tres ciencias teóricas: Ciencia matemática, Física y Teología. En efecto, si Dios existe en alguna parte, es en la naturaleza inmóvil e independiente donde es preciso reconocerlo. De otro lado, la ciencia por excelencia debe tener por objeto el ser por excelencia. Las ciencias teóricas están a la cabeza de las demás ciencias, y esta de que hablamos está a la cabeza de las ciencias teóricas.

Puede preguntarse si la filosofía primera es una ciencia universal, o bien si se trata de un género único y de una sola naturaleza. Con esta ciencia no ocurre lo que con las ciencias matemáticas; la Geometría y la Astronomía tienen por objeto una naturaleza particular, mientras la filosofía primera abarca, sin excepción, el estudio de todas las naturalezas. Si entre las sustancias que tienen una materia, no hubiese alguna sustancia de otra naturaleza, la Física sería entonces la ciencia primera. Pero si hay una sustancia inmóvil, esta sustancia es anterior a las demás, y la ciencia primera es la Filosofía. Esta ciencia, por su condición de ciencia primera, es también la ciencia universal, y a ella pertenecería el estudiar el ser en tanto que ser, la esencia, y las propiedades del ser en tanto que ser.

Parte II

El ser propiamente tal se entiende en muchos sentidos. En principio hay el ser accidental, después el ser que designa la verdad, y también el no-ser que designa lo falso; además, cada forma de la atribución es una forma de analizar el ser: se le considera bajo la relación de la esencia, de la cualidad, de la cantidad, del lugar, del tiempo, y bajo otros puntos de vista semejantes; existe, por último, el ser en potencia y el ser en acto.

Puesto que se trata de los diversos significados que se otorgan al ser, debemos darnos cuenta, ante todo, que no existe ninguna especulación que tenga por objeto el ser accidental; y la prueba es que ninguna ciencia, ni práctica, ni creadora, ni teórica, toma en cuenta el accidente. El que construye una casa no construye los diversos accidentes, cuyo sujeto es esta construcción, porque el número de los accidentes es infinito. Nada impide que la casa construida parezca agradable a los unos, desagradable a los otros, útil a estos, y revista, por decirlo así, toda clase de seres diversos, no siendo ninguno de ellos producto del arte de construir. Del mismo modo, el geómetra no se ocupa ni de los accidentes de este género, cuyo sujeto son las figuras, ni de la diferencia que pueda existir entre el triángulo realizado y el triángulo que tiene la suma de los tres ángulos igual a dos rectos. Y existe motivo para que esto sea así; el accidente no tiene, en cierto modo, más que una existencia nominal. Así, no sin razón, bajo cierto punto de vista, Platón ha colocado en la clase del no-ser el objeto de la Sofística. El accidente es el que los sofistas han tomado, prefiriéndolo a todo, si puedo mencionarlo así, por texto de sus discursos. Se preguntan si hay diferencia o identidad entre músico y gramático, entre Corisco músico y Corisco; si todo lo que existe, pero que no ha existido en todo tiempo, se ha originado o llegado a ser; y, por consiguiente, si el que es músico se ha hecho gramático, o el que es gramático, músico; y plantean otras cuestiones semejantes. Ahora bien, el accidente parece que es algo que se aleja poco del no-ser, como se ve en semejantes cuestiones. Todos los demás seres de distinta especie se hacen, no nacen y se destruyen, lo cual no ocurre con el ser accidental.

Sin embargo, deberemos revelar, en cuanto nos sea posible, cuál es la naturaleza de lo accidental, y cuál es su causa de existencia: quizá se verá por este medio, por qué no hay ciencia de lo accidental.

Entre los seres existen unos que permanecen en el mismo estado siempre e inevitablemente, no a consecuencia de esa necesidad que equivale a la violencia, sino de la que se define diciendo que es la imposibilidad de ser de otra manera; mientras que los otros no permanecen necesariamente, ni siempre, ni de ordinario: he aquí el principio, la causa del ser accidental. Lo que no permanece, ni siempre, ni en la mayoría de los casos, es lo que llamamos accidente. Hace gran frío y viento en la canícula, y decimos que es accidental; y nos servimos de otras expresiones, cuando hace calor y sequedad. Esto último es lo que ocurre siempre, o al menos por lo general, mientras que lo primero es accidental. Es un accidente que el ser humano sea blanco, porque no lo es siempre, ni corrientemente; pero no es accidental el ser animal. Que el arquitecto engendra la salud no deja de ser un accidente, porque no es propio de la naturaleza del arquitecto engendrar la salud, sino de la del médico, y es un accidente que el arquitecto sea médico. Incluso cuando el cocinero solo atienda a satisfacer el gusto, puede ocurrir que sus viandas sean útiles a la salud; pero este resultado no proviene del arte culinario, y así decimos que es un resultado accidental: el cocinero llega a veces a conseguir este resultado, pero no por completo.

Existen seres que son producto de ciertas potencias, los accidentes, al contrario, no son productos de un arte, ni de ninguna potencia determinada. Lo que existe o se origina accidentalmente, no puede tener sino una causa accidental. No existe necesidad ni eternidad en todo lo que existe o nace, la mayoría de las cosas no existen sino frecuentemente; es necesario, pues, que exista un ser accidental. Y así, lo blanco no es músico, ni siempre, ni corrientemente. Esto tiene lugar algunas veces, y esto es un accidente, porque de otro modo todo sería imprescindible. De forma que la causa de lo accidental es la materia, en tanto que está dispuesto de ser otra de lo que es habitualmente.

Una de las dos cosas: o no hay nada que exista siempre, ni ordinariamente, o esta hipótesis es imposible. Luego existen otras cosas que son efectos del azar y los accidentes. Pero en los seres, ¿tiene lugar solo el frecuentemente y de ninguna manera el siempre, o bien existen seres eternos? Este es un punto que discutiremos más adelante.

Se observa con claridad que no existe ciencia de lo accidental. Toda ciencia tiene por objeto lo que sucede siempre y de ordinario. ¿Cómo sin esta circunstancia puede uno mismo aprender o enseñar a otros? Para que haya ciencia es preciso la condición del siempre o del con frecuencia. Y así: el agua con la miel es de ordinario buena para la fiebre. Pero no se podrá fijar la excepción, y decir que no es buen remedio, por ejemplo, en la luna nueva, porque lo mismo en la luna nueva que en todos o la mayor parte de casos lo puede ser. Sea como fuere, lo accidental es la excepción.

He aquí lo que teníamos que exponer en cuanto a la naturaleza del accidente, a la causa que lo produce y al no ser posible de una ciencia del ser accidental.

Parte III

Está claro que los principios y causas de los accidentes se producen y destruyen, sin que haya en este caso ni producción ni destrucción. Si no sucediera así, si la producción y destrucción del accidente tuviesen inevitablemente una causa no accidental, entonces todo sería inevitable.

¿Será o no será esto? Sí, si tal cosa tiene lugar; si no, no. Y esta cosa tendrá lugar, si no tiene otra cosa. Y continuando de esta manera, y librando siempre del tiempo un tiempo finito, evidentemente se llegará al momento actual. Tal hombre, ¿morirá de enfermedad o de muerte violenta? De muerte violenta, si sale de la ciudad; saldrá de la ciudad, si tiene sed, y tendrá sed mediante otra condición. De esta manera se llega a un hecho actual, o a algún hecho ya realizado. Por ejemplo, saldrá de la ciudad, si tiene sed; tendrá sed, si degusta alimentos salados; esta última circunstancia existe o no existe. Es de toda necesidad, por tanto, que este hombre muera o no de muerte violenta. Si nos remontamos a los hechos realizados, también se aplica el mismo razonamiento; porque ya hay en el ser dado la condición de lo que será, a saber, el hecho que se ha realizado. Todo lo que ocurrirá, por tanto, necesariamente. Así, es necesario que el ser que vive, muera; porque hay ya en él la condición necesaria; por ejemplo, la reunión de los elementos contrarios en un mismo cuerpo. Pero ¿morirá de enfermedad o de muerte violenta? La condición necesaria no está todavía cumplida, y no lo estará mientras no suceda tal cosa.

Por lo tanto, está claro que de esta manera se asciende hasta un principio, el cual no se resuelve en ningún otro. Este es el principio de lo que ocurre de una manera indeterminada; este principio ninguna causa lo ha producido. Pero ¿a qué causa y principio conduce semejante reducción? ¿A la materia, a la causa final, a la del movimiento? Esto es lo que examinaremos con el mayor detenimiento.

Parte IV

En cuanto al ser accidental, remitimos a lo anterior, pues ya hemos determinado bastante cuáles son sus caracteres. Por lo que respecta al ser en tanto que verdadero, y al no ser en tanto que falso, solo se trata de la reunión y la separación del atributo y del sujeto, en una palabra, de la afirmación o la negación. Lo verdadero es la afirmación de la conveniencia del sujeto con el atributo; la negación, la afirmación de su disconveniencia. Lo falso es lo contrario de esta afirmación y de esta negación. Pero ¿en qué se fundamenta que concebimos, ya reunidos, ya separados, el atributo y el sujeto? (Cuando hablo de reunión o de separación, entiendo una reunión que produce, no una sucesión del objeto, sino un ser uno). De esto no se trata al presente. Lo falso y lo verdadero no están en las cosas, como, por ejemplo, si el bien fuese lo verdadero, y el mal lo falso. Únicamente existen en el pensamiento; y las nociones simples, la concepción de las puras esencias, tampoco producen nada parecido en el pensamiento. Más adelante nos ocuparemos del ser y del no-ser en tanto que verdadero y falso. Sea suficiente haber observado que la conveniencia o la disconveniencia del sujeto con el atributo existen en el pensamiento y no en las cosas, y que el ser en cuestión no posee existencia propia; porque lo que el pensamiento reúne o separa del sujeto, puede ser, o la esencia, o la cualidad, o la cantidad, o cualquiera otra forma del ser. Dejemos, pues, aparte el ser en tanto que verdadero, como lo hemos hecho respecto al ser accidental. En efecto, la causa de este es indeterminada; la del otro no es más que una modificación del pensamiento. Ambos tienen por objeto los diversos géneros del ser, y no manifiestan, ni el uno ni el otro, naturaleza alguna particular del ser. Pasémoslos, pues, ambos en silencio, y ocupémonos del examen de las causas y de los principios del ser mismo en tanto que ser; y recordemos que, al fijar el sentido de los términos de la filosofía, hemos admitido que el ser se toma en muchos significados.