Читать книгу Prospectiva del desarrollo deportivo - Darío José Espinal Ruiz - Страница 28

Frecuentemente, debido a los recursos limitados, las organizaciones deportivas y los formuladores de políticas deben tomar la difícil decisión de enfocar los recursos hacia alguna de las dos dimensiones del desarrollo deportivo. Las tensiones que se presentan en el desarrollo deportivo se centran en el debate sobre cuál de las dos dimensiones debería ser financiada y apoyada por los gobiernos, quienes son los mayores financiadores de este tipo de políticas (Houlihan y Green, 2011).

Las grandes inversiones son justificadas con el argumento de que el éxito de los atletas de élite y la celebración de eventos deportivos internacionales generan beneficios, como la mejora de la identidad nacional y el orgullo, el prestigio internacional, el reconocimiento diplomático, el desarrollo individual de atletas talentosos y la capacidad de inspirar una mayor participación masiva en el deporte (Houlihan y Green, 2008; Van Bottenburg et al., 2011; De Croock, 2012).

Sin embargo, no existen pruebas suficientes para apoyar estas afirmaciones, que se consideran como mitos o historias del desarrollo deportivo (Boykoff, 2014; Collins M., 2008; Coalter, 2007; Houlihan y Green, 2011; Houlihan y Green, 2008; Green M., 2009), lo que resulta consistente con la afirmación de que las políticas de desarrollo deportivo se han construido sobre el discurso y no sobre evidencias (Grix y Carmichael, 2012; Weed et al., 2015; Mutter y Pawlowski, 2014).

Por otro lado, al interior de las organizaciones deportivas se presenta el dilema sobre la utilización del deporte para obtener resultados competitivos o su utilización para fines más idealistas (Sherry et al., 2016). Ambas dimensiones del desarrollo deportivo comparten el vínculo común de la motivación de la participación deportiva, pero a menudo los fines o los resultados deseados son diferentes (Shilbury et al, 2008). En diversos momentos el énfasis del desarrollo deportivo ha variado entre las estrategias reactivas y proactivas, al igual que entre los objetivos de participación y los de rendimiento (Houlihan y White, 2002; Houlihan y Green, 2011).

Existen tensiones considerables entre algunas instituciones y actores del desarrollo deportivo, que se manifiestan en las diferencias intrínsecas y extrínsecas sobre la provisión de políticas de desarrollo deportivo (Hylton, 2013). Según Hylton (2013), algunos actores afirman que el desarrollo deportivo debe ser utilizado para alcanzar propósitos extrínsecos más amplios, relacionados a los beneficios sociales, políticos, económicos y culturales. Por otro lado, otros actores enfatizan que el propósito del desarrollo deportivo se debe fundamentar en potenciar los beneficios intrínsecos de promover la participación y la competencia deportiva. Esto ha ocasionado el surgimiento de una serie de organizaciones fragmentadas, que reflejan una amplia gama de instituciones que se encuentran dentro de las estructuras del desarrollo deportivo.

Estas tensiones se ven aumentadas por la importancia cultural del deporte, ya que se lo considera como un recurso que se puede utilizar para ayudar a conseguir objetivos no deportivos, como el poder político, el cambio social, la disminución de la exclusión, la reducción de la obesidad infantil, la mejora del desarrollo económico y facilitar la regeneración urbana y ambiental, siendo no solamente un servicio público, sino también un aspecto importante de la provisión de bienestar; sin embargo, grandes cantidades de recursos son invertidos en el deporte de élite, dejando las inversiones en el deporte para el desarrollo principalmente al sector de las ONG (Hylton, 2013; Green y Houlihan, 2005; Hylton y Bramhan, 2008).