Читать книгу Манифест Нового Человека - Дмитрий Бобров - Страница 17

Веды[4] – это сборник древних знаний. Изначально эти знания передавались устно от учителя к ученику. Большее значение имела фонетика, а не грамматика. Это очень важное замечание. Можно было произнести слово с разным акцентом, ритмом и интонацией, и его значение от этого менялось. А написание было одним. Таким образом, когда Веды были записаны, информация исказилась. Одно и то же слово в разных контекстах могло означать противоположные и противоречащие значения.

Буддистами и современными философами эта проблема в данный момент раскрыта, но обывателю с низким уровнем осознанности информация о важности соответствия слова его определению никак не поможет в избавлении от страданий. К проблеме соответствия понятий я еще вернусь, а из истории ясно, что Веды в их первоначальном виде до нас не дошли, так как при записи слов терялось или искажалось их подлинное значение.

Веды записывались около тысячи лет, с XVI века до н. э. Современному человеку сложно понимать их, так как много незнакомых образов, богов, имен. Говорит вам что-нибудь имя Индра, например? Считается, что если долго повторять Веды, то знания усваиваются через фонетику. Начинаешь читать, попадаешь в ритм и впадаешь в транс. Так и познаешь мир, причины страданий, ну и возможности избавления от них. Можете попробовать почитать. У меня лично не получилось. В итоге Веды были отброшены мной как нелогичные. Я не мог принять на веру, что их чтение избавит меня от проблем, да и уровень моей осознанности на тот момент был низким, чтобы их воспринимать. Возможно, когда-нибудь, когда мое сознание разовьется еще, я вернусь к ним.

Для справки: Веды были переведены на русский язык сотрудником РАН Т. Я. Елизаренковой. Она награждена орденом «Падма Шри». На Youtube есть интервью с Татьяной Яковлевной, посмотрите, если вам интересна эта тема.

Так как Веды трактовали по-разному, появлялись разные школы, которые разделились на две большие группы: астика (теизм) и настика (атеизм). Основная суть Вед: живи сам и давай жить другим. Этот лозунг и сейчас не устарел. Важно только понять, что значит «жить», что значит «сам» и что значит «другой». Сам – это значит «Я». Другой – это «не Я». Казалось бы, простые фразы, но они таят в себе глубокий смысл, который я раскрою позже в «Манифесте Нового Человека». «Нового» – как раз и значит – другого.

Итак, школы, которые вышли из Вед и известны по сей день, делились на астику и настику. Названия происходят от санскритских глаголов: асти – существует, насти – не существует. Древняя традиция насчитывает девять философских школ: шесть ортодоксальных (астика) и три неортодоксальные (настика), хотя реально их было гораздо больше. Чем же отличаются эти школы? Что есть в одних и чего нет в других? Астика и настика в современном мире означают теизм и атеизм. Теизм – вера в существование бога или богов, атеизм, соответственно, – отсутствие богов.

Итак, астика и теистические школы.

6 ортодоксальных школ (астика):

1. Мимамса (Джаймини).

2. Веданта (Веданта Сутры).

3. Санкхья (Капила).

4. Йога (Патанджали).

5. Ньяя (Акшапада).

6. Вайшешика (Риши Канада).

Вместе с учениями я упомянул имена учителей школ, которые истолковали Веды по-своему. Они писали трактаты, основываясь на Ведах и на своем личном опыте. Здесь я не буду останавливаться на том, чем отличается Веданта от йоги и Мимансы, это не относится к теме, которую я намерен раскрыть, но, если вам интересно, можете найти информацию в Интернете.

Кроме 6 ортодоксальных существует 3 неортодоксальные школы (настика):

1. Буддизм (Будда).

2. Джайнизм (кшатрий Махавира).

3. Локаята (Брихаспати).

Ортодоксальные школы – это те, что не отходили от учения Вед; неортодоксальные, соответственно, отошли и сделали свои учения более свободными.

Итак, что мы имеем: йога имеет бога, а буддизм нет. Хотя в современном мире принято считать наоборот: что буддизм (без бога) – это религия, а йога (с богом) – не религия. Противоречие получается в определениях. Кому верить? Определениям из «Википедии» или логике? Забегая вперед, скажу, что богом в йоге является Абсолют. Мало кто про это знает. И мало кто может дать исчерпывающие определения йоге и буддизму.

Подведу итог: мы разобрали историю возникновения йоги и буддизма. Поняли, где есть бог, а где его нет. Осознали важность фонетики и что разные произношения изменили первоначальные значения слов. Надо заметить, что в Индии, где распространялись йога и буддизм, кроме этого имеется огромное множество религий, разобраться в которых не представляется мне возможным, да это и не нужно.

Я выбрал для себя йогу и буддизм, потому что в них есть логика и они направлены на избавление от страданий, и для их изучения не обязательно уходить в монастырь. Зачем придумывать велосипед, ведь можно почитать трактаты и разобраться в причинах боли. Тем более информации сейчас достаточно. К моему сожалению, я ничего не знаю о славянских традициях, которые говорили бы о причинах боли. Мне не встречались их трактаты и просветленные мастера, но это не значит, что их нет. Просто лично мне близки традиции йоги и буддизма.

У каждой из перечисленных выше школ есть свои древние трактаты, но они считаются лишь комментариями Вед. Эти комментарии невозможно понять простому человеку. Прямой перевод Вед тем более недоступен для нашего понимания. Более того, и на первые комментарии уже есть свои комментарии. На данный момент последние являются единственной понятной трактовкой для нас. В йоге это «Йога-сутры» Патанджали, индийского философа (ок. 200 г. до н. э. – ок. 150 г. до н. э.). В буддизме это труды ламы Цонкапы, который примерно в 1402 г. написал «Большое руководство к этапам Пути Пробуждения» (Ламрим Ченмо) и «Большое руководство по этапам пути Мантры» (Нагрим Ченмо) и основал школу Гелуг[5].

Буддизм и йога стали известны в России и на Западе не так давно. Буддизм распространился в России примерно в XVII в. на территории Бурятии. Йога пришла в Европу и Америку в середине XIX в.

Я читал и «Йога-сутры» Патанджали и Ламрим[6]. Неподготовленному человеку читать такие книги толку нет. Как говорится, смотришь в книгу – видишь фигу. Поэтому приходилось изучать комментарии к ним. Сам я родом из Бурятии, много раз бывал в Иволгинском дацане и Музее истории Бурятии и всегда интересовался логикой буддизма. Когда я сам изрядно пострадал, то уже более логично стал подходить к изучению вопроса избавления от страданий. Я осознавал, что страдания берут начало в мышлении, но до конца не понимал принцип работы этого механизма. К тому моменту я уже освободился от мыслей из прошлого, которые тянули за собой основной негатив, но во мне по-прежнему было много гнева и агрессии. С ними я и пытался работать.