Читать книгу Флот и Фолкленды. Архипелаг раздора. История Англо-аргентинского военного конфликта 1982 года - Е. А. Грановский - Страница 12

Состояние британских морских сил и процессы, происходящие внутри них, во второй XX века можно охарактеризовать одним емким и обидным словом «деградация», которая выражалась прежде всего в уменьшении числа вымпелов и сужении круга возлагаемых на флот задач. При этом военно-политический истеблишмент Великобритании многократно менял взгляды относительно приоритетов использования и структуры корабельного состава военно-морских сил, пытаясь адаптировать их под новую действительность. Однако никто не мог противостоять неотвратимости заката британской морской мощи, поскольку он обуславливался такими беспощадными причинами, как дефицит финансирования и коренные перемены геополитической обстановки.

После окончания Второй мировой войны Великобритания, из последних сил боровшаяся со своим главным союзником по антигитлеровской коалиции, Соединенными Штатами, за военно-морское первенство, внезапно ощутила, что ее исполинский флот безвозвратно устарел, а финансовые средства, необходимые на содержание всей этой махины, внезапно закончились. Опыт мировой войны ознаменовал закат эры линкоров и крупных артиллерийских кораблей как таковых. Главной ударной силой флота становятся авианосцы. А последующее развитие управляемого ракетного оружия еще более усугубило обесценение корабельной артиллерии. Однако с авианосцами тоже оказалось не все хорошо. Приход реактивной авиации на смену поршневой, увеличение размеров и массы самолетов выдвинули дополнительные требования к вместительности ангаров, а также длине и прочности полетных палуб. И, наконец, создание атомной бомбы кардинально снизило значение всех неядерных вооружений. Большая часть кораблей, славно повоевавших и еще несколько лет назад казавшихся олицетворением величия британской военно-морской мощи, была поставлена на прикол и ждала решения своей участи, тогда как морские баталии переместились из водных пространств в министерские кабинеты, где в сшибках с правительственными чиновниками, сражавшимися против дефицита госбюджета, моряки практически неизменно проигрывали.

Во второй половине 1940-х – 1950-х годах британцы отправляют на слом свой линейный флот и большинство крейсеров. Последний линкор – новейший «Вэнгард» – служит до 1960 года, все равно до смешного мало для корабля этого класса. Их судьбу разделяют все эскадренные и эскортные авианосцы военной и предвоенной постройки, кроме «Викториеса», который в 1950 году отправился на глубокую модернизацию, занявшую более семи лет и обошедшуюся британским налогоплательщикам в сумму, сопоставимую с постройкой нового корабля. Легкие авианосцы типа «Колоссус» и «Маджестик», заложенные в 1942—1943 гг. и введенные в строй в конце и после окончания войны, были розданы доминионам, проданы другим странам либо выведены в резерв с последующей сдачей на слом. Впрочем, все они в той или иной мере являлись морально устаревшими, прежде всего по критериям величины полетной палубы и вместительности ангара. Фактически новым реалиям соответствовали только два заложенных в ходе войны и достроенных в 1950-х годах тяжелых авианосца, «Игл» и «Арк Ройял», и четыре строившихся по переработанному проекту легких авианосца типа «Сентаур». Занятно, что последние при разработке проекта считались «тяжелыми», но, как говорится, ничто не стоит на месте. В следующем десятилетии эти четыре корабля тоже перестали отвечать требованиям эксплуатации новых палубных самолетов, их поэтапно перепрофилировали в десантные вертолетоносцы78.

Тем не менее к началу 1960-х Великобритания имела второй по мощи военно-морской флот в мире, боевым ядром которого являлись авианосные силы. До середины 1960-х годов она все еще пыталась играть роль мирового жандарма и хвататься за остатки своих заморских территорий, в том числе и посредством «дипломатии авианосцев». Дополнительную значимость авианесущим кораблям в ту пору придавало обстоятельство, что они могли использоваться для базирования самолетов – носителей ядерного оружия. Другие средства доставки – стратегические бомбардировщики и баллистические ракеты – обладали ограниченной дальностью действия, тогда как авианосец может доставлять ядерный заряд практически на любые расстояния. Однако британцы слишком долго провозились с созданием собственной тактической атомной бомбы, и когда в начале 1960-х технологический процесс был наконец налажен79, ветры военно-политической конъюнктуры снова переменились.

Дело в том, что развитие стратегических ядерных средств не стояло на месте. В предпоследний день 1959 года вступила в строй американская атомная подводная лодка «Джордж Вашингтон» – носитель баллистических ракет «Поларис». В июне 1960 года был произведен первый успешный испытательный пуск баллистической ракеты из подводного положения. В том же году ВМФ США пополнился двумя однотипными лодками, а в начале следующего десятилетия – еще двумя ПЛАРБ типа «Джордж Вашингтон», пятью ракетоносцами типа «Этен Аллен» и приступил к строительству крупной серии ПЛАРБ типа «Лафайет». Всего годом позже американцев подводными носителями баллистических ракет обзавелся Советский Союз. Гонка стратегических и морских вооружений вышла на новый виток. Британцы не желали оставаться в стороне. После получения от заокеанского союзника согласия на поставку ракет «Поларис» А-3 и документации по ПЛАРБ «Лафайет» (в обмен на предоставление территории в заливе Холи-Лох в Шотландии для базирования ПЛАРБ ВМФ США) в Великобритании был дан старт работам по проектированию собственной подводной лодки аналогичного назначения. В 1963 году размещен заказ на серию подводных ракетоносцев типа «Резолюшн». Головная лодка серии передана флоту в октябре 1967 года, еще три вступили в строй в 1968—1969 гг. Таким образом, наиважнейшая задача стратегического ядерного сдерживания, ранее решавшаяся стратегическими бомбардировщиками ВВС, была возложена на ВМС. Это могло вызывать чувство законной гордости у всех служивших во флоте, если бы не сопровождалось сокращением морских сил общего назначения.

Основными причинами, заставившими пускать на слом наличествующие надводные корабли и отказываться от строительства новых, были: смещение оборонных приоритетов в пользу подводных атомных ракетоносцев, дефицит финансирования – на все сразу военного бюджета не хватало, – и перемены во внешней политике – после признания правительством Гарольда Вильсона бесперспективности продолжения политики «к востоку от Суэца»80 значимость авианосцев снизилась, тогда как атомные субмарины с баллистическими ракетами на борту великолепно вписывались в новые геополитические реалии. С планами пополнения флота новыми авианосцами пришлось распрощаться. При этом значительный круг задач, выполняемых авианосными силами, в т. ч. противолодочный поиск и патрулирование, нанесение воздушных ударов по корабельным группировкам противника и обеспечение ПВО соединений ВМС, предполагалось переложить на авиацию берегового базирования. Королевские военно-воздушные силы являлись непременным и очень жестким соперником в борьбе за распределение объемов финансирования, в споре с которым моряки чаще всего проигрывали.

Первоначально британским Адмиралтейством при поддержке начальника Штаба обороны адмирала флота графа Луиса Маунтбеттена рассматривалась возможность постройки четырех, затем двух авианосцев проекта CVA.01 водоизмещением свыше 50 тыс. тонн каждый, однако уже в июле 1963 года на фоне запуска программы «Поларис» было анонсировано, что денег хватает на только один. И даже этому оказалось не суждено сбыться. Министерством обороны, во главе которого в 1964 году встал функционер лейбористской партии и борец за сокращение военных расходов Денис Хили, была разыграна примерно следующая комбинация: военно-воздушные силы отказываются от перспектив обзавестись собственными ядерными баллистическими ракетами и развития программы строительства стратегических «V-бомберов», сэкономленные бюджетные средства вливаются в котел программы «Поларис», но при этом получают добро на заказ в США пятидесяти истребителей-бомбардировщиков F-111 – с расходованием денег, ранее планировавшихся быть потраченными на новый авианосец. Авиаторы настаивали, что с этими самолетами и использованием имевшейся обширной сети авиабаз сумеют более эффективно решать задачи, ранее возлагавшиеся на авианосные группы. Таковые взгляды были закреплены в «Оборонной Белой книге» 1966 года (правительственная программа по вопросам обороны в британской терминологии), посвященной сокращению численности вооруженных сил, корабельного состава ВМФ и военных расходов Великобритании с целью перераспределения бюджетных ассигнований на социальные нужды. Но наиболее анекдотичным в этой истории явилось то, что покупка «сто одиннадцатых» в итоге тоже не состоялась – из-за бюджетного дефицита, возникшего вследствие нараставших кризисных явлений в экономике и случившейся в ноябре 1967 года девальвации курса фунта стерлингов. ВВС пришлось довольствоваться приобретением более скромных истребителей F-4 «Фантом». Поубавилось и пунктов базирования авиации: в том же 1967 году британцы лишились одной из своих ключевых заморских авиабаз, Хормаксар в Южном Йемене, а в начале 1970-х отказались от военных баз в Сингапуре и Малайзии.

Проект нового многоцелевого авианосца так и остался на бумаге. В 1966 году его реализация была прекращена или, если можно так выразиться, отложена на сорок с лишним лет. Кроме авианосцев под сокращение попали большие эсминцы «проекта 82» – из планировавшихся восьми единиц в итоге построен только головной «Бристоль», заказанный еще в 1963 году. Средства на модернизацию и капремонт имевшихся боевых единиц тоже выделялись крайне скупо. Все это фактически означало отказ от сбалансированного развития флота. В дальнейшем количество многоцелевых авианосцев по мере их выбытия по причине физического износа и морального устаревания неуклонно снижалось81. Последний из них, «Арк Ройял», был исключен из состава ВМФ в феврале 1979 года и сдан на слом в 1980-м.

В семидесятых годах военно-морские стратеги на обоих берегах Атлантики были не на шутку озабочены нарастающим давлением со стороны подводного флота СССР. Многочисленные советские атомные ракетные крейсеры и торпедные атомные подводные лодки несли боевую службу82 в водных пространствах, ранее считавшихся целиком подконтрольными Североатлантическому альянсу, создавая постоянную напряженность и сковывая морские силы НАТО. И их количество с каждым годом увеличивалось. Противолодочная составляющая, изрядно «просевшая» после окончания Второй мировой войны, снова оказалась в приоритете. Британскому флотскому лобби наряду с энергичным строительством собственных атомных «субмарин-охотников» удалось под этим предлогом протащить во властных структурах программу постройки серии противолодочных авианосцев типа «Инвинсибл». Этому также способствовал успех авиастроительного концерна «Хоукер Сидли» в разработке самолета вертикального взлета и посадки (СВВП)83. Серийное производство истребителей-бомбардировщиков «Харриер» GR.1 для Королевских ВВС велось с конца 1960-х. Морской вариант СВВП, выпускавшийся фирмой «Бритиш Аэроспейс»84, был принят на вооружение в 1978 году под наименованием «Си Харриер» FRS.1.

Концептуально авианосцы типа «Инвинсибл» являлись очевидным паллиативом, выражавшим стремление британских моряков в условиях отказа от ударных авианосцев иметь в составе флота хоть какие-то авианесущие корабли. Строительство головного, заложенного в апреле 1973 года, растянулось на долгих семь лет из-за переделок проекта и задержек финансирования. На воду он сошел только в мае 77-го, в июле 1980 г. вступил в строй. Два последующих корабля пополнили флот после Фолклендской войны. Вероятно, по сугубо конспиративным соображениям до 1980 года они классифицировались как противолодочные вертолетоносцы (ASW carriers) – дабы не провоцировать находившихся у власти лейбористов, считавших авианосцы «пережитком эпохи колониализма». В первоначальном проекте это тоже был «чистый» вертолетоносец, однако по требованию заказчика в состав авиагруппы включили СВВП, в носовой части корабля появился трамплин, позволявший «Си Харриерам» взлетать с коротким разбегом, что обеспечивало им существенно большую полезную нагрузку по сравнению с вертикальным взлетом. Это решение впоследствии копировалось в ряде флотов и даже породило концептуальную дилемму «катапульта или трамплин». Среди его недостатков следует отметить невозможность разместить на таком авианосце турбовинтовые самолеты ДРЛО. Аналогичную доработку в 1980 году прошел и второй будущий участник Фолклендского вооруженного конфликта – «Гермес».

Эти «недоавианосцы» после выбытия старого «Арк Ройяла» должны были стать основой противолодочных группировок и экспедиционных сил флота, тогда как роль главной ударной силы в борьбе за господство на море переходила к торпедным атомным подводным лодкам, которых британцы к концу 1970-х построили 12 единиц и продолжали закладывать, невзирая ни на какие финансовые трудности. В общем аспекте можно подытожить, что за время, прошедшее с окончания Второй мировой войны, британский флот трансформировался в национальной военной доктрине от инструмента, призванного предотвратить распад британской колониальной империи, до средства участия в конфронтации Востока и Запада в рамках холодной войны, где британские ВМС должны были играть роль противолодочного рубежа «передовой обороны» Запада.

Следующий гвоздь в крышку гроба британского военно-морского величия, как об этом отзывались завсегдатаи портовых баров, взялись вколотить пришедшие к власти в 1979 году консерваторы во главе с М. Тэтчер. В отличие от лейбористов, они не испытывали к авианосцам идеологической неприязни, однако стремились к упорядочиванию оборонных расходов. Главным проводником разоружения стал Джон Нотт, назначенный в январе 1981 года на должность министра обороны. Он считал, что Великобритания должна иметь компактные военно-морские силы, предназначенные для выполнения двух важнейших задач – стратегического ядерного сдерживания и «представительского» участия в ОВМС НАТО. Если являвшиеся некогда великими морскими нациями голландцы и португальцы смогли умерить свои амбиции, то почему бы британцам не последовать их примеру, уступив большую часть оборонных забот, а также улаживание региональных конфликтов Соединенным Штатам, возложившим на себя бремя сверхдержавы? Морякам, по мнению Нотта, следовало научиться жить настоящим и смотреть в завтрашний день, а не бередить себя химерами прошлого, такими как «конвойные битвы», военные экспедиции85 и демонстрация морской силы в отдаленных концах света. При всем этом Великобритания сохраняла в силе ранее взятые на себя обязательства относительно ежегодного трехпроцентного увеличения военных расходов и запуска программы перевооружения морских ракетно-ядерных сил.

Позиция Министерства обороны была изложена в опубликованном в июне 1981 года меморандуме, озаглавленном: «Программа Соединенного королевства по вопросам обороны: Путь вперед», согласно которому количество противолодочных авианосцев надлежало уменьшить до двух, подразумевая ввод в строй «Илластриеса» и достройку «Арк Ройяла», тогда как головной «Инвинсибл» предполагалось продать Австралии, а старый «Гермес» – распилить на металл; число эсминцев и фрегатов – сократить до пятидесяти, десантно-вертолетные корабли-доки «Интрепид» и «Фирлесс» – вывести из состава флота соответственно в 1982 и 1984 годах. Злые языки приписывали Нотту еще более обширные планы – полной ликвидации амфибийно-десантных сил со списанием всех десантных кораблей и переводом 3-й бригады коммандос в состав сухопутных войск. Вполне возможно, что так оно и обстояло на самом деле.

Надо признать, что с учетом критического состояния экономики страны в этих подходах присутствовала немалая доля здравого смысла, за исключением того, что полностью отметался фолклендский сценарий, равно как и любой другой, в котором Великобритании потребовалось бы отстаивать свои интересы без помощи союзников по НАТО. Тем не менее при ином развитии событий противникам сокращения, по всей вероятности, пришлось бы проглотить эту горькую пилюлю. Принадлежащий У. Черчиллю афоризм «генералы всегда готовятся к прошедшей войне» успел сделаться избитым, но не утратил актуальности. Трагикомизм ситуации заключался в том, что в рассматриваемом случае британское министерство обороны как раз пыталось заставить генералов, и особенно адмиралов, готовиться к войне будущей и получило неожиданный «привет» из колониального прошлого. Как глумливо прокомментировал Брендон Пирс в книге «Упадок и разрушение Британской империи», «министр обороны Джон Нотт убедительно доказывал: сторонники военно-морского флота, способного достигнуть любой точки земного шара, являются жертвами ностальгии по временам империи. Но он забыл, что остатки империи еще существовали. Когда агрессия Аргентины оказалась неизбежной, ему пришлось искать Фолклендские острова на большом глобусе в своем кабинете». Основными оппонентами Нотта в Уайтхолле были заместитель министра обороны по ВМС Кит Спид, уволенный в итоге с должности из-за острых разногласий с министром, и первый морской лорд Генри Лич, ненавидевший Нотта и всеми силами отстаивавший позиции флота. Однако их протесты едва ли могли быть услышаны, если бы не случившаяся «как нельзя кстати» война, в которой корабли, приговоренные Ноттом к разделке на металл, сыграли решающую роль.

Тем не менее влияние Фолклендской войны на доктринальном уровне оказалось невелико. Успешное боевое применение в вооруженном конфликте продлило срок службы ряда кораблей, однако кардинальный пересмотр взглядов на характер и приоритеты использования ВМФ произошел лишь в середине 1990-х, после окончания холодной войны и возникновения новых военных очагов в Передней Азии. Тогда британцы вернулись к идее строительства сбалансированного флота с выраженной экспедиционной направленностью, способного не только участвовать в ОВМС НАТО, но и действовать самостоятельно против региональных противников в зонах британских политических и экономических интересов. А вот величина британского оборонного бюджета в процентном отношении к национальному ВВП уменьшилась по сравнению с 1982 годом более чем вдвое. Поэтому Королевский ВМФ стал еще более «компактным», и вместо постоянного военно-морского присутствия в проблемных районах современная доктрина предусматривает быстрое развертывание из пунктов постоянного базирования. Но это уже совсем другая история.

Еще одним следствием проводимой правительством Тэтчер политики экономии бюджетных средств стала нехватка топлива, а также дефицит запчастей и расходных материалов. Из-за этого корабли на продолжительное время выбывали из строя, задерживаясь в ремонте, или ожидая его, или просто томясь у причальных стенок. Количество боеготовых единиц составляло в лучшем случае шестьдесят процентов от списочной численности. А находившиеся в строю не могли нести службу и вести боевую подготовку с прежней интенсивностью. Аналогичные проблемы испытывали и авиаторы. Поэтому число кораблей и самолетов, которые Великобритания оказалась в состоянии в короткий срок выставить на битву было куда меньшим, чем значилось на страницах популярных военных справочников «Jane’s Fighting Ships» и «The Military Balance».