Читать книгу Будущее неизбежно. Мироустройство на фоне хаоса - Евгений Именитов - Страница 10

Сатанизм на практике доказывает нам, что противоречие рационализма Р. Декарта, заявившего: Cogito, ergo sum (лат. – «Мыслю, следовательно существую»), и солипсизма Джорджа Беркли, заявившего, что «бытие – это или то, что воспринимается, или тот, кто воспринимает», может быть с лёгкостью разрешено в пользу второго.

Рациональное метафизическое, критическое восприятие мира с использованием современных средств массовой информации: газет, Интернета, телевидения – отбрасывается, при этом на веру принимается любой анимационный «продукт», который, как в кино, способен создать у зрителя ощущение достоверности. Именно в этой реальности живут люди. Именно основываясь на ней, они принимают свои решения: любят или ненавидят, выбирают или отвергают, боятся или доверяют.

Ситуация изменилась настолько, что человек, загнанный в узкие рамки, хотя и имеет доступ к огромному информационном пространству Сети, тем не менее как критерий истины это пространство оказывается для него в большинстве случаев совершенно бесполезным.

Манипулируя общественным мнением, на совершенно пустом месте можно начать войну или заключить мир, поссорить или примирить целые народы.

Для людей существует только то, что им даётся через СМИ, то есть виртуальная реальность, которая принимается их разумом, часто без какой-либо проверки, за правду. Такая ситуация невозможна, имей люди способность критически мыслить, будь они достаточно образованными. Именно поэтому на уничтожение и деградацию системы образования, на взращивание «квалифицированных» потребителей, которым предоставлено лишь виртуальное право выбора, направлены все усилия условных «рабов» и прислужников реальной новой мировой власти.

Ошибка этих прислужников заключается лишь в том, что они самонадеянно полагают сохранить в будущем свое привилегированное положение, сохранить его для себя и своих детей, также безосновательно веря, что они сами не станут объектом всё расширяющейся деградации.

В сети можно встретить сюжеты, содержащие критический анализ разных фактов и событий, который в части рационального взгляда, но не эмоциональных оценок (зачастую имеющих по нормам российского законодательства экстремистский характер) заслуживает нашего внимания[15].

Здесь и там можно заметить фэйковые сообщения мировых СМИ; например, многими критически мыслящими наблюдателями был подмечен постановочный характер освещённых событий гибели российского бомбардировщика Су-24 в небе на Сирией/Турцией. Так же, как это было в своё время при подсадке на Красную площадь «неизвестно откуда взявшегося» лётчика М. Руста, для встречи которого на месте в состоянии полной готовности оказался не только мост, но и целых четыре бригады с камерами профессионального класса. В Сирии наших дней ситуация повторилась: несколько секунд поражения самолёта были запечатлены со многих точек профессиональными камерами с телеобъективами. На заднем плане видеоряда отчётливо слышно щёлканье высокоскоростных затворов фотоаппаратов. В месте падения самолёта на видео зафиксированы очаги возгорания до момента его падения. Есть и другие «несуразности».

Характер такой постановки имеет важнейшее значение с позиции рационального анализа происходящих событий, так как отвечает на вопрос: кому это выгодно и какие цели преследует? Также мы видим и то, что эта русско-турецкая конфронтация должна быть организована как минимум с обеих сторон.

Заговор против Страны Советов, или Благими намерениями…

Если же атмосфера хаоса и противостояния организуется встречно, это означает, что у этих процессов есть общий идеологический центр управления. Где он? – вот в чём вопрос.