Читать книгу Будущее неизбежно. Мироустройство на фоне хаоса - Евгений Именитов - Страница 14

Наука и знание – это всегда обоюдоострое оружие, и, обладая потенциалом и не имея своей собственной воли, это оружие может быть использовано как во благо, так и во вред людям. Им можно защищаться, с ним можно нападать, оружие может быть и у охраны правопорядка, и у бандита.

Поэтому очень важно то, в чьих руках находится научное знание и в каких целях и для чего оно будет использовано.

В ходе дальнейшего изложения и в целом в этой книге мы увидим, что люди образованные, но лишённые нравственной, духовной основы, лишённые любви к человеку и человечеству, то есть без подлинного гуманизма, который может и должен быть свойственен русскому человеку, будучи вооружены научным знанием, деньгами и связями, представляют собой огромную опасность.

В последней четверти XX века во многом из-за изначально благих намерений им была предоставлена возможность участвовать в «чёрном деле» уничтожения страны – СССР, которая, кроме некоторых недостатков материалистического плана, имела огромное количество достоинств, была гораздо менее лицемерной и лживой, менее лизоблюдской, чем та псевдорыночная Россия, в которой мы живём сейчас.

Это была страна, где в школах детей учили добру и справедливости и именно светлые и духовные идеалы были официально поставлены во главу угла. Конечно, была и оборотная сторона, выражавшаяся в дефиците некоторых товаров потребления.

Однако, с позиции экономики, советские люди тогда не понимали, что на таком манящем Западе при отсутствии дефицита появляется новая экономическая категория, не известная советским гражданам: недоступность материальных благ по цене. При внешнем изобилии значительная часть западных людей не может себе многого позволить, так как на приобретение вещей просто нет денег, либо вынуждено выплачивать огромные кредиты. Советский человек не знал и не понимал, что такое платные образование и медицина, что на Западе люди могут умирать, потому что не в состоянии оплатить лечение, что простой служащий не может дать своему ребёнку хорошее образование по той же причине: всё стоит денег, и больших. И если есть средства на жильё, то на образование их уже не хватает.

Советский человек, которого в конце 1980-х кормили сказками о «райском рынке», не понимал, как узка среда тех людей, которые в действительности приобщены ко всем тем главным, существенным благам, среди которых хорошее образование, открывающее человеку жизненные горизонты, стоит на первом месте.

И сейчас нашу страну постепенно готовят к этому же: всё коммерциализируется, уже вошло в норму, что при бешеных глупых тратах местных бюджетов на разные украшательства, шоу и псевдоимиджевые проекты люди вынуждены по крохам собирать деньги на серьёзнейшие медицинские операции детям. Хотя посади правительство Москвы, скажем, на один дуб на Тверской меньше, открой на «один самый большой в Европе каток» меньше, и тысячи детей и их родителей не стояли бы с протянутой рукой в Сети, собирая на операции и медицинскую помощь.

Мы, советское общество, в результате развала СССР и либеральных реформ променяли блага духовного, но не изобильного мира на пустышку псевдорыночной экономики. И я здесь, на страницах этой книги, хочу спросить «команду развала»: довольны ли они, что в результате дела их жизни и «шоковых» реформ спились, погибли и не родились миллионы человек, а те, что родились, теперь живут в вечной безумной гонке за деньгами или комфортом тела, как белка в колесе, стремясь нажить и купить побольше, не зная для чего? А для чего? Для чего бездуховному человеку особняк с золотыми унитазами, много автомашин, много яхт? Разве он может пользоваться всем этим? Такой человек становится рабом этого имущества, рабом капитала, так как больше себе он не принадлежит, он лишь функция потребления материальных благ, добытых часто совершенно нечестным путем.

Неужели члены «команды развала» довольны всеобщей скрытой ненавистью к ним и тем, что, случись революция или потрясения в России, они первыми будут рассмотрены кандидатами на роль русского Дантона? Неужели им нравится то, что зарубежные хозяева игры, такие как Дэвид Рокфеллер, Джеффри Сакс, Пол Вулфовец и другие, держат их за «шестёрок» и исполнителей своей воли?

Неужели они думают, что их желчная ненависть к своей стране и Родине, которая иногда выражается в причудливых формах (например, в лицемерном стихотворении арестованного А. Улюкаева «Езжай, мой сын, езжай отсель…») принесёт им чью-то любовь за рубежом, что им будет дана другая Родина?

Нет, конечно! Никто не любит предателей и не доверяет им.

Неужели они думают, что, завершив свою работу, не окажутся выброшенными на свалку истории?

Выбросят, не сомневайтесь!

Те «либералы», кто ругают сейчас «коллективного» В.В. Путина, например Л. Гозман, – я хочу спросить их: а разве Владимира Путина привели к власти не Б.Н. Ельцин и член вашей «обоймы» Б.А. Березовский, разве не ваши коллеги и друзья определяли и определяют с 1991 г. по настоящее время стратегию и тактику в нашей экономике, социальной сфере?

Разве та стадность пропутинских чиновников, которая имеет место сейчас, предопределена не вашей либеральной политикой, когда руководителям платят в разы больше исполнителей, больше простых трудяг (учителей, врачей) и дают подворовать, чтобы они, держась за свои хлебные должности, безропотно реализовывали любые самые античеловечные и циничные реформы, которые запланированы вашим либеральным правительством?

Разве не благодаря этой стадности Государственная Дума с конституционным большинством «Единой России», готова голосовать за любые антинародные и антинациональные законы, вносимые и продвигаемые вашими сторонниками, как-то: вступление в ВТО, законы о «Платоне», коммерциализации образования, платных парковках и т. д.

Циники-предатели использовали науку, чтобы разрушать и уничтожать, а не созидать. Это, кстати, лучшая и правдивая оценка результатов работы «команды развала».

Уже в XX веке стало понятно, что человеческое общество как сложный социальный механизм обладает определёнными правилами внутренней организации, когда множество составляющих его единиц – отдельных людей, семей, социальных групп: трудовых коллективов, артелей, творческих и иных групп, партий, организаций – взаимно согласованно действуют, подчиняясь общим, как писаным, так и неписаным законам общечеловеческого общежития. Как говорят правоведы, современные общество и государство есть результат общественного договора, избранная людьми форма организации совместной жизни.

И вот это современное общество вместе с тем всё равно остаётся социальным механизмом, огромным, сложным, но обладающим всеми признаками сложной механической системы, основной из которых – это взаимная синхронизация движения его частей, их внутренний симбиоз. Руководимые общими правилами, общей системой ценностей отдельные элементы механизма (люди и образуемые ими социальные группы) действуют сообща. За счёт этого решаются как малые, частные, так и большие задачи. От масштабов общества, от величин развития его отдельных элементов и частей, от степени согласованности их взаимодействия и тесноты связи как раз и зависит его потенциал, возможности, срок жизни и стабильность (устойчивость).

Общество, имеющее в своей основе многолюдный образованный, сплочённый народ, с устойчивыми внутренними связями, объединённый единой историей и культурой, контролирующий большие природные ресурсы, способен на многое и в материальном, и в идеологическом плане.

В любом обществе есть свои сильные и слабые стороны, есть внутренние изъяны, недостатки. Можно с ними бороться, а можно – наоборот, усиливать их.

Каждый нормальный член общества, как составляющая часть механизма, должен понимать, что его судьба зависит от судьбы общества, и должен быть нацелен на укрепление организма в целом. Так и декларируется обычно в писаных человеческих законах.

Однако когда у руля этого социального механизма или в ключевых его элементах появляются люди, нацеленные по отношению к этому организму деструктивно, то, обладая знаниями и властью, они могут использовать свои полномочия и возможности во вред этому организму, разрушить его.

Именно это и произошло в отношении СССР. Страна Советов была умышленно разрушена людьми, которые обладали научным знанием законов действия социального механизма. И эти законы были использованы в качестве оружия не для созидания, а для разрушения.

С.Е. Кургинян среди идеологов философии развала СССР особо выделяет советских учёных М.М. Бахтина и А.И. Ракитова. При отсутствии прямых доказательств в отношении этих учёных я бы не стал утверждать столь уверенно, однако, оценивая саму стратегию и тактику, применённые при развале СССР, можно определённо заявить, что философские концепции и предложения этих двух учёных были использованы в этом процессе. Это было возможно сделать, даже не спрашивая их мнения или одобрения. Как известно, многие страны копируют автомат системы М.Т. Калашникова без спроса. То же касается и использования идей и научных знаний.

Одним из таких научных знаний определённо являлась «теория карнавала» советского учёного-филолога М.М. Бахтина[28].

Что такое теория карнавала как таковая? Это разработка Михаила Михайловича Бахтина, обоюдоострое оружие для любого человеческого общества. Будучи по образованию филологом, Бахтин обратил внимание на карнавал как историческое явление, которое сохранилось в той или иной форме (карнавала, русской Масленицы и т. п.) во многих общественных системах, пройдя сквозь века. Чтобы не искажать суть позиции учёного, приведу некоторые цитаты из его книги о Рабле, раскрывающие это понятие:

«Между тем и объём и значение этой культуры в средние века и в эпоху Возрождения были огромными. Целый необозримый мир смеховых форм и проявлений противостоял официальной и серьёзной (по своему тону) культуре церковного и феодального средневековья… Организующее карнавальные обряды смеховое начало абсолютно освобождает их от всякого религиозно-церковного догматизма, от мистики и от благоговения, они полностью лишены и магического и молитвенного характера (они ничего не вынуждают и ничего не просят). Более того, некоторые карнавальные формы прямо являются пародией на церковный культ. Все карнавальные формы последовательно внецерковны и внерелигиозны… В самом деле, карнавал не знает разделения на исполнителей и зрителей. Он не знает рампы даже в зачаточной её форме. Рампа разрушила бы карнавал (как и обратно: уничтожение рампы разрушило бы театральное зрелище). Карнавал не созерцают – в нём живут, и живут в с е, потому что по идее своей он в с е н а р о д е н. Пока карнавал совершается, ни для кого нет другой жизни, кроме карнавальной. От него некуда уйти, ибо карнавал не знает пространственных границ. Во время карнавала можно жить только по его законам, то есть по законам карнавальной с в о б о д ы. Карнавал носит вселенский характер, это особое состояние всего мира, его возрождение и обновление, которому все причастны… Праздничность здесь становилась формой второй жизни народа, вступавшего временно в утопическое царство всеобщности, свободы, равенства и изобилия… В противоположность официальному празднику карнавал торжествовал как бы временное освобождение от господствующей правды и существующего строя, временную отмену всех иерархических отношений, привилегий, норм и запретов. Это был подлинный праздник времени, праздник становления, смен и обновлений. Он был враждебен всякому увековечению, завершению и концу. Он смотрел в незавершимое будущее… Пафосом смен и обновлений, сознанием весёлой относительности господствующих правд и властей проникнуты все формы и символы карнавального языка. Для него очень характерна своеобразная логика «обратности» (à l`envers), «наоборот», «наизнанку», логика непрестанных перемещений верха и низа («колесо»), лица и зада, характерны разнообразные виды пародий и травестий, снижений, профанаций, шутовских увенчаний и развенчаний».

Бахтин обратил внимание, что карнавальные празднества, которые знали в Древней Греции и Древнем Риме, успешно преодолели Средние века и дошли до наших дней.

Парадокс, но, например, в православной России широко праздновалось и празднуется по существу языческое торжество – Масленица. Это тоже карнавал.

Карнавал никогда не воспринимался всерьёз из-за его шуточности, и правители во все времена поддерживали его или терпели его потому, что он позволял народу спустить пар, получить передышку от рутинной каждодневной жизни.

Исторически карнавал не является негативным явлением, разрушающим общество, но, обладая знанием о нём, можно сделать его таковым. Именно это и было реализовано в период с 1966 по 1991 год в отношении СССР.

Карнавал высвечивает проблемы общества, неискренность его внутренних отношений, и, будучи обличён в шуточную форму, может быть хорошим средством для лечения этих недостатков, так как шутка не вызывает агрессии. Агрессия на шутку всегда воспринимается как глупость. Шутка – это инструмент слабого по отношению к более сильной стороне.

Но если в развитии «карнавала» не ограничиться конструктивной критикой, а допустить дальнейшую инверсию понятий и вышучивание нормально работающих частей и механизмов общества, то негативный флёр недостатков может в общественном мнении пасть и на те формы и структуры, которые в действительности таких недостатков лишены.

Другими словами, «карнавал» в злонамеренных руках даёт возможность не изобличать недостатки, а в изощрённой форме оболгать что-то доброе, нужное, важное, даёт возможность осуществить подмену понятий – белое назвать чёрным, а чёрное – белым.

Например, в СССР методом «карнавала» и соответствующей ему смеховой культуры через анекдоты и выступления пародистов широко высмеивался «совок», в котором существовал дефицит товаров народного потребления и боготворился западный, «свободный» образ жизни. В это же время «карнавалом» в тень загонялись обратные стороны «капиталистического образа жизни»: платность всего и вся и недоступность для простого человека нормального среднего и высшего образования детей, медицинского обеспечения, жёсткая социальная сегрегация общества.

Многие помнят слова из одного из выступлений нашего писателя-сатирика М. Задорнова: «Если их капитализм загнивает социально, то наш социализм – капитально…» Это и есть яркий пример «карнавала». Негативный акцент ставится именно на второй смысловой части предложения, результат которого – внедрение в голову обывателя убеждённости о конечности, обречённости социализма как социального строя.

Главное достоинство карнавала как метода диверсионной борьбы состоит в том, что он совершенно не нуждается в логическом и научном обосновании ложной сентенции. Карнавал апеллирует к эмоциям, а не к разуму.

Второе средство «карнавала» – это обращение всегда к массовой аудитории, когда отдельный человек неизбежно поддаётся общему настрою. Именно поэтому на излёте истории СССР власти, жаждавшие развала СССР, специально предоставляли нашим сатирикам огромные залы для выступлений, а сами выступления, несмотря на явную антисоветчину, широко транслировались по центральному телевидению.

Третье средство карнавала – это простота объяснения и простота разрешения причины проблем. Обывателям сложно понять, что строительство современного государства – это сложный многолетний процесс. Для них эмоционально более приемлемо простое решение: например, ликвидация КПСС, или парад «независимостей» и т. п. И никто не задаётся вопросом и рациональным рассуждением: а что это повлечёт? Лозунги декретов В.И. Ленина «Земля – крестьянам! Заводы – рабочим!» – это своего рода тот же карнавал. Ленин высказал простое решение проблемы, понятное для широких слоёв народа.

Наконец, четвёртое средство, важное для понимания его применения в диверсионной, деструктивной работе по разрушению общественных систем, – это подмена понятий, инверсия, противопоставление и гипербола (преувеличение). Малый недостаток может быть гипертрофирован: например, при недостатках дешёвого отечественного автомобиля заявляется, что этот автомобиль в целом некачественный и ни на что не годный. Ему противопоставляется автомобиль западный, качественный. И далее вместо исправления недостатков на нашем автомобиле ставится «репутационный» крест. Здесь применена гипербола (преувеличение) недостатков нашего автомобиля и гипербола достоинств западного, противопоставление, подмена понятий.

Между тем, если сопоставить западные и отечественные автомобили 1980-х и 1990-х одного и того же класса и ценовой категории, то будет видно, что разница между ними была не столь существенна.

В 2004 году, например, на мировые экраны вышел художественный фильм французского режиссёра А. Берберьяна «Косиканец» (L’Enquête corse), в котором главные герои Реми Франсуа (Кристиан Клавье) и Анж Леони (Жан Рено) полфильма преспокойно раскатывают по Корсике на автомашине «Нива» российского производства, которая в фильме ни разу не сломалась. Причём, насколько это известно из публичных источников, АвтоВАЗ за это применение ничего не платил. И действительно, наши «плохие» автомашины оказываются очень популярными в горной местности на островах Греции, на Корсике и в других частях цивилизованной Европы.

Повторюсь, карнавал – это не всегда плохо, важно, кто пользуется им и границы его использования. В злых руках «карнавал» обладает в отношении социальных систем огромной разрушительной силой.

Против СССР «теория карнавала» была использована в качестве разрушительного оружия.

С. Кургинян идентифицирует вторым идеологом развала Анатолия Ильича Ракитова, который с 1990 года являлся членом консультативного совета при председателе Верховного Совета Б.Н. Ельцине, с 1991 года – советником президента России по проблемам информатизации и научно-технологической политики, а в 1992–1996 годы – руководителем информационно-аналитического центра Администрации президента РФ и советником руководителя Администрации президента РФ.

А.И. Ракитов – фигура интересная. Ракитов предлагает идеологию максимального комфорта прямой кишки. Главное у него – это внешний и максимальный комфорт тела, всё остальное – лишнее. Чтобы лучше понять его, достаточно познакомиться с интересной статьёй в «Новой газете» с характерной цитатой слов Ракитова: «Требуется идеология чистых сортиров»[29]. Это интервью «Новой газете», в котором Анатолий Ильич весьма откровенен и не стесняется в оценках.

История показывает, что максимальный комфорт родит пресыщенность, пресыщенность родит разврат и лицемерие, лицемерие родит индивидуализм и равнодушие. Так пал Рим. Ищущие всеобъемлющего комфорта будут ограждать себя от всякого дискомфорта, в том числе от дискомфорта души, то есть от сострадания, они будут откупаться от этого. Это эра развращённых индивидуалистов. Какие общества у нас самые комфортные? Швейцария? Голландия? Германия? Это те, где однополые браки, гей-парады и ювенальная юстиция?

Для иллюстрации приведём фрагмент из указанной выше статьи (интервью), где 76-летний А.И. Ракитов отвечает на вопросы журналиста:

– И в чём же состоит путь России, Анатолий Ильич?

– Да уж, конечно, не в том, чтобы возрождать великую державу. История не знает примеров возрождения империй. Тем паче что в современном мире величие определяется не танками и не ракетами. И оно не зависит от площади, не имеет отношения к славной истории страны. Великой является любая страна, если в ней так хорошо живётся, что туда все хотят приехать жить и работать. Даже если эта страна крохотная.

– Может быть, нам действительно нужна какая-нибудь национальная идея для развития и благополучия нашей родины?

– Когда в Америке после великого кризиса к власти пришёл Рузвельт, им была сформулирована национальная идея: чтобы у каждой семьи в воскресенье была на обед курица. Примитив! Но это сплотило нацию в одном порыве – достичь подобного уровня благополучия!

Могу предложить национальную идею для России: из России наконец нужно сделать Родину. Родина – это страна, где жить удобно и приятно. Комфортно! В этом смысле большинство россиян – люди, у которых нет родины. Они люмпены, а у люмпенов нет отечества. Поэтому многие и уезжают отсюда в другие страны, в те же США. Они уезжают в поисках родины – ни больше, ни меньше.

В понятие комфорта входят социальная безопасность, законность, чистые улицы, хорошие дороги, доброжелательная дорожная полиция, улыбающиеся прохожие, отсутствие мусорных баков под окнами, безопасность личной жизни, неприкосновенность собственности… Всё остальное вырастает на этой основе. Вот и вся идеология.

А эти разговоры о душевности, духовности, соборности, особом пути России – попытка пить воду из колодца, в котором нет живой воды. Заметьте: русские мыслители в большинстве своём – и славянофилы, и западники – они все были богатые люди. И Чаадаев – миллионер-помещик, и Аксаков, и Киреевский, и Герцен… Они все хорошо жили. И со своих облаков говорили о соборности, народности, свободе, а вокруг была отсталая, грязная, убогая сельскохозяйственная страна с крепостным правом. Кстати, нелишне напомнить, что Ленин тоже был небедным человеком. И без комфорта обходился, пожалуй, только во время недолгого проживания в шалаше, в котором прятался от полиции.

– А я ещё слышал рассуждения о том, что нам нужно культуру поднимать какую-то…

– Культура начинается с чистоты. Как у всякого слепого, у меня нюх – как у собаки. Так вот, в России в любом учреждении я сразу могу найти туалет – по запаху. А за границей я по запаху найти туалет не могу! Вот вам вся разница культур и менталитетов.

Почему европейцы всё время вам улыбаются, почему они вежливы и культурны? Потому что их мир настроен на то, чтобы сделать человеку удобно. Потому что он совершенно не устремлён на великие цели. Великие цели ушли вместе с Гитлером…»

А.И. Ракитов – это чистый и искусный «карнавальщик», так как он искусно применяет подмену понятий. Конечно, кто же откажется от лозунга, от того, чтобы русские считали Россию не «рашкой», а Родиной с большой буквы. Но в чём карнавал? В чём присущий карнавальщику обман?

А в том, что Родина – это родная земля, это как мать, ради которой человек готов умереть. Но у Ракитова Родина – это там, где комфортно. Он чётко определяет, что Родина – это только набор материальных благ, ни одной духовной составляющей.

Но Родина-мать – это совсем другое. Разве чеченец или татарин любит родной аул за то, что там ему обеспечены «социальная безопасность, законность, чистые улицы, хорошие дороги, доброжелательная дорожная полиция, улыбающиеся прохожие, отсутствие мусорных баков под окнами, безопасность личной жизни, неприкосновенность собственности»?

Это чушь. Родину любят за то, что там родились, за то, что там живут родные тебе люди, которых ты любишь. За то, что между этими людьми и тобой много общего – одна история, история великой страны, которой ты гордишься, история смелости, чести, мужества, доброты и нестяжательства. Они любят свой аул за красоты его природы. Хотя бы там и не было никаких социальной безопасности и улыбающихся прохожих. Родину любят просто так, когда не могут объяснить за что.

Кстати, всю «команду развала» я бы спросил: а много ли в их современной России, где достижение комфорта провозглашено главной целью, «улыбающихся людей»? И много ли таких людей (больше или меньше) было в СССР?

Если согласиться с формулой Ракитова, тогда каждый будет подготовлен к предательству и измене, что собственно и делалось массового в последние годы советской власти во многом силами А. Яковлева и других «прорабов» перестройки. Именно они внушали, что родина – это там, где комфортно, что человек не должен иметь нематериальной, духовной связи с родной землей.

Согласно Ракитову, человек должен жить, как кошка: где кормят, там у него и Родина.

Только у меня возникает вопрос: а почему же такие «мыслители», как А.И. Ракитов, не пригодились там, где лучше кормят и где «чистые сортиры», почему же их там не привечают и они там не живут?

А потому что они там никому не нужны! Не нужны они совсем, в духовном плане не нужны, чужие они для чужой Родины. Их там не хотят и не любят. Потому и многие наши «диссиденты» после развала СССР, когда их участие в этом процессе уже состоялось, стали откровенно не нужны на Западе и сподобились, поддавшись «уговорам», вернуться в Россию. Карнавал кончился, труппа распущена, они сделали своё дело и могут быть свободны, они больше не нужны.

Потому наша задача, задача каждого человека, для кого Россия – это Родина в духовном плане, задача того, кто не ищет Родины по запаху сортира, – это чётко видеть этих людей и не миндальничать с ними. Белое должно быть названо белым, а чёрное – чёрным. Наша интеллигентность стоила России слишком многих миллионов жизней, так как мы позволили лжецам помыкать нами, а потом, когда это стало явным, продолжили их слушать и потакать им и не призвали виновных к ответу. К ответу, которого требует закон и порядок.

Следуя христианской логике, которую, несмотря на весь свой антагонизм с официальной церковью, замечательно ощутил и показал Лев Николаевич Толстой, противление злу, насилию злом, то есть ответ агрессией на агрессию, также рождает зло. Как показывает опыт нашей страны, репрессии и чистки, какими бы масштабными и тщательными они ни были, в конечном итоге закладывают глубинную бомбу под весь фундамент государства. Они рождают сотни тысяч человек, ненавидящих строй, и не по материальным мотивам, а идейно, по глубоко личным причинам. Кстати, это же правило касается А.И. Ракитова, который из-за репрессий в детстве утратил отца и зрение. Так рождаются самые стойкие и непримиримые враги даже самого замечательного государства.

Поэтому любой власти, которая пойдёт на изменение общественного строя, надо быть готовой не только судить, но и миловать своих врагов. Повинную голову меч не сечёт, но только повинную. Миловать надо и тех, кто не согласен с новым, но по идейным соображениям. Однако те люди, которые лицемерно работали против своей страны и для личного обогащения, прикрываясь благими намерениями, в случае их покаяния должны быть лишены возможности эксплуатации в какой-либо форме.

Они должны быть лишены права занимать руководящие или управляющие должности, владеть бизнесом или собственностью для сдачи в аренду. Только самоотверженный труд может способствовать их исправлению или хотя бы консервации в форме, неопасной для общества. Такие люди должны сами зарабатывать на свою жизнь, своим трудом, как все. Работа обычным специалистом, рабочим, служащим поставит этих людей в один ряд с теми, над кем они ранее, имея власть, проводили свои эксперименты.

Когда человек лишён любой возможности паразитировать и основным источником его жизни является его собственный труд и труд членов его семьи, он самой жизнью будет вынужден по-иному формировать свое мировоззрение.

Из того же интервью А.И. Ракитова: «Человек становится гуманным и нравственным потому, что это ему выгодно. Потому что его потери от проявления безнравственности будут в сто раз больше выгод. Потеря лица грозит современному западному человеку потерей комфорта – то есть социального положения, денег, будущей пенсии, знакомств, хороших предложений…»

Другими словами, по мнению Ракитова, у человека доминирует только 4-я мотивационная ориентация («Избегание неприятностей»[30]). Убери риск потерь, риск ответственности, и в таком обществе не найдёшь и малейшего внутреннего стержня. Нет «закона» внутри человека, человек как носитель истины, веры уничтожен. Он лишь сгусток рефлексов, устремлённых к комфорту.

Если более глубоко анализировать взгляды А.И. Ракитова, то их вредоносный характер для нашей страны трудно переоценить и, безусловно, нельзя недооценивать.

Сейчас как никогда актуальны слова И.В. Сталина: «Без теории нам смерть!»[31] Действительно, нельзя недооценивать мир идей, так как именно идея есть подлинное содержание любого процесса и события жизни человека и окружающего мира. Если мы не имеем и не формируем собственного мира идей, то он будет сформирован для нас другими людьми, которые в силу этого приобретут над нами власть, ни с чем не сравнимую по своей мощи и силе.

Природа не терпит пустоты. Есть мир идей и смыслов (мир содержательного), а есть мир материального (мир воплощений). В материальном мире комфорт – это характеристика воплощения идеи, соответствующего эпохе. И в каждой эпохе достигается нормальный уровень удовлетворённости степенью комфорта.

Раньше человек с лучиной чувствовал себя не менее комфортно, а может, даже более, чем сейчас с электрической лампочкой.

Если у человека не развивать мир идей внутри и вокруг него, то его потребности будут сугубо материальными, а мышление – предметным. Этот человек отдаёт мир идей на откуп другим людям. Для простоты: если бы А. Ракитов довольствовался только чистым сортиром, он бы никогда не стал философом. А зачем? Если следовать философии Ракитова, то если обеспечен комфорт, то цель социума и человека достигнута.

Представим себе, что есть некие люди, подобные жрецам древнего Египта, которые имеют монополию на мир идей и смыслов, тогда все остальные люди живут в рамках того уровня комфорта, которые им придумали жрецы. И, если жрецы им придумали электрическую лампочку и сортир со сливом, то они будут жить в таком комфорте, а если жрецы им придумали выгребную яму с дыркой и лучину, тогда эти люди, не зная другого уровня комфорта, будут жить так.

Вот где обман и карнавальная сущность философии А.И. Ракитова.

Ровно в этой логике, что какой-то «добрый» западный дядя лучше нас знает, как нам обустроить Россию, наша страна СССР по частям была передана этому дяде.

Простой пример: любой закон – это идея, обличённая в письменное правило жизни, это главный источник современного позитивного права. Люди живут по законам. Когда в начале 1990-х в правительстве Черномырдина появились иностранные консультанты, что они стали делать? Они начали писать для нас законы, то есть внедрять свои идеи, писать правила нашей жизни, но выгодные для них.

В обмен на обещание комфорта, но не для всех, а для тех, кто лучше ложится под западного хозяина, предлагалось сдать на Запад главное, что у нас было, – мир идей, предоставить им возможность писать для нас законы, «псевдозаконы», определять для нас правила жизни. Люди в 1991 г. по большей части отнеслись индифферентно и пассивно к развалу СССР, так как наивно полагали, что им сохранят все достижения социализма, прибавив к ним доступ к материальным благам Запада и свободу передвижения. Многие получили, что ожидали. Но надолго ли?

Ну и завершающая цитата из той же статьи А.И. Ракитова: «К счастью, уже приходят новые люди, молодёжь, которая не хочет прыгать на амбразуры, а хочет жить красиво. Это здорово! Приходит молодёжь, не ориентированная на устаревшие традиции. И это вдвойне здорово. Главное, чтобы она была энергичной, образованной, доброжелательной, культурной и профессионально подготовленной и хотела бы жить с максимальным комфортом. Современная цивилизация живёт ради комфорта. Комфорт – та национальная идея, которая в состоянии вытащить страну к цивилизации. Потому что цивилизация – это и есть материальный и духовный комфорт».

Никого не напоминает? Вот мне почему-то кажется, что в сфере государственного управления люди, исповедующие философию А.И. Ракитова, должны быть лицемерными и лживыми. А как иначе? Ведь для них главное – это личный комфорт, а не какие-то там амбразуры. Но, с другой стороны, выбирая государственную службу, они присягают работать на народ. А как работать на народ в огромной стране с бедным населением, но при этом жить для своего комфорта, делать все для красивой жизни? А врать! Нагло врать, прямо в глаза, и стараться ни за что не отвечать. Ну и, конечно, изображать публично свою заботу о народе. А за глаза издеваться и ёрничать над страной, над «некомфортной» псевдо-родиной, или «этой страной», как они её называют.

В качестве примера философии А.И. Ракитова в действии процитирую стихотворение арестованного за двухмиллионную в долларах США взятку бывшего министра экономического развития и торговли А. Улюкаева, адресованное его сыну:

Почему я пишу про лицемерие? Да потому, что А.В. Улюкаев – это член команды Е.Т. Гайдара; именно по его лекалам с 1991 года строилась и строится новая Россия, он непрерывно во власти с 1991 года, а с 2004 по 2013 года (на этот период приходится его стихотворение – 2011 г.) он бессменно был первым заместителем председателя ЦБ РФ.

Если у господина А.В. Улюкаева в 2011 году так расходились политические взгляды с его руководством, почему же он не подал в отставку? Интересно, кто же это ему «затычку в рот»?

По большому счёту главное упущение действовавшей в 2011 году центральной власти состоит в том, что вместо разгона «Болотной» им надо было разогнать либеральный блок правительства России.

Необходимо понимать, что человек, развращённый, живущий в комфорте, по Ракитову, может быть и чаще всего является деструктивным даже по отношению к самому себе, если и не в первом поколении, то во втором, третьем.

Идея А.И. Ракитова, на самом деле, девальвируя духовное начало в человеке, обрекает его на гибель. Даже на самоуничтожение.

Далеко за примером ходить не надо. Достаточно посмотреть подшивку столичных московских газет за осень 2016 года, где подробно рассказывается о Маре Багдасарян, или «мажорке Маре», как она названа в статье. Эта «мажорка» вместе с другими такими же молодыми людьми занималась буквально тем, что, рискуя и своей жизнью, и жизнями других людей, превышая кратно установленные ограничения скорости и требования к безопасному движению автомобиля, устраивала гонки по Москве. От её действий в ДТП уже погибали люди, и всякий раз её отец, «колбасный король» Багдасарян, откупался от потерпевших. Реальное наказание заменялось на штрафы. Никаких выводов для себя Мара не делала, так как продолжала вести этот самоубийственный образ жизни. При этом ей не было необходимости работать, она, безусловно, так же, как и её коллеги по гонкам, жила в комфорте и любила красивую жизнь. Самоубийственно подобное поведение постольку, поскольку сама Мара по существу сейчас инвалид, которого уже возвращали к жизни из искусственной комы[33].

Ознакомившись с подшивкой газет о её «подвигах», задумаешься, каким одним словом можно охарактеризовать поведение этой девушки, проживающей в предельном материальном комфорте? Самоубийственное – вот то самое слово.

В человеке, лишённом духовного начала, включается программа самоуничтожения, поэтому такие мары и ведут себя самоубийственно. Из её поведения очевидно, что ей абсолютно наплевать не только на жизни других людей, которые из-за неё пострадали, но и на собственную.

То же касается и уголовного дела, когда в октябре 2016 года Гагаринский районный суд города Москвы приговорил другого «мажора», сына вице-президента «Лукойла», Руслана Шамсуарова к 300 часам обязательных работ по делу о гонке на Gelandewagen[34].