Читать книгу Corporathian - Frank Fahbel - Страница 12

Ok. Kommen wir zur Sache. Wir fangen an zu erklären, warum vor 25 Jahren man denken konnte, das das Bild am Spiegelort scheint, obwohl da kein Spiegel mehr ist. Wie konnten wir auf die ganze Welt in diese Illusion leben? Für so lange? Wir müssen reden von viele Dinge, die ich nur habe leicht angerissen mit die Gebrauch von Danke und die Regeln an die Ampel. In meine Meinung die gesamte Wirtschaftssystem ist auf eine Weise verrückt geworden, wo wir müssen reden von die Geldpolitiks, von die Internationalisierung und die Lust auf nicht machen besser die System.

Um also von vor 25 Jahren zu berichten muss ich weiter zurück. Vielleicht kennt noch jemand diese Satz: „Was ist ein Banküberfall gegenüber der Gründung einer Bank.“ Brecht, ein Glocke klingelt, ist es nicht? Das war so zu der grossen Depression und die kleinen Leute haben viel verloren. Banküberfälle heute sind etwas für Verlierer. Vielleicht damals im Wilden Westen kann konnte eine Bank überfallen und sein Glück in eine andere Ort finden. Heute? Eine Studie will herausgefunden haben, dass ökonomisch betrachtet Banküberfälle sich nicht lohnen. Seht ihr das Problem auch? Ich meine ein Banküberfall ist so naiv. Du gehst in die Bank und sagst, Hände hoch, gebt mir das Geld. Und weil es statistisch von Seiten die vorliegende Daten sich nicht auszahlt für die durchschnittliche Banküberfaller sagen die Wissenschaftler Banküberfall lohnt sich nicht. Dass wir uns nicht falsch verstehen, richtig? Der Witz hier ist, dass von Steuerzahler bezahlte Wissenschaftler sagen, Banküberfall lohnt sich nicht, weil Kosten und Ertrag in eine negative Verhältnis sind. Das ist doch das Problem, ist es nicht? Dass ein Verbrechen ein Verbrechen ist und die Werte in eine Gesellschaft ruiniert, interessiert diese Lehrer von die neue Elite nicht. Nicht „regoli sono resbectabili“. Sie sagen nur: Gehe nicht in das Banküberfallbusiness, es lohnt sich nicht. Es ist zu zweifeln, ob das gemeint war, als es für 100 Jahren hiess, dass eine Banküberfall nichts ist in die Vergleich mit einer Gründung von eine Bank. Man wollte wohl sagen, dass Bank als Einrichtung in der Gesellschaft, dass die gesamte Bankwesen von zweifelhafte Nutzen ist. Rehabilitiert das die Banküberfaller? Nein, das nicht, aber es wirft eine Schatten auf die Bankmacher und –besitzer.

Und heute? Ich glaube man muss weiterdenken, um zu verstehen, wo wir stehen und warum die grosse Sturm musste kommen. Nicht die Gründung von die Banken ist ein Thema. Die gesetzliche Rahmen von denen Banken ist das eigentliche Thema. Also: Wir können sagen: Was ist die Gründung einer Bank gegen die Gesetzgebung von Banken?

Ich denke wir müssen verstehen, dass Länder sind wie Unternehmen, die Geschäftsmodelle haben. Eine arme Wurst die sagt, Regeln müssen befolgt werden. Wir können sagen, dass Länder sind wie Clubs und dass die Clubs haben strenge Regeln, wer rein darf und wenn man drin ist, welche Regeln gelten. Nun, die Schönheit dieser Sichtweise ist, dass wir können verstehen, dass Länder ihre Geschäftsmodell so bauen, dass sie können Geschäft machen, das in andere Länder nicht möglich ist. Nicht nur nicht möglich, sondern verboten. Also was woanders ist verboten, ist in manche oberschlaue, neunmalkluge Länder die Idee für die Geschäftstätigkeit. Wo Brecht noch meinte, dass eine Bankgründung sagen wir das Wort: ‚schlimmer’ ist als eine Banküberfall, so ist es so, dass Bankgesetze die systemische Legitimation für Beutezüge sind, die aber – das ist die Witz – legal sind, da Nationen souveräne Rechtstaaten sich machen. Die Punkt ist, dass die Schlechtigkeit von die Mensch durch die Gesetzgebung kann gemacht werden zu eine Geschäftsmodell für ganze Volkswirtschaften, die profitieren, von die Schlechtigkeit des Menschen. Das ist nicht schlecht, was?