Читать книгу Les Merveilles de la photographie - Gaston Tissandier - Страница 5

CHAPITRE PREMIER

Table des matières

LES ORIGINES DE LA PHOTOGRAPHIE

J.-B. Porta et la chambre noire. — L’alchimiste Fabricius. — La lune cornée. — Les silhouettes du professeur Charles. — Wedgwood, Humphry Davy et James Watt.

La découverte de la photographie comptera parmi les plus merveilleuses applications de la science moderne; elle est due au génie de Niepce et de Daguerre. Nous dirons les obstacles que ces ingénieux esprits ont dû vaincre pour conquérir au prix des plus rudes efforts la solution d’un problème longtemps qualifié d’utopie; nous ferons voir ainsi de quelle persévérance l’inventeur doit s’armer pour atteindre son but. Mais avant d’entreprendre le récit des faits, il nous paraît utile de pénétrer un peu plus loin dans le passé, pour y chercher leur cause. Rien n’est plus instructif que l’histoire impartiale des grandes découvertes; elle nous fait voir combien est lente la marche du progrès et combien de jalons se succèdent à travers les siècles pour guider l’inventeur dans le chemin des découvertes. Un homme apparaît d’abord qui sème le germe, d’autres plus tard le cultivent, jusqu’au moment où quelque génie le féconde et le fait éclore.

Le germe de la photographie, c’est la chambre noire, que J.-B. Porta, habile physicien italien découvrit dans la seconde moitié du seizième siècle. Le procédé qu’employait l’illustre napolitain était des plus simples. Il pratiquait une ouverture — où le petit doigt passait à peine, — dans le volet d’une fenêtre si hermétiquement close que tout accès y était interdit à la lumière. Les rayons solaires, pénétraient par le trou circulaire, dans la chambre obscure; ils se projetaient sur un écran blanc, où se formait l’image renversée des objets extérieurs (fig. 1). Porta dans son traité de la Magie naturelle, s’extasie lui-même, et à juste titre, sur sa découverte dont il semble pressentir toute la future importance; il en fait la description avec une admiration qu’il lui est impossible de contenir; et quand il en a retracé le tableau, il s’écrie avec enthousiasme: «Nous pouvons découvrir les plus grands secrets de la nature!»

Fig. 1. — La chambre noire.

De quel étonnement devaient être frappés, en effet, ceux que Porta initiait aux mystères de son cabinet! avec quelle stupéfaction ne devaient-ils pas contempler cette image, si nette, si vivante, si délicate que le rayon lumineux dessine sur un écran, ainsi transformé en un fidèle miroir!

Bientôt, au moyen d’une lentille convexe, fixée dans l’ouverture de son volet, à l’aide d’une glace étamée qui redresse l’image, le physicien de Naples arrive à contempler la représentation des objets du dehors, non plus renversés, mais dans leur posi-1ion naturelle. Aussi ne manque-t-il pas de recommander l’usage de la chambre noire à tous les peintres vraiment soucieux de l’exactitude et de la précision. Peu de temps après, le Canaletto tira profit de ces conseils; il employa l’appareil de Porta pour peindre ses admirables tableaux de Venise.

Qu’eussent dit alors le physicien de Naples et le peintre vénitien, si on leur avait affirmé que cette image de la chambre noire, se dessinerait un jour, non plus d’une manière fugitive, passagère, mais qu’elle s’imprimerait d’elle-même sur une glace humectée d’agents chimiques, qu’elle se transformerait en un dessin permanent, durable, dont l’exactitude ne pourrait se comparer qu’au reflet du miroir? Ce prodige devait en effet s’accomplir à l’insu de Porta; mais son œuvre ne pouvait suffire à elle seule à conduire la science à un tel résultat; d’autres travailleurs devaient apporter aussi leur pierre à l’édifice.

Pour rencontrer un des autres principes originels de la photographie, il faut quitter Naples, venir en France, se reporter à une époque un peu antérieure, où l’alchimie semblait avoir atteint l’apogée de son règne. C’est au milieu du seizième siècle que l’action de la lumière sur les sels d’argent fut observée fortuitement par un souffleur.

On a souvent calomnié les alchimistes. S’il est vrai qu’il y eût parmi les adeptes de l’art sacré, bien des charlatans et des empiriques, il ne faut pas oublier qu’un grand nombre de savants du moyen âge, infatigables chercheurs, étaient vraiment épris de leur art; ils le cultivaient sinon avec méthode, du moins avec une invincible persévérance. C’est l’un de ces laborieux artisans qui produisit pour la première fois le chlorure d’argent; il reconnut la propriété essentielle que possède cette substance de noircir sous l’action de la lumière. Ce disciple d’Hermès se nommait Fabricius.

Un beau jour, enfoui probablement dans le dédale de son laboratoire, après avoir évoqué le diable ou les mauvais esprits, après avoir cherché en vain à lire dans quelques-uns de ces livres de magie qui fourmillent au moyen âge, la formule de cette panacée qui devait prolonger la vie, guérir tous les maux, transmuter les métaux, il jette du sel marin dans la dissolution d’un sel d’argent. Il obtient un précipité (chlorure d’argent) que les alchimistes d’alors désignaient sous le nom de lune cornée. Il le recueille, et quel n’est pas son étonnement, lorsqu’il s’aperçoit que cette matière, aussi blanche que le lait, devient subitement noire, dès qu’un rayon solaire vient en frapper la surface!

Fabricius continue à étudier cette propriété remarquable, et dans son Livre des métaux publié en 1556, il rapporte que l’image projetée par une lentille de verre sur une couche d’argent corné se fixe en noir et en gris, suivant que les parties sont complètement éclairées, ou frappées seulement d’une lumière diffuse. Mais l’alchimiste s’arrête en si belle voie; ce fait, si gros d’enseignements, reste lettre morte entre ses mains. La science d’alors, impuissante faute de méthode, ignore encore l’art de puiser dans l’observation, vivifiée par l’expérience, la série de déductions qui en découlent. Les chimistes de cette époque ne savent pas voir, parce que leurs yeux n’ont pas appris à regarder: ils laissent échapper le fait, et courent après le rêve; comme le chien de la fable, ils abandonnent la proie, et préfèrent l’ombre. Qu’importe à Brandt, s’il découvre le phosphore, à Basile Valentin, si l’antimoine sort de ses creusets, à Albert le Grand, si l’acide nitrique se distille dans sa cornue: tout cela pour ces esprits préoccupés, ce n’est pas la pierre philosophale. Il ne leur semble pas utile de s’arrêter à de telles inventions. Ils passent outre, et se condamnent à errer dans des labyrinthes sans issues, cheminant dans la vie, comme poussés par la fatalité vers un but chimérique qu’ils ne pourront jamais atteindre. Ils marchent à tâtons, sans se soucier des bonnes rencontres dont le hasard sème leur route; ils ne se baissent même pas, pour saisir le diamant que la bonne fortune a jeté sous leurs pas!

C’est ainsi que Fabricius laissa passer le principe d’un des arts les plus étonnants des temps modernes. Que n’a-t-il été frappé de quelque pressentiment sublime, dont le génie semble avoir le secret, que ne fut-il tout à coup saisi d’une de ces inspirations fortuites que l’on retrouve chez des esprits particulièrement audacieux, ou quelquefois même extravagants! C’est ainsi qu’en 1760, un écrivain bizarre, qui n’était pas un Fabricius, devina cependant la photographie. S’il est permis de considérer Cyrano de Bergerac comme un aéronaute né deux siècles avant les ballons, on peut de même regarder Tiphaine de la Roche, comme un photographe anticipé. Ce Tiphaine était Normand et grand amateur d’excentricités; il nous a laissé un livre bizarre, où se trouvent beaucoup de choses étonnantes, noyées, il est vrai, dans un fatras indescriptible. Dans un des chapitres de cette œuvre fantastique, il raconte qu’il est saisi par un ouragan, et lancé dans le domaine des Génies, qui l’initient aux secrets de la nature: «Tu sais, dit l’un d’eux à Tiphaine, que les rayons de lumière, réfléchis des différents corps, font tableau, et peignent les corps sur toutes les surfaces polies, sur la rétine de l’œil par exemple, sur l’eau, sur les glaces. Les Esprits ont cherché à fixer ces images passagères; ils ont composé une matière subtile, au moyen de laquelle un tableau est fait en un clin d’œil. Ils enduisent de cette matière une pièce de toile, et la présentent aux objets qu’ils veulent peindre. Le premier effet de la toile est celui du miroir; mais ce qu’une glace ne saurait faire, la toile, au moyen de son enduit visqueux, retient les simulacres. Le miroir nous rend fidèlement les objets, mais n’en garde aucun. Nos toiles ne nous les rendent pas moins fidèlement, mais les gardent tous. Cette impression des images est l’affaire du premier instant. On ôte la toile et on la place dans un endroit obscur. Une heure après, l’enduit est sec, et vous avez un tableau d’autant plus précieux, qu’aucun art ne peut en imiter la vérité .»

Tiphaine de la Roche, en écrivant ces lignes vraiment prophétiques, avait-il connaissance du livre de Fabricius, ou plutôt, n’avait-il pas expérimenté lui-même la chambre noire de Porta, en supposant, comme dans un rêve, que l’image fugitive est à jamais fixée? Quoi qu’il en soit, pour trouver des études sérieuses, vraiment scientifiques, il faut franchir les années, et arriver à la fin du dix-huitième siècle, à cette période la plus surprenante peut-être de l’histoire du progrès, où les ténèbres du passé se dissipent, où la lumière se fait, où le savant se frotte les yeux et pour la première fois regarde autour de lui.

Vers l’année 1780, le professeur Charles, qui, à l’apparition de la sublime découverte des frères Montgolfier, devait créer de toutes pièces, — après le ballon à feu, — l’aérostat à gaz hydrogène, fit le premier usage de la chambre obscure pour essayer de produire des photographies rudimentaires. Il ne manquait pas, dans ses cours de physique où se réunissaient un grand nombre d’auditeurs assidus, de produire devant l’assistance une expérience curieuse, merveilleuse même pour son époque. Au moyen d’un fort rayon solaire, il projetait la silhouette d’un de ses élèves sur un papier blanc. Ce papier avait été imbibé préalablement de chlorure d’argent. Sous l’influence de la lumière, il ne tardait pas à noircir dans les parties éclairées; il restait blanc à l’endroit où l’ombre se projetait, de telle sorte que la silhouette fidèle du personnage, se découpait en blanc sur un fond noir (fig. 2) . On se passait de main en main cette feuille de papier, qu’on eût pu croire douée de propriétés féeriques, mais bientôt la lumière, agissait sur la silhouette d’abord blanche, la noircissait comme le fond, et le profil disparaissait peu à peu, comme sous une tache d’encre.

Fig. 2. — L’expérience du professeur Charles.

Weedgwood, habile physicien anglais, savait faire la même expérience avec un écran imbibé de nitrate d’argent; il recevait l’image de la chambre noire sur un papier ainsi sensibilisé, et il obtenait un dessin grossier, qui ne pouvait se conserver que dans l’obscurité. James Watt, le célèbre créateur de la machine à vapeur, étudia de son côté, ce singulier phénomène; le problème de la fixation des images de la chambre noire préoccupa pendant quelque temps cette grande intelligence, mais les résultats qu’il obtint furent sans doute insignifiants, car il n’en parle nulle part dans ses écrits. Il en fut à peu près de même de l’illustre chimiste anglais Humphry Davy, qui nous a laissé quelques lignes au sujet de l’expérience de Weedgwood.

«Il ne manque, dit-il, qu’un moyen d’empêcher les parties éclairées du dessin d’être colorées ensuite par la lumière du jour; si l’on arrivait à ce résultat, le procédé deviendrait aussi utile qu’il est simple. Jusqu’ici, il faut conserver dans un endroit obscur la copie du dessin; on ne peut que l’observer à l’ombre, et encore pendant peu de temps. J’ai essayé en vain de tous les moyens possibles pour empêcher les parties incolores de noircir à la lumière. Quant aux images de la chambre obscure, elles étaient sans doute trop peu éclairées pour que j’aie pu obtenir un dessin apparent avec le nitrate d’argent. C’est là cependant qu’est le grand intérêt de ces recherches. Mais tous les essais ont été inutiles.»

Le problème qui arrêta Charles, Weedgwood et Watt, que Davy sut poser avec tant de netteté, sans oser même l’aborder, allait être résolu, par deux Français, dont les noms doivent être comptés parmi les gloires de notre génie national.