Читать книгу Социология: курс лекций - Геннадий Филлипович Шафранов-Куцев - Страница 24

Проблемы распределительных отношений стоят перед любым обществом, определяя его эффективность, устойчивость. С ними столкнулась и социалистическая модель общественного развития. И сравнение такого общества со странами с рыночной экономикой не в пользу социалистического выбора. Витрины магазинов в любой стране с рыночной экономикой ломятся от товаров и продуктов, но люди одеты достаточно скромно и на их обеденных столах далеко не такое изобилие. В социалистических странах были пустые витрины и прилавки, а люди одевались по последней моде, да и холодильники были не пустыми. Почему? Все объясняется предельно просто: при твердых ценах, регулируемых государством, как это было в условиях плановой экономики, выигрывает не тот, кто лучше работает и больше зарабатывает, а тот, кто стоит ближе к рычагам управления и распределения. Отсюда массовый блат, спекуляция, черные рынки, всевозможные распределители и всеобщий дефицит. В любой стране, где господствуют рыночные отношения, цена на товар поднимается до тех пор, пока он не заполнит прилавок, что сейчас у нас и происходит. В новой России сократилось производство продовольствия и всех видов товаров в расчете на душу населения, но дефицита не наблюдается. Вернее, наблюдается только дефицит денег у большей части населения.

Рыночная экономика отличается не столько характером технологий производства, сколько характером распределения, экономической заинтересованностью работника в результатах своего труда. Чем отличалось общество западного образца с развитыми рыночными отношениями от советского общества? Там 80–90% взрослого трудоспособного населения работают на пределе своих возможностей, оставшаяся часть – крупные собственники, творческая интеллигенция или люмпены и т. п. Работодатели, собственники средств производства отдают работнику не меньше половины того, что он в действительности произвел, заработал, а именно 30–40 долларов в час, несколько тысяч долларов в месяц, да еще дивиденды по акциям предприятия. Но раз получена большая часть заработанного, т. е. основания для перекладывания на плечи работника многих социальных проблем. В такой стране никому в голову не придет требовать бесплатное жилье у государства или руководителя предприятия: сам строй, арендуй, снимай. За учебу детей, содержание ребенка в дошкольном учреждении – плати, и не символическую плату. Обучение в среднем американском университете стоит 15–30 тыс. долларов в год (годовая зарплата американского учителя составляет 30 тыс. долларов). В доме профессора Вирджинского университета мы узнали о его озабоченности возвратом кредита на обучение сына – студента юридического колледжа этого университета.

Теперь возьмем основный принцип организации социалистического распределения. Подсчитано, что советскому работнику платили в виде зарплаты примерно 10–20% от действительно им заработанного. Общество как бы говорило человеку: трудись, думай только о производстве, а о квартире, учебе детей, лечении, отдыхе, культуре и многом другом позаботятся государственные и общественные организации. Большую часть произведенного национального продукта собирали в один общий котел. Эти средства назывались общественными фондами потребления⁶. Чиновники решали, как расходовать деньги на образование, социальное обеспечение, строительство жилья. К сожалению, результаты оказались плачевными. Это был самый крупный стратегический просчет в развитии социалистического общества.

Во-первых, постепенно формируется иждивенчество, подрывается инициатива, предприимчивость людей. Такая политика может быть оправданной только на самых первых этапах социалистического строительства, когда речь идет об удовлетворении первичных материальных потребностей. Была надежда, что по мере роста личных доходов люди все больше начнут заботиться о своем жилье, культуре и т. д. Но получилось так, что доходы росли, а запросы к государству не снижались. Однако никакое государство не может в полном объеме и на самом высоком уровне удовлетворить разнообразные потребности людей. Это утопия. Стоит напомнить о том же социологическом законе возвышения и облагораживания потребностей людей по мере общественного прогресса. Это и есть основная пружина развития цивилизации.

Во-вторых, потребности, финансируемые из общественных фондов потребления, были бесплатны только на первый взгляд. Но отношение к ним формировалось соответствующее.

В-третьих, общественные фонды, призванные смягчать социальное неравенство, на самом деле его только усиливают (первой на это обратила внимание академик Т.И. Заславская). Чем выше должность и зарплата, тем больше возможностей получать блага за счет общественных фондов: путевки в престижные санатории, квартиры улучшенной планировки. Какой, спрашивается, прок от бесплатного жилья и низкой квартплаты человеку, который его не имеет? Вот где находилась главная червоточина социалистических распределительных отношений. Разумных предложений о преодолении этого противоречия в рамках социалистического выбора не было. Таким образом, социалистическая модель советского типа оказалась обреченной на недолгое существование именно из-за несовершенства распределительных отношений.

Общественные фонды потребления формируются в любом цивилизованном обществе, например для финансирования школьного образования, дорожного строительства, пенсионного обеспечения и т. п. Весь вопрос в соотношении прямой оплаты по труду и средств на содержание этих фондов. Хорошо известна социал-демократическая модель, реализуемая во многих западноевропейских странах, которая оптимально сочетает принципы рыночной экономики, т. е. на полную мощность использует потенциал личной инициативы, предприимчивости, ответственности каждого человека, и формирует сильную социальную защиту населения. Но даже при такой политике некоторые из них испытывают серьезные экономические трудности, и время от времени социал-демократы вынуждены уступать власть представителям либеральных политических партий. Все дело в том, чтобы умело, с учетом многочисленных факторов экономического и социального развития находить золотую середину, гармоничное сочетание механизмов рыночной экономики и социальной защиты населения.

Переход от уравнительного социализма к обществу с рыночной экономикой очень труден, и особенно для людей, которые привыкли к социалистическому образу жизни. Представьте себе: человек 15–20 лет стоял на предприятии в очереди на квартиру, он уже оплатил ее за счет недополученной зарплаты, а в новых условиях должен покупать жилье. Конечно, это несправедливо. И если молодое поколение принимает новые условия жизни, быстро их осваивает, то старшее поколение их не принимает и голосует за возвращение к прежнему укладу. В основе раскола российского общества лежат противоречия именно отношений распределения.

Еще одна серьезная проблема распределительных отношений – оплата труда работников различной квалификации.

По разным оценкам, в промышленности России от 40 до 60% работников заняты ручным трудом, в строительстве – не менее 60%, в сельском хозяйстве – 70%. В стране 4 млн людей трудятся на погрузочно-разгрузочных работах. Ручной труд практически не поддается повышению производительности – работник сам определяет темп работы. В условиях малейшего дефицита рабочей силы он, зная себе цену, старается работать не спеша. Как данная ситуация связывается с распределительными отношениями? Дефицит рабочей силы, низкий престиж профессий обслуживающего, вспомогательного и тяжелого физического труда ведут к искусственному повышению зарплаты. Московский дворник получает в месяц больше университетского профессора.

Один из российских министров образования как-то пошутил: «Если профессорам вообще не платить, то они все равно будут приходить на работу, они больше ничего не умеют делать». В нормальной, сложившейся экономике, чтобы привлечь и удержать работника, ему надо больше – по результатам труда – платить. А если можно добиться прибавки к зарплате, не улучшая свою работу, то, спрашивается, зачем стремиться к повышению производительности, эффективности и качества своего труда? Таким образом, происходят обесценивание, девальвация материальных стимулов, экономически развращаются миллионы людей.

Не менее сложна проблема оплаты труда работников квалифицированного умственного труда. В России она традиционно сильно занижена. Считается, что если человек занят чистой, интеллектуальной профессиональной деятельностью, то зачем ему еще платить хорошую зарплату, пусть довольствуется хорошей работой. Инженеры, врачи, ученые, учителя, работники культуры имеют зарплату существенно ниже, чем те, кто занят физическим трудом в сфере материального производства. Исключение – работники финансовой сферы, предприниматели.

Низкое материальное вознаграждение ученых, изобретателей, отсутствие законного права на интеллектуальную собственность тормозят научно-технический прогресс, являются основной причиной того, что в нашей стране не были совершены своевременно информационный, технологический, «зеленый» и некоторые другие революционные перевороты, которые стали мощными локомотивами развития многих стран. А Россия в результате застоя не смогла своевременно произвести модернизацию и снова вынуждена догонять и учиться у других.

Среди важнейших теоретических проблем социологической теории распределения можно выделить и проблему социальной справедливости. Справедливость есть понятие о должном, соответствующее определенному пониманию сущности человека и его места и роли в обществе и мире. Пока еще нет реальной модели общественного устройства, в которой можно было бы реализовать полное социальное равенство. Люди от рождения не равны по своим способностям – это не их вина или заслуга. Талант – в значительной мере не личное, а общественное достояние, но вместе с тем он имеет право на большее материальное вознаграждение. Весь вопрос в том, как должны вознаграждаться одни, с их талантами, предприимчивостью, инициативой, и другие, кого природа, общество и, может быть, судьба обделили такими качествами.

Понятие социальной справедливости всегда исторически конкретно. Оно требует соответствия между практической ролью различных индивидов и социальных групп в жизни общества и их социальным положением, между деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием, эквивалентности обмена деятельностью и ее продуктами. Характер требуемого соответствия зависит от конкретных исторических условий и специфики данного общества. К. Маркс говорил, что сознание людей в определении социальной справедливости интуитивно исходит из реальных возможностей общества. И особенно оно обостряется, когда какая-то группа присваивает больше, чем ей полагается, или неэффективно используются предоставленные возможности. В данном случае можно напомнить болезненную реакцию людей на всякого рода привилегии, которые стали системой в жизни российского общества. Предложение об отмене всевозможных привилегий было основным и самым привлекательным лозунгом Б. Ельцина в борьбе за власть. Опытные имиджмейкеры его единственную поездку в трамвае и посещение районной поликлиники сделали чуть ли не самыми главными пунктами в его избирательной программе, ему поверили – так велико было раздражение людей от всевозможных льгот и привилегий номенклатурной элиты. Справедливости ради надо отметить, что привилегии нынешней российской элиты просто несоизмеримы с теми, что были в советское время.