Читать книгу ¿Fin del giro a la izquierda en América Latina? - Gisela Zaremberg - Страница 11

Los distintos estudios relacionados con el denominado giro a la izquierda de América Latina se han concentrado en explicar el surgimiento de dicho fenómeno. Aunque con variaciones, la principal variable utilizada para el efecto señala que la emergencia de gobiernos de esta tendencia tiene que ver con el rechazo al modelo de ajuste estructural implementado en varios países y cuyo antecedente está en el Consenso de Washington (Arditi, 2008; Thwaites, 2009; French, 2009; Macdonald y Ruckert, 2009). En esa línea, para algunos autores el rechazo al “núcleo duro” de las políticas de ajuste estructural sería el punto nodal para el éxito electoral obtenido por la izquierda en varios países, como Ecuador, Venezuela o Bolivia (Ramírez Gallegos, 2012).

El argumento expuesto resulta válido si y solo si se cumplen al menos dos hechos fácticos. En primer lugar está la cuestión de que los países en los que la izquierda resultó triunfadora y se consolidó sean aquellos en los que se aplicaron efectivamente las principales políticas del programa de ajuste estructural. En segundo lugar, para que el argumento sea plausible, se asumiría que el electorado se sentía insatisfecho con los resultados arrojados por las medidas anotadas y que el descontento haya sido trasladado hacia los actores políticos que las promovieron. Cumplidos ambos hechos, una implicación que debería resultar del argumento sería que, ante una propuesta proselitista diferente, como sería la de las izquierdas, la votación del electorado habría girado en términos ideológicos. Puesto que el razonamiento que antecede se da a partir de mecanismos causales, la ausencia del primer eslabón (aplicación consistente de políticas de ajuste estructural) impide que el vínculo se mantenga y, por tanto, que el argumento tenga validez.

En el plano empírico la secuencia argumental expuesta es extremadamente débil cuando se pretende aplicarla al caso ecuatoriano. En efecto, sostenemos en este capítulo que tanto la llegada como la permanencia de Rafael Correa en el poder no encuentran una explicación sostenida en la idea de que tal actor constituyó una respuesta frente a la presencia de un programa de ajuste estructural. Nuestro argumento es simple y tiene que ver con la ausencia relativa de políticas públicas de este tipo en Ecuador. Al respecto, el trabajo de Lora y Panizza (2002) da cuenta de esta afirmación, pues coloca al Ecuador como uno de los países de América Latina en los que la aplicación de medidas de ajuste estructural fue menos intensa. La gráfica 1 presenta un índice comparativo entre países de la región en el que se describen las diferentes dimensiones de las políticas de ajuste estructural sugeridas por el Consenso de Washington y su grado de aplicación nacional.

Gráfica 1. Índice de reformas estructurales en América Latina (países con mejores y peores índices en 1999)

Como se observa, a partir de 1985 y hasta finales de la década de los noventa, Ecuador fue uno de los países de América Latina que menos avanzó en políticas de ajuste en el plano económico, financiero, laboral y fiscal. Adicionalmente, como lo señala el trabajo de Lora y Panizza (2002), el progreso de las reformas fue desigual tanto entre países como entre temáticas. Por ejemplo, en el campo de la desregulación laboral las reformas fueron casi inexistentes en la región, mientras que en el campo de las privatizaciones es donde más avanzaron las recomendaciones surgidas del Consenso de Washington. En efecto, en ese ámbito la mayoría de los países emprendieron procesos de adaptación y traslado de diferentes actividades que estaban en control estatal hacia el sector privado. La gráfica 2 presenta un índice comparado para América Latina en el que se puede observar cuánto privatizaron cada uno de los países durante la época de mayor influencia de las políticas de ajuste estructural.

En la misma línea del argumento previo, Ecuador es uno de los países de América Latina en los que menos sectores se privatizaron. De hecho, Ecuador se encuentra por debajo de la media de la región y junto a Costa Rica, Paraguay y Uruguay es de los países en los que en menor grado se dieron disposiciones de traslado al sector privado de actividades controladas por el aparato estatal. Como mencionamos previamente, aunque la implementación de medidas de ajuste estructural podría ser una causa para el surgimiento de gobiernos de izquierda en algunos países de América Latina, como Argentina, Bolivia o Brasil, ese no fue el caso para Ecuador. Por tanto, a partir de evidencia empírica y en contraposición con el discurso oficial y de algunos sectores académicos en el sentido de que la llegada de Rafael Correa fue una consecuencia de la denominada “larga noche neoliberal”, aquí constatamos que más allá de las declaraciones políticas en el caso ecuatoriano las medidas de ajuste estructural fueron prácticamente inexistentes.²

Gráfica 2. Índice de privatizaciones en América Latina (países con mejores y peores índices en 1999)

Otra variable que la literatura especializada considera como explicativa del surgimiento y permanencia de los gobiernos de izquierda en América Latina tiene que ver con la aceleración de las desigualdades sociales (Stoessel, 2014). No obstante, el argumento que se plantea es que estas surgen como consecuencia de la aplicación de políticas de ajuste estructural. Por ello, los gobiernos de izquierda ofrecerían al electorado una propuesta posneoliberal en la que el punto nodal es la recuperación del Estado y por esa vía la disminución de las asimetrías existentes (Svampa, 2008). Aunque en determinados casos las desigualdades sociales podrían ser el origen de los gobiernos de izquierda, vincular este fenómeno con políticas de ajuste estructural torna menos convincente el argumento. De hecho, existen países en la región en los que a pesar de que las medidas propuestas por el Consenso de Washington nunca se consolidaron, las desigualdades sociales se hicieron evidentes.