Читать книгу Entre tierras y límites - Humberto Rojas Pinilla - Страница 11
ОглавлениеA partir de un enfoque de investigación cualitativa, que privilegia la participación de los actores involucrados, se adopta en esta investigación la sistematización participativa como un ejercicio y una labor de reconstrucción y reflexión crítica, que permite a los actores directamente implicados en el caso de estudio realizar un alto en el camino, con el objetivo de detenerse a examinar y deliberar sobre cómo se han hecho las cosas, por qué las han hecho, por qué las hicieron de una forma y no de otra, cuáles han sido los resultados y para qué y a quienes les han servido.
Del mismo modo, la sistematización participativa es un proceso orientado a profundizar en algunos casos específicos, y mediante un proceso dialéctico en el tiempo, la evidencia en la generación de conocimientos y aprendizajes sobre la práctica y la experiencia. Por tanto, la sistematización procura la generación de aprendizajes individuales y colectivos que permiten a las personas implicadas repensar y mejorar sus procesos de desarrollo. Por esta razón, y acorde con Berdegué, Ocampo y Escobar (2007), “la sistematización es un proceso metodológico que tiene como propósito poner en orden un conjunto de elementos (prácticas, conocimientos, ideas, datos) que hasta ese momento están dispersos y desordenados dentro de procesos de desarrollo comunitario”. En coherencia con lo planteado, la investigación acoge los principios orientadores que propiciaran una mayor validez a los propósitos de la sistematización con las trayectorias y dinámicas sociales desarrolladas por el caso de esta investigación.
TÉCNICAS DE RECOLECCIÓN DE DATOS
Se detallan a continuación los cinco procedimientos y actividades de recolección de información aplicadas durante el trabajo de campo del estudio:
i) Revisión de fuentes secundarias: consulta de diversas fuentes de información sobre los municipios, así como estudios previos, diagnósticos e historia de organizaciones y emprendimientos del sector ambiental, planes de desarrollo y de ordenamiento e información municipal y sectorial.
ii) Análisis georreferenciado de las organizaciones sociales en los territorios de Trujillo y Restrepo: levantamiento de información que prioriza el reconocimiento de las áreas y revisión de fuentes secundarias de los dos municipios y la verificación y retroalimentación de información colectada en trabajo de campo (talleres de cartografía social, entre-vistas, cuestionarios), con el propósito de establecer dos mapas temáticos de puntos a escala 1:100.000 que contenga cada uno dos capas de información cualitativa relacionadas con identificación de los problemas ambientales y ubicación de las organizaciones y sus redes sociales como resultado del proceso de sistematización participativa.
iii) Talleres: en consonancia con el enfoque de sistematización, se realizó un taller con un grupo focal de veinte personas que pretendía que el proceso de sistematización lo realizaran, fundamentalmente, los actores directos de la experiencia de los municipios. Por tanto, en el taller participaron personas de diferentes grupos de población objetivo, aplicando técnicas principalmente procedentes del Diagnóstico Rural Participativo (DRP) para obtener diagramas, gráficos históricos, líneas de tiempo, análisis organizacionales, entre otros. Se optó por definir con los participantes en la investigación, el consentimiento informado (anexo 2) para prever el uso y validación de la información para su difusión pública.
iv) Entrevistas semiestructuradas: con el fin de recopilar información sobre percepciones, reflexiones y aportes de los diversos actores y organizaciones involucrados en la experiencia, se aplicaron entrevistas en formato semiestructurado; es decir, con guía de preguntas a fundadores, líderes, hombres y mujeres que participaron de manera directa o indirecta en su municipio.
v) Cuestionario: este instrumento sirvió para el registro de información sobre perfil, objetivos y estructura interna de las organizaciones sociales en los territorios.
Con relación al análisis de resultados, la información recopilada tanto de fuentes secundarias como de los talleres grupales, entrevistas y cuestionario (anexo 1) fue analizada teniendo en cuenta cinco ejes:
* Descripción y reflexión crítica de la situación inicial de las experiencias caracterizadas y su contexto de desarrollo
* Descripción y reflexión crítica acerca del proceso de intervención (operación de las organizaciones o emprendimientos en materia ambiental)
* Descripción y reflexión crítica acerca de los resultados e impactos en la población (condiciones al final de la consolidación de las organizaciones o emprendimientos en materia ambiental, tanto de la población directamente involucrada como del contexto municipal y regional)
* Conclusiones y recomendaciones
* Lecciones aprendidas
Para un mayor detalle del proceso metodológico, puede consultarse el anexo 3, en el que se expone cada una de las etapas conforme a objetivos específicos, métodos, responsables y resultados a obtener por cada municipio.
Durante el trabajo de campo participaron múltiples colaboradores, entre los cuales se contó con funcionarios de la Unidad Municipal de Asistencia Técnica Agropecuaria (Umata-Alcaldía), el Consejo Territorial de Planeación (CTP), el Comité Interinstitucional de Educación Ambiental (Cidea) y con líderes y representantes de organizaciones de mujeres víctimas, educativas, artesanales, comunales rurales y urbanas, acueductos veredales, productores campesinos y orgánicos, cooperativas, resguardos indígenas y entidades del sector privado. En las tablas 1a y 1b se pueden observar las organizaciones, su zona de procedencia y el número de participantes, diferenciadas por municipio.
Tabla 1a. Organizaciones, ubicación y número de participantes. Municipio de Trujillo
| ORGANIZACIONES | ZONA DE PROCEDENCIA | NÚMERO DE PARTICIPANTES |
| Representantes de juntas de acción comunal (JAC) de la zona urbana | Urbana | 6 |
| Umata-Alcaldía | 1 | |
| Desarrollo Comunitario-Alcaldía | 1 | |
| Agencia Suiza para el Desarrollo y la Cooperación (Cosude)-Asesorías Técnicas Municipales | 1 | |
| Instituto Mayor Campesino (IMCA) | Buga | 1 |
| Asomujeres Cafeteras | Vereda La Luisa | 1 |
| Delegado de la Red de Apoyo entre Comunidades Construyendo Paz en los Territorios (Conpaz) | Vereda Puente Blanco (El Tabor) | 1 |
| Asocomunal (Asociación de Juntas de Acción Comunal) | Vereda La Sonora | 1 |
| ONG Produende (Protectores del Parque Natural Regional Páramo del Duende) | Vereda Venecia | 1 |
| Representantes de Juntas de Acción Comunal (JAC) de la zona rural | Veredas: Los Ranchos, Andinápolis, Culebras, Las Melenas, Los Cristales, La Plazuela, Monteloro, Maracaibo, La Sonora, Cerro Azul, Arauca, Puente Blanco (El Tabor), Buena Vista, Baja Cristalina, La Sonadora, La Betulia, Dos Quebradas, Playa Alta, La Débora y El TaborCorregimiento: La Marina | 24 |
| Total de participantes | 38 |
Fuente: participantes y el equipo de investigación y sistematización de la Pontificia Universidad Javeriana.
Tabla 1b. Organizaciones, ubicación y número de participantes. Municipio de Restrepo
| ORGANIZACIONES | ZONA DE PROCEDENCIA | NÚMERO DE PARTICIPANTES |
| Colectivo de Mujeres Víctimas | Urbana | 1 |
| Comité Interinstitucional de Educación Ambiental (Cidea)-Asociación de Artesanos Unidos de Restrepo (Asoares) | 1 | |
| Consejo Territorial de Planeación (CTP) | 1 | |
| Institución Educativa Julio Fernández Medina (JFM)-Asociación de Fruteros y Agricultores (AFA) | Urbana | 1 |
| Restrepeños y Restrepeñas Unidos por la Paz y la Libertad | 1 | |
| Smurfit Cartón de Colombia | 1 | |
| Umata-Alcaldía | 2 | |
| Representante de Junta de Acción Comunal (JAC) del área urbana | 1 | |
| Asociación Caficultores Orgánicos de Colombia (ACOC) | Corregimiento San Pablo | 1 |
| Asociación Acueducto Veredas La Palma y Tres Puertas (Acuapaltres) | Corregimiento La Palma, veredas La Palma y Tres Puertas | 1 |
| Asociación Acueducto del sector rural Puerta Negra (Acuapuertanegra) | Puerta Negra-corregimiento Zabaletas | 1 |
| Asociación de Mujeres Campesinas de Playarica y La Guaira (Playaguai) | Corregimiento Zabaletas, veredas de Playa Rica y La Guaira | 1 |
| Asociación de Paneleros San Salvador y El Silencio (Asopass) | Corregimiento San Salvador, vereda San Salvador | 1 |
| Asociación de Productores de Plátano (Asoplatanares) | Corregimiento San Salvador, vereda San Salvador | 1 |
| Comité Municipal de Cafeteros | Vereda Calimita-corregimiento San Pablo | 1 |
| Representantes de las juntas de acción comunal (JAC) del área rural | Vereda Calimita-corregimiento San Pablo; Corregimiento Río Bravo, sector La Cristalina; Corregimiento San Salvador y Corregimiento Santa Rosa, vereda Santa Rosa | 4 |
| Resguardo Indígena Navera Drua | Corregimiento Río Bravo | 1 |
| Resguardo Indígena Niaza Nacequia | Corregimiento La Palma, vereda Tres Puertas | 1 |
| Total de participantes | 22 |
Fuente: participantes y el equipo de investigación y sistematización de la Pontificia Universidad Javeriana.
Por otra parte, en las figura 1a y 1b se identifican las asociaciones partícipes de naturaleza productiva y comunal, de tipo cooperativo integral agropecuaria de víctimas del conflicto, de cooperación internacional que apoya el acceso al agua y saneamiento integral en áreas rurales, entidades municipales de apoyo comunitario y técnico agropecuario, juntas comunales urbanas y rurales, ONG de apoyo a organizaciones campesinas y preservación ambiental y la red comunitaria para construcción de paz territorial.
Figura 1a. Organizaciones participantes en el taller de Trujillo, 2 y 3 de septiembre de 2016
Fuente: participantes y el equipo de investigación y sistematización de la Pontificia Universidad Javeriana.
Figura 1b. Organizaciones participantes en el taller de Restrepo, 8 y 9 de julio de 2016
Fuente: participantes y el equipo de investigación y sistematización de la Pontificia Universidad Javeriana.
En el municipio de Trujillo hubo una participación mayor por parte de los hombres (23) con relación a las mujeres (15). Las edades de los participantes oscilan entre los 15 y los 78 años de edad, como se ilustra en la figura 2a. Mientras que en el municipio de Restrepo hubo una participación mayor por parte de las mujeres (12) con relación a los hombres (10), cuyas edades oscilaron entre los 18 y 76 años de edad (figura 2b).
Figura 2a. Participantes según rango de edad y género, municipio de Trujillo
Fuente: participantes y el equipo de investigación y sistematización de la Pontificia Universidad Javeriana.
Figura 2b. Participantes según rango de edad y género, municipio de Restrepo
Fuente: participantes y el equipo de investigación y sistematización de la Pontificia Universidad Javeriana.
En el municipio de Trujillo, la mayoría de los participantes se desempeñan como amas de casa y agricultores (8), seguidos de profesionales (5), conductores (4), estudiantes (3), profesores, técnicos y estilistas (1), como se puede apreciar en la figura 3a. En el municipio de Restrepo, la mayoría de los participantes son personas involucradas en organizaciones comunales, sociales o indígenas, seguidos de agricultores, amas de casa, docentes, técnicos, estudiantes y profesionales, entre otros quehaceres relevantes (figura 3b).
Figura 3a. Ocupación de los participantes, municipio de Trujillo
Fuente: participantes y el equipo de investigación y sistematización de la Pontificia Universidad Javeriana.
Figura 3b. Ocupación de los participantes, municipio de Restrepo
Fuente: participantes y el equipo de investigación y sistematización de la Pontificia Universidad Javeriana.
Un tema de profundos debates en los grupos de trabajo hizo referencia a los conflictos ambientales. Este fue concebido como un proceso interactivo entre actores sociales que, movilizados por intereses contrarios o compartidos, generan de manera simultánea afectaciones al ambiente con relación a la integración de actividades económicas, la no preservación ambiental, las preocupaciones sociales y la búsqueda por sistemas eficientes de gobernabilidad. Situación que puede transformarse dependiendo de cómo las partes en disputa aborden y conduzcan el conflicto que conlleve a la articulación de actitudes y búsqueda de intereses comunes para resolverlo de forma que prevalezca el interés colectivo, la sostenibilidad y resiliencia del territorio, sus recursos y su población.
Es importante el reconocimiento de los conflictos ambientales y sus impactos sobre las diferentes actividades humanas y grupos de población (hombres, mujeres, jóvenes, adultos mayores) a fin de avanzar en la construcción de espacios de interlocución y consenso que, en definitiva procuren, a la luz de pactos territoriales, una solución concertada que supere las contradicciones y permita construir un territorio sostenible en todas las perspectivas.
En este orden de ideas, se procuró con los participantes identificar el contexto, actores, iniciativas, percepciones, procesos de gestión, etc., que permitieran jerarquizar, describir y valorar los principales problemas (conflictos latentes) y conflictos socioambientales presentes en la zona de estudio, a partir de los puntajes asignados por los participantes (tabla 2). Conforme a estas observaciones, la investigación reconoce la complejidad de las dinámicas de conflicto, los actores involucrados, sus relaciones y formas de gestión del conflicto, por lo cual se asumieron seis factores determinantes para el análisis:
* El entorno o los factores exógenos (contexto)
* Los efectos sobre los recursos del territorio entendidos en su sentido tradicional, pero también en el conocimiento de las dinámicas
* La responsabilidad de los actores del territorio en la toma de decisiones
* La cultura local vinculada a los lazos de confianza para generar estrategias de manejo
* El papel de las organizaciones locales
* Los procedimientos de actuación, negociación y proyección utilizados por las organizaciones locales
Tabla 2. Enfoques y puntajes en el análisis de los conflictos socioambientales
| PUNTUACIÓN | ENFOQUE ASCENDENTE |
| 0 a 1,9Alto desequilibrio territorial | Aunque existen mecanismos para la adopción de estrategias de solución a los problemas ambientales yconflictos abiertos y latentes, no se fomenta la participación de los colectivos para resolverlos. |
| 2 a 3,9Medio desequilibrio territorial | Existen estrategias para la solución de los conflictos y el desarrollo del territorio, elaboradas mediante consulta esporádica, pero no existen mecanismos eficaces para fomentar la toma de decisiones de manera participativa. |
| 4 a 5Bajo desequilibrio territorial | Se contempla un plan de dinamización y transformación institucional efectivo, facilitador y flexible para la toma de decisiones democráticas en el territorio. |
| PUNTUACIÓN | ENFOQUE TERRITORIAL |
| 0 a 1,9Alto desequilibrio territorial | No se identifica un nivel de cohesión territorial que procure la solución a los conflictos socioambientales. |
| 2 a 3,9Medio desequilibrio territorial | Los territorios se integran a la gestión local de forma horizontal y llegan a acuerdos colectivos para resolver los conflictos socioambientales. |
| 4 a 5Bajo desequilibrio territorial | Los territorios cuentan con elementos que los vertebran y con un sentimiento de identidad territorial que parte de la población y sus redes organizacionales. |
| PUNTUACIÓN | ALIANZAS PÚBLICO-PRIVADAS |
| 0 a 1,9Alto desequilibrio territorial | No existe participación de los actores públicos y privados en la toma de decisiones para resolver los conflictos socioambientales. |
| 2 a 3,9Medio desequilibrio territorial | Se contemplan las posibilidades de creación o fortalecimiento de relaciones interinstitucionales público-privadas de carácter social, jurídico y técnico con permanencia en el tiempo. |
| 4 a 5Bajo desequilibrio territorial | Existe una institucionalidad público-privada con autonomía en la toma de decisiones que revela un ejercicio incluyente y democrático. |
| PUNTUACIÓN | ENFOQUE INTEGRADO MULTISECTORIAL |
| 0 a 1,9Alto desequilibrio territorial | Aunque se promueven actuaciones multisectoriales con base en las necesidades y oportunidades del territorio, estas no alcanzan un nivel amplio de cubrimiento poblacional. |
| 2 a 3,9Medio desequilibrio territorial | Existen mecanismos para la elaboración de planes estratégicos en la resolución de conflictos socioambientales, pero sin considerar explícitamente la integración territorial. |
| 4 a 5Bajo desequilibrio territorial | Se concibe y aplica un plan estratégico para la sostenibilidad de sinergias entre todos los sectores que inciden en el territorio, con una proyección de largo plazo que añade valor a los pobladores y sus actividades para el desarrollo. |
| PUNTUACIÓN | FOMENTO A LA INNOVACIÓN |
| 0 a 1,9Alto desequilibrio territorial | Se desconocen formas de innovación reconocidas para resolver los conflictos socioambientales. |
| 2 a 3,9Medio desequilibrio territorial | Existe un plan de innovación para el territorio, pero no incluye la calidad como un elemento relevante enla solución de los conflictos socioambientales. |
| 4 a 5Bajo desequilibrio territorial | Se reconoce un plan de innovación para el territorio en el cual se incorporan temas de calidad, participación e inclusión para la gestión ambiental. |
| PUNTUACIÓN | CREACIÓN DE REDES Y COOPERACIÓN CON ACTORES Y TERRITORIOS |
| 0 a 1,9Alto desequilibrio territorial | Se motiva la cooperación, pero existe desconfianza mutua entre las entidades territoriales y las organizaciones comunitarias. |
| 2 a 3,9Medio desequilibrio territorial | Existen mecanismos de reconocimiento para potenciar la cooperación entre territorios en determinadosproyectos que tienen como fin resolver conflictos socioambientales. |
| 4 a 5Bajo desequilibrio territorial | Se apropian mecanismos en alianza para la cooperación con otros territorios en el marco de un plan de gestión ambiental sostenible en el territorio. |
| PUNTUACIÓN | COORDINACIÓN DE FINANCIACIÓN Y GESTIÓN LOCAL |
| 0 a 1,9Alto desequilibrio territorial | No hay suficiente apropiación e información sobre los mecanismos de participación local en el uso y priorización de recursos para la solución de los conflictos socioambientales. |
| 2 a 3,9Medio desequilibrio territorial | Se prevén mecanismos de decisión incluyente y participativa para la gestión territorial de recursos con el objeto de resolver los conflictos socioambientales. |
| 4 a 5Bajo desequilibrio territorial | Existe autonomía local y participativa en la financiación y la gestión de recursos para dar sostenibilidada un plan de gestión ambiental territorial. |
Fuente: equipo de investigación y sistematización de la Pontificia Universidad Javeriana.
Por otra parte, se vincularon al análisis los efectos de los conflictos, los patrones de interacción entre actores involucrados y las redes de organizaciones presentes en el territorio. En otras palabras, se partió de que las relaciones entre los agentes en un territorio y sus acciones colectivas están mediadas por las lógicas, efectos y tipos de conflicto. Por tanto, se asume el enfoque de análisis de redes, siguiendo a Williner et al. (2012), como un sistema abierto, multicéntrico, que genera intercambios dinámicos entre los integrantes de un colectivo con otros colectivos y actores, desarrollando y movilizando los recursos a su disposición y la forja de nuevas e innovadoras alternativas para la gestión de problemas, conflictos y la satisfacción de sus necesidades.
Por ello, esta investigación identifica tres tipos de redes sociales:
1. Las redes comunitarias y agrupaciones de sujetos vinculados entre sí para ejercer acciones reivindicatorias. En este caso, las redes se constituyen para generar condiciones de movilización, para posibilitar el acceso a un mayor beneficio de una ley recientemente promulgada, para lograr mejoras en el acceso a servicios públicos, etc. Ejemplo de estas redes pueden ser los movimientos ambientalistas, los movimientos LGBTI, los movimientos feministas, los movimientos antiglobalización, etc.
2. Las redes institucionales de carácter público-público son aquellas redes que se constituyen con el propósito de articular instituciones de nivel local, de niveles intermedios y nacionales (coordinación multinivel).
3. Las redes institucionales de carácter públicoprivado han ido ganando cada vez más espacio en el momento actual, marcadas por la tendencia creciente de convocar a diversos actores de la sociedad para asumir los desafíos de cogestión presentes en un territorio. Los Estados se encuentran ante el desafío de identificar nuevas formas de gestionar las diferentes áreas de las políticas públicas y es por eso que se han ido configurando innumerables asociaciones público-privadas para asumir compromisos en los que se incluyen nuevos actores, representantes de la iniciativa privada y de la sociedad civil.
Los elementos básicos que constituyen una red son los actores (nodos) y sus relaciones (vínculos). La forma en que los actores se insertan en las redes define sus limitaciones y oportunidades y la estructura de las redes está condicionada por las interacciones entre actores (Williner et al., 2012).
Los vínculos de unos actores con otros son un indicador de qué tan expuestos están a los flujos de información, de su prestigio o de su autonomía. Los datos de las redes sociales pueden ser organizados en grafos, los cuales tienen gran poder de comunicación visual. En los grafos, los puntos representan a los actores y las flechas representan los vínculos entre ellos. Los vínculos entre pares de actores pueden ser orientados o no orientados. Los vínculos orientados pueden ser o no ser recíprocos. El sentido y símbolo de la flecha del grafo señala la dirección de la relación (figura 4).
Figura 4. Ejemplos de grafos
Fuente: Williner et al. (2012).
Por otra parte, para definir los tipos de relacionamiento entre los nodos en el territorio se concertaron con los participantes los símbolos y descriptores de interacción entre actores (tabla 3).
Por consiguiente, el análisis de los conflictos y el análisis de las redes territoriales son representados mediante gráficos y diagramas, que se expondrán más adelante en este documento.
Tabla 3. Símbolos y descriptores de los vínculos entre los nodos territoriales
| SÍMBOLO VINCULANTE | DESCRIPCIÓN DE LA RELACIÓN |
| Representan doble vía entre el nodo subregional de interacción y los entes institucionales vinculantes:Representan vínculos basados en convenios o acuerdos formales, mediados por el cumplimientode metas conjuntas y beneficios mutuos de largo plazo. | |
| Relación unidireccional entre el nodo subregional de interacción de los entes institucionales vinculantes:Acercamientos de los nodos subregionales a los entes institucionales con el fin de recibir beneficios, bajo la condición de resolver problemas locales. | |
| Relación unidireccional de los entes institucionales vinculantes de los nodos subregionales de interacción:Respuestas o acercamientos de los entes institucionales para ofrecer programas o proyectos, sin respuesta por parte de los nodos subregionales. | |
| Relación unidireccional intermitente del nodo subregional de interacción con otros entes institucionales vinculantes:Relaciones temporales mediadas por expectativas de proyectos presentados a convocatorias de las entidades, sin ningún tipo de formalización en el tiempo. | |
| Relación unidreccional intermitente de los entes institucionales vinculantes y los nodos subregionales de interacción:Representan acciones mediadas por el ofrecimiento de planes o proyectos de intervención de losentes institucionales, sin receptividad por parte de los nodos subregionales. | |
| Relaciones conflictivas de doble vía entre el nodo subregional de interacción y otros entes institucionales vinculantes:Representan acciones mediadas por continuas imposiciones, desacuerdos, desconfianza, incertidumbre, falta de información, así como por un bajo reconocimiento de legitimidad entre los nodos subregionales de interacción y los entes institucionales vinculantes. | |
| Relaciones intermitentes de doble vía de los entes institucionales vinculantes y los nodos subregionales de interacción:Representan relaciones esporádicas, de corto plazo, acciones supeditadas a trámites, expectativas y compromisos entre las partes interesadas. |
Fuente: equipo de investigación.
El gráfico obtenido es descrito mediante narraciones explicativas por parte de cada uno de los actores involucrados en las relaciones interinstitucionales. Esto genera un campo discursivo que soporta los tipos de vínculos existentes gracias al entramado de sus interacciones con los niveles locales, departamentales, nacionales e internacionales en los que se ubican y tiene injerencia en la configuración territorial.
