Читать книгу Взгляд. Записки современника - Ислам Узалов - Страница 10

ПЕРВАЯ «РАЗНИЦА»

На днях в СМИ буднично проскользнуло сообщение, что с 1 сентября вступили в силу некоторые поправки к закону об ОСАГО – обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. А ведь несколько месяцев назад в информационном пространстве России тема ОСАГО успешно конкурировала с сообщениями о событиях на Украине.

Поскольку автомобиль давно уже «не роскошь, а средство передвижения», то автострахование касается всех. Раз так, то депутаты, чиновники разных уровней, страховщики, журналисты – каждый старался отметиться на столь благодатном для рейтинга поле.

При этом все они концентрировались на внешне броских нормах, позволяющих привлечь максимум общественного внимания… К примеру, увеличение верхнего предела размера страхового возмещения до 500 000 рублей или введение единой методики оценки стоимости восстановления транспортного средства…

И не важно, что, хотя рост возмещения оправдан, он касается не более 10 процентов случаев, поскольку остальные 90% укладываются в существующие 120 тысяч рублей.

К тому же он предполагает увеличение страхового тарифа, то есть оплачивается самими владельцами транспортных средств. Не важно, что и проблема методик во многом надуманна.

Их действительно существует несколько, но при расчётах, если всё делать правильно, расхождения между ними получатся 5—10, а не 50—60 процентов, как, делая круглые глаза, сообщали страховщики.

В то же время и два достаточно квалифицированных эксперта, работая по одной и той же методике, при оценке одного и того же объекта получают, как правило, расхождение в те же 5—10 процентов, что считается вполне приемлемым результатом.

Когда же мне подвернулся сам проект, принятый в первом чтении, то обнаружил в нём вещи, оставшиеся в тени, но которые ущемляли права практически всех участников движения, что и побудило меня опубликовать статью («ОСАГО в осаде-2»). Фактически она была адресована Госдуме, но, поскольку чтение Дагправды, подозреваю, не входит в меню обитателей думских кабинетов, я отправил текст статьи с соответствующими приписками в её адрес непосредственно и заодно финансовому омбудсмену РФ Медведеву П. А.

Спустя некоторое время получаю письмо от Медведева – «Уважаемый… Благодарю Вас за направленную мне статью. Вынужден признать, что разделяю многие из её тезисов… Я со своей стороны… что в моих силах… С наилучшими пожеланиями…”. Ну, прямо как юный пионер.

Буквально вдогонку приходит письмо из Госдумы – «Ваше обращение… рассмотрено в Комитете Государственной Думы по финансовому рынку… Высказанные в нём предложения были рассмотрены при подготовке ко второму чтению проекта федерального закона… С уважением, Председатель комитета Н. В. Бурыкина».

В принципе, я на ответы не претендовал, а лишь обращал внимание тех, кто имеет отношение к обсуждаемой теме, на некоторые вещи в слабой, признаюсь, надежде, что хоть что-то из них будет учтено.

Тем не менее, согласитесь, приятно узнавать, что твои взгляды разделяет не просто омбудсмен, а профессор МГУ—математик и экономист, работавший, к тому же, ранее Председателем думского подкомитета по банковской деятельности, что Председатель Комитета Госдумы, а не его – комитета сотрудник аппарата считает необходимым сообщить: – Поднятые вопросы рассмотрены, хотя и понимаешь, что рассмотрение ещё вовсе не означает их принятие.

Естественно, после этого я стал с особым интересом следить за движением проекта по властным коридорам. И вот закон, пройдя все стадии, был утверждён Президентом.

При этом в окончательной редакции оказались учтёнными три из пяти предлагавшихся мною поправок (!). В нём исчезли запреты на учёт утери товарной стоимости (УТС), на применение норм Закона о правах потребителей и на передачу потерпевшим своих прав требования третьим лицам.

По четвёртой же норме было принято «соломоново решение» – учёт износа деталей при оценке ущерба теперь не должен превышать 50%. То есть, «ни нашим, ни вашим» – я считал (и продолжаю считать), что износ не следует учитывать вообще, поскольку нелепо брать во внимание то, рынка чего не существует в природе.

Тем не менее, результат (фактически 3,5 из 5) превысил мои самые смелые ожидания. Чего и вам желаю.

«РАЗНИЦА» ВТОРАЯ

В эти же дни (так уж сошлись звёзды) исполнился год, как я, видимо под влиянием жары, написал серию небольших эссе, посвящённых озеленению нашей среды обитания под общим названием «Недозеленение (записки натуралиста)»

В основе большинства из них, хотя каждая история была посвящена какой-то отдельной теме, лежали две простенькие мысли – деревья и прочую зелёнь нужно сажать, а раз посадили, то годик – другой хотя бы изредка, но поливать.

(Тему варварских вырубок, освобождающих территорию для очередного ресторана или ночного клуба, я даже не затрагивал.)

Там же фигурировала и мысль посложнее – озеленение – это инструмент, способный в условиях юга при минимуме затрат дать довольно ощутимый эффект повышения качества нашей жизни.

Естественно, мои рассуждения были адресованы прежде всего нашему чиновничеству с завидным постоянством демонстрирующему свою социальную озабоченность, раз они сами до этого не в состоянии додуматься.

В результате же, например, сегодня тротуары одной из центральных улиц Махачкалы – им. Дахадаева продолжают, как и год назад «украшать» ряды лунок. (Кое-где они уже заросли чертополохом, заменившим высохшие деревья, посаженные там в позапрошлом году.) На трассе Буйнакск —Махачкала окончательно (все до единого!) вымерли от жажды сотни деревцев, высаженные вдоль дороги и впоследствии брошенные на произвол судьбы. Перед аккуратной оградой республиканского психотерапевтического диспансера, что на улице Ирчи Казака, всё так же красуются выкрашенные в белый цвет автомобильные шины, заросшие сорняками. Из одной торчит палкой дерево с небольшим пучком увядающих листьев на самом верху…

(Ну, никак не хочет умирать, зараза. А я ведь похоронил его ещё прошлым летом.)

Единственное утешение – два каштана, высаженных мною прошлой весной, о которых я сообщил тогда городу и миру.

Они успешно прижились, перезимовали и весело продолжают свой рост. Дело в том, что после посадки я изредка их поливал. А в этом году, судя по всему, даже и этого не требуется.

Кстати, в начале серии публикаций я высказал предположение что «если бы сегодня кто-нибудь подсчитал, сколько у нас высажено деревьев разными лесхозами, зеленхозами, а так же гражданами, исправно мобилизуемыми властями (что коммунистическими, что капиталистическими) на субботники, то весь Дагестан давно уже должен был покрыться густыми лесами. Что касается городов и селений, то они по степени озеленения числились бы в книге рекордов Гиннеса».

Завершалась же серия словами

«если спустя три года работы главы администрации перед его офисом красуется ухоженная клумба, а через улицу – другую чахлые деревья вперемежку с обломками стволов их собратьев, то его можно смело отстранять от должности. Ничего лучшего и в остальных секторах деятельности кроме показушных „клумб“ он не сумеет предъявить».

Да что там зелень-мелень, лютики— цветочки…

В 2011 году – на самом пике взволнованных ожиданий чуда, царивших в правительственных и околоправительственных кругах, в связи с завершением разработки проекта Стратегии-2025, я опубликовал статью, где обозвал его театром абсурда. А как ещё можно было назвать проект, куда разработчики, не считая множества других, извините, глупостей, чёрным по белому вписали, что в результате реализации Стратегии республика к 2025 году выйдет на среднероссийский уровень удельного ВРП … 2010года (!), сохранит дотационность, и при этом превратится в передовой (!!!) субъект Российской Федерации?

После этого в издание, оказывается, позвонили из министерства финансов с претензией, что статья не была согласована с ними (!?).

Это удивило редактора не меньше моего, но он сразу же решил воспользоваться моментом и, в предвкушении горяченького, выразил готовность опубликовать их опровержение…

До сих пор пишут…

Зато никто не постеснялся не только принять эту удивительную «cтратегию», но и вывесить её на официальном сайте правительства для всеобщего обозрения…

Наверное, полагая, что к 2025 году «либо ишак сдохнет, либо падишах умрёт». Там она и провисела год – другой, а потом куда-то исчезла.

Полагаю, сбывается версия в прогнозе Моллы Насредтина, сделанного им при сходных обстоятельствах.

Правда, одно дело – обещание научить чтению ишака, а другое – превратить Дагестан в дотационное «постиндустриальное» общество с показателями прошлого века.