Читать книгу Römische Religion in republikanischer Zeit - Jorg Rupke - Страница 16

Die comitia und contiones waren beides Typen großer öffentlicher Versammlungen, auch wenn die Teilnehmer nur einen kleinen Prozentteil der Bevölkerung ausmachten.16 Aktuelle Forschungen der Althistorie machen deutlich, dass die komplizierten Wahlprozesse der comitia dazu dienten, das Faktum zu verdecken, dass die Versammlung keine bedeutende Rolle bei der gesetzgebenden Entscheidungsgewalt spielte – Wahlen, also die Auswahl aus einer vorgegebenen Kandidatenliste, waren ein anderes Thema.17 Die Magistrate, die die Versammlung leiteten, ließen über Gesetze abstimmen, die im Senat bereits die Mehrheit hatten. Das Potenzial solcher Versammlungen, eine bestimmte Regelung in der Versammlung selbst zu formulieren, wurde nie genutzt. Die Abstimmung war ein Ritual, das vor allem die grundlegende Übereinstimmung des Volkes mit der Beschlussvorlage der herrschenden Schicht zeigen sollte. Das Hauptmotiv für die Beteiligung an der Versammlung war vermutlich die Möglichkeit, seine Rolle als Teil des populus Romanus zu spielen.18 Die „Argumente“, die ein Gesetz unterstützten, bestanden aus Respekt für die gewählten Magistrate, die Überwachung der Stimmabgabe durch die Patrone und der voranlaufende Beschluss durch höhere und beschlussmächtigere Organe.

Demgegenüber hatten die contiones eine beratende Funktion und widmeten sich der Präsentation von Kandidaten sowie der Erläuterung geplanter Gesetze. Die endgültige Entscheidung war noch offen, und Sprecher waren damit beschäftigt, bestimmte Präferenzen herauszufinden oder zu erzeugen. Die Reaktion des Publikums zu solchen Alternativen wurde mündlich vorgebracht. Darüber hinaus dürfen wir, wie Jean-Michel David für die Gerichtshöfe gezeigt hat, nicht die nonverbalen Argumente vernachlässigen.19 Bei Gericht konnten dies die Zurschaustellung von Unterstützung durch das Tragen von Trauerkleidung, das Erinnern an den Status von seinen Freunden und die Größe seiner Klientels, die Bereitschaft, soziale Distanz durch Gesten persönlicher Intimität zu überbrücken, sowie die Selbsterniedrigung durch die Geste des Flehens sein:20 All diese waren entscheidende Faktoren in einem Wettstreit, in dem die Verständlichkeit von Argumenten nur eine Ebene der Betrachtung war.21 Auch wenn solche Verhaltensweisen als Tipps weitergereicht wurden, bekommen sie doch leider nur eine minimale systematische Betrachtung in den Lehrbüchern der Rhetorik. Die Rationalisierung von Werten – welche Art des Benehmens sollte für alle beteiligten Parteien bei Gericht als angemessen gelten?22 – blieb fragmentarisch und wurde durch das Interesse an einzelnen Opfern begrenzt.