Читать книгу Гражданское право. Часть 2. Практикум - Коллектив авторов, Ю. Д. Земенков, Koostaja: Ajakiri New Scientist - Страница 4

Вопросы для подготовки и обсуждения на занятии

1. Права и обязанности сторон.

2. Последствия ненадлежащего исполнения договора купли-продажи

Задания для выполнения на занятии и при подготовке к нему

1. Подготовиться к деловой игре по спору о передаче товара ненадлежащего качества. Сценарий деловой игры разрабатывается студентами самостоятельно в группах по 6 человек. Трое представляют интересы покупателя, трое – интересы продавца.

2. Составить претензию в связи с неисполнением продавцом обязанности по передаче товара надлежащего качества.

Задачи для решения на занятии и при подготовке к нему

Задача 1

ООО «Оазис» (покупатель) обратилось в Арбитражный суд к ПАО «Авито» (поставщику) о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «Оазис» полагает, что ответчик не исполнил обязательство по поставке предварительно оплаченного товара, поскольку в нарушение договора не предоставил товар в распоряжение покупателя (не уведомил о готовности товара к выборке). Ответчик, в свою очередь, полагает, что ответственность за утрату товара несет ФГУП «Почта России».

ООО «Оазис» и ПАО «Авито» заключили договор поставки, по условиям которого поставщик (ответчик) обязался изготовить и поставить продукцию в ассортименте и количестве согласно спецификации, а покупатель (истец) обязался принять и оплатить товар. Согласно договору оплата продукции производится покупателем в порядке предоплаты.

В договоре также предусмотрено, что отгрузка продукции осуществляется почтовыми посылками либо самовывозом. Почтовые расходы включены в стоимость продукции. Право собственности, риск случайной гибели продукции, поставляемой по договору, переходит от поставщика к покупателю в момент отгрузки и получения продукции представителем покупателя – при выборке продукции самовывозом или сдаче продукции первому грузоперевозчику – при отгрузке продукции почтовыми посылками. В соответствии с договором обязанность поставщика по передаче продукции считается надлежаще исполненной в момент сдачи продукции организации связи для доставки покупателю при наличии предоплаты в размере 100 процентов.

Во исполнение договорных обязательств ответчик выставил истцу счет на оплату, а истец по платежному поручению перечислил поставщику предоплату.

Ответчик в письме сообщил, что товар отгружен посредством почтовой посылки через ФГУП «Почта России». Согласно копиям документов, приложенным к данному письму, ПАО «Авито» передало посылку с изделиями по товарной накладной ФГУП «Почта России», однако товар не был получен покупателем.

Истец, посчитав, что ответчик не исполнил обязанность по поставке товара, обратился с претензионным письмом о возврате предоплаты за непоставленный товар. Ответчик отказал истцу.

Вопросы:

1. Какие существуют способы исполнения продавцом обязанности передать товар, в какой момент его обязанность перед покупателем считается выполненной?

2. В какой момент на покупателя переходит риск случайной гибели товара?

3. Решите спор по существу.

Задача 2

Обществом с ограниченной ответственностью (продавцом) и акционерным обществом (покупателем) заключен и исполнен договор купли-продажи нежилых помещений. Исходя из ничтожности этого договора по мотиву притворности сделки, общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу об истребовании из его незаконного владения переданных во исполнение договора помещений.

Вопросы:

1. Определите нормы права, регулирующие описанные в ситуации отношения, и обоснуйте их выбор.

2. Подлежит ли иск ООО удовлетворению?

Задача 3

Между Воробьевым В.А. (покупатель) и Хлюпиным Ю.П., Хлюпиной Т.П. (продавцы) был заключен договор купли-продажи земельного участка. При заключении сделки продавцами Воробьеву В.А. был передан план земельного участка. Разрешенное использование земельного участка – для садоводства. Целью приобретения участка Воробьевым В.А. было строительство коттеджа, беседки и бани, высадка на участке деревьев и кустарников, о чем было сообщено продавцам при выезде на место для осмотра участка. Для целей строительства были составлены эскизные проекты дома и бани, заказан план фундаментов. Согласно передаточному акту, продавцы передали покупателю участок после его осмотра покупателем и правоустанавливающие документы на него. Договор был исполнен сторонами, что ими не оспаривается. На основании данного договора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности за Воробьевым В.А.

В последующем, в целях уточнения местоположения земельного участка Воробьевым В.А. были произведены землеустроительные работы и выполнен межевой план, из которого следует, что большую часть купленного земельного участка использовать в целях, для которых приобретался участок невозможно, так как на большей его части расположена охранная зона высоковольтной линии электропередачи, принадлежащей ООО «А» на праве собственности. При этом, невозможно произвести огораживание участка забором, в связи с тем, что на участок необходимо обеспечить постоянный беспрепятственный доступ. В соответствии с пунктом договора купли-продажи продавец продавал, а покупатель приобретал земельный участок, свободный от любых имущественных прав и претензий третьих лиц.

Воробьев В.А. обратился в юридическую консультацию для получения разъяснений.

Вопросы:

1. Определите нормы права, регулирующие описанные в ситуации отношения.

2. Какие обстоятельства имеют значение для разрешения возникшего спора?

3. Какую консультацию может дать юрист по вопросу Воробьева?

Задача 4

Между фабрикой (продавцом) и ООО «Офицер» (покупателем) 4 марта 2018 г. заключен договор купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «Эльдорадо» в размере 44,31 % по цене 1 866 289 рублей 20 копеек, равной ее номинальной стоимости. Пунктом 2.1 договора определен порядок расчетов: 77 762 рубля 5 копеек покупатель уплачивает не позднее пяти банковских дней с момента передачи ему доли, 77 762 рубля 5 копеек выплачиваются им ежемесячно в течение 23 календарных месяцев не позднее 25-го числа каждого месяца.

Фабрика исполнила принятое по договору обязательство: доля в уставном капитале ООО «Эльдорадо» в размере 44,31 % перешла к ООО «Офицер». Последнее полученную долю не оплатило.

Фабрика полагая, что неисполнение ООО «Офицер» обязанности по оплате переданной ему доли в силу пункта 2 статьи 489 ГК РФ влечет возникновение у нее права отказаться от исполнения договора и потребовать возврата доли, письмом от 5 апреля 2018 г. сообщила обществу об отказе от исполнения названного договора купли-продажи и потребовала в течение семи дней возвратить долю и уплатить предусмотренную договором неустойку. Поскольку эти требования оставлены ООО «Офицер» без удовлетворения, фабрика обратилась в арбитражный суд с иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что лишение участника общества с ограниченной ответственностью своих прав и обязанностей (а именно такие последствия влечет удовлетворение требований фабрики) возможно лишь в судебном порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», который не содержит положений, допускающих лишение нового участника общества с ограниченной ответственностью приобретенной им доли по мотиву ее несвоевременной оплаты.

Вопросы:

1. Определите нормы права, регулирующие описанные в ситуации отношения, и обоснуйте их выбор.

2. Может ли быть предметом договора купли-продажи доля в уставном капитале ООО «Эльдорадо»?

3. Кто прав в споре? Подлежит ли иск фабрики удовлетворению? Ответ обоснуйте.

Нормативные правовые акты

1. Гражданский кодекс РФ, часть первая от 30 ноября 1994 г. // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

2. Гражданский кодекс РФ, часть вторая от 26 января 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

3. Гражданский кодекс РФ, часть третья от 26 ноября 2001 г. // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.

4. Гражданский кодекс РФ, часть четвертая от 18 декабря 2006 г. // СЗ РФ. 2006. № 52 (ч. 1). Ст. 5496.

5. Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров. Заключена в Вене 11 апреля 1980 г. // Вестник ВАС РФ. 1994. № 1.

6. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» // СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918.

7. Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» // СЗ РФ. 2002. № 52. Ч. I. Ст. 5140.

8. Федеральный закон от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» // СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 150.

9. Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140.

10. Постановление Правительства РФ от 16 июня 1997 г. № 720 «Об утверждении перечня товаров длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде и на которые изготовитель обязан устанавливать срок службы, и перечня товаров, которые по истечении срока годности считаются непригодными для использования по назначению» // СЗ РФ. 1997. № 25. Ст. 2942.

Судебная практика

1. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 3.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» // Российская газета. 2019. № 4.

Дополнительная литература

1. Алферова Ю.Н. Понятие оговорки о сохранении права собственности // Вестник гражданского права. 2014. № 3. С. 7–26.

2. Бутакова Н.А. Условие о поставке товара в договоре международной купли-продажи // Право и экономика. 2016. № 3. С. 36–40.

3. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М., 2000.

4. Венская конвенция ООН 1980 г. «О договорах международной купли-продажи товаров». К 10-летию ее применения Россией / Сост. М.Г. Розенберг. М., 2001.

5. Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. М., 2004.

6. Витрянский В.В. Договор купли-продажи и его отдельные виды. М., 1999.

7. Грибанов В.П. Правовые последствия перехода имущества по договору купли-продажи в советском гражданском праве // Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000.

8. Грибанов В.П. Договор купли-продажи по советскому гражданскому праву: Учебное пособие для студентов юридического факультета МГУ (лекции 1 и 2). М., 1956.

9. Ермолова О.Н. Влияние экономических факторов на реализацию принципа свободы договора купли-продажи между хозяйствующими субъектами // Юрист. 2015. № 4. С. 23–26.

10. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975.

11. Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2-х ч. (по испр. и доп. 8-му изд. 1902 г.) 2-е изд., испр. М., 2000. (Серия «Классика российской цивилистики».)

12. Малеина М.Н. Отграничение договора купли-продажи от смежных правовых институтов // Гражданское право. 2015. № 6. С. 3–5.