Читать книгу Гражданское право. Часть 2. Практикум - Коллектив авторов, Ю. Д. Земенков, Koostaja: Ajakiri New Scientist - Страница 5

Вопросы для подготовки и обсуждения на занятии

1. Понятие и характеристика договора розничной купли-продажи.

2. Стороны договора. Статус потребителя.

3. Форма и особенности заключения договора розничной купли-продажи.

4. Права и обязанности сторон. Последствия ненадлежащего исполнения договора розничной купли-продажи.

5. Продажа товара по образцам и дистанционный способ продажи товара.

Задания для выполнения на занятии и при подготовке к нему

1. Определите, каково предназначение гарантийного срока? Какое изменение в правах потребителя наступает с истечением гарантийного срока на товар?

2. Составьте таблицу отличительных признаков гарантийного срока и срока годности; гарантийного срока и срока службы.

3. Назовите признаки существенного недостатка. Какое правовое значение имеет квалификация недостатка как существенного?

4. Перечислите преимущества и недостатки дистанционного способа продажи товаров.

Задачи для решения на занятии и при подготовке к нему

Задача 1

Покупатель, обнаружив недостаток приобретенного товара, потребовал от продавца его замены. Однако продавец отказал в удовлетворении требования покупателя на том основании, что у покупателя отсутствует чек, подтверждающий факт покупки.

В ответ на возражение продавца покупатель сослался на ст. 493 ГК РФ и привел в магазин друга в качестве свидетеля, с которым он покупал этот товар. Однако это действие покупателя оказалось для продавца неубедительным, и он не изменил своего отрицательного ответа.

Вопросы:

1. Правомерно ли покупатель применил норму ст. 493 ГК?

2. Как Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует сложившуюся ситуацию?

3. Дайте консультацию покупателю, разъяснив его права.

Задача 2

15 июня Трубникова приобрела в магазине осенние полусапожки, на которые был установлен гарантийный срок один месяц. 15 сентября Трубникова обратилась в магазин с требованием о замене полусапожек, так как в них обнаружился производственный дефект. Продавец отказал в удовлетворении требований Трубниковой, сославшись на истечение гарантийного срока. Позицию продавца поддержал и суд первой инстанции. Трубникова обжаловала это решение в суд апелляционной инстанции.

Вопросы:

1. С какого момента начинается течение гарантийного срока?

2. Есть ли правовые основания для обжалования решения суда?

3. Будет ли удовлетворена апелляционная жалоба Трубниковой?

Задача 3

Раскова приобрела в одном из магазинов шубу из натурального меха и была довольна покупкой до тех пор, пока ее подруга через неделю не заявила, что в другом магазине она увидела точно такую же шубу по цене почти вдвое меньшей, чем та, за которую купила ее Раскова. Огорченная такой информацией, Раскова поспешила в магазин, в котором купила шубу, и потребовала принять ее обратно, возвратив ей деньги. При этом Раскова ссылалась на то обстоятельство, что договор розничной купли-продажи публичный, и продавцом были нарушены требования ст. 426 ГК РФ.

Администрация магазина отказалась выполнить требования Расковой, посоветовав ей обратиться в суд.

Вопросы:

1. Основаны ли на законе позиции Расковой и администрации?

2. Предоставлено ли покупателю по договору розничной купли-продажи право обменять товар надлежащего качества?

3. Будучи практикующим юристом, посоветовали ли бы вы Расковой обратиться в суд?

4. Изменится ли решение задачи, если Раскова обратит внимание администрации магазина на плохое качество подкладочного материала шубы?

Задача 4

Алексеев А. Е. обратился в суд с иском к ООО «ТРЭК» с требованиями о расторжении договора купли-продажи автомобиля «LUXGEN 7 U22T» от 29 декабря 2017 г. В течение первых 15 дней с момента передачи автомобиля в нем выявилось большое количество недостатков.

Так, 30 декабря 2017 г. истцом были обнаружены неисправности тормозной системы (не гасли лампы фонарей тормоза), системы круиз-контроля, неисправности в работе двигателя. В этот же день он обратился к продавцу для исправления недостатков. В процессе дальнейшей эксплуатации в задней части подвески автомобиля появились сильные удары и скрежет, вследствие чего дальнейшая эксплуатация автомобиля стала невозможной. Согласно результатам диагностики от 4 января 2018 г. указанные неполадки связаны с выкручиванием болта опоры поперечной балки задней подвески. Работниками автосервиса неисправность была устранена путем установки и затяжки данного болта и в дополнение к выполненной работе была проведена протяжка подвески автомобиля. Данный дефект проявился повторно в виде скрипа в левой задней части подвески, в связи с чем истец вновь обратился к продавцу за выяснением причин неисправности. Согласно результатам диагностики от 8 января 2018 г. данный дефект проявился в результате повторного откручивания болта опоры поперечной балки задней подвески автомобиля. Кроме того, при первом же включении механизма омывателя фар при движении автомобиля оторвалась и была утеряна крышка форсунки омывателя.

В первые 15 дней эксплуатации автомобиля проявились и другие дефекты: неоднократное отключение головного экрана в движении автомобиля, неправильная работа датчика внешней температуры воздуха, самопроизвольное включение функции массажа водительского сидения.

9 января 2018 г. истец обратился к ответчику с требованием в 10-дневный срок заменить автомобиль на аналогичный надлежащего качества или вернуть денежные средства в размере 1 099 000 руб. Письмом от 27 января 2018 г. истцу отказано в удовлетворении претензии.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 17 июня 2018 г. исковые требования Алексеева А. Е. удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 ноября 2018 г. решение суда отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в иске.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда, ссылаясь на выводы экспертов об отсутствии ряда названных выше недостатков во внешнем проявлении и устранение ответчиком всех незначительных дефектов, отказала в удовлетворении исковых требований Алексеева А.Е.

Алексеевым А.Е. была подана кассационная жалоба в Верховный суд РФ.

Вопросы:

1. Каковы особенности правового регулирования отношений по поводу технически сложных товаров?

2. Есть ли в данном деле обстоятельства, свидетельствующие о наличии в транспортном средстве существенного недостатка?

3. Какие результаты рассмотрения кассационной жалобы можно ожидать?

Задача 5

Краснов обратился в суд с иском к официальному дилеру автомобиля приобретенной марки о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля и установленного дополнительного оборудования, неустойки, убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, штрафа, компенсации морального вреда.

В ходе эксплуатации приобретенного автомобиля неоднократно возникала неисправность: горела контрольная лампа неисправности двигателя. В связи с этим Краснов обращался в сервисные центры с целью ее устранения.

При обращении к дилеру 16 августа 2018 г. ремонт транспортного средства, длившийся 59 дней, превысил максимальный срок устранения недостатков, установленный Законом РФ «О защите прав потребителей».

Требования Краснова от 15 ноября 2018 г. о расторжении договора купли-продажи в связи с пропуском срока устранения недостатка автомобиля ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

Решением суда первой инстанции исковые требования Краснова удовлетворены частично: договор купли-продажи автомобиля расторгнут, в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные им за автомобиль и дополнительное оборудование, неустойка, компенсация морального вреда, штраф.

Апелляционным определением указанное решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении требований Краснова отказано. Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе Краснову в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец обратился с требованиями о расторжении договора купли-продажи за пределами установленного гарантийного срока. При этом доказательств наличия существенных недостатков товара, возникших в период гарантийного срока, не представил.

Вопросы:

1. Имеет ли место в описанной ситуации хотя бы одно основание для предъявления требования о расторжении договора купли-продажи транспортного средства?

2. Можно ли говорить о наличии в транспортном средстве существенного недостатка?

3. Оцените позицию апелляционного суда о предъявлении требований за пределами гарантийного срока.

4. Какое решение должен принять суд кассационной инстанции, если кассационная жалоба будет написана?

Дополнительные задания и задачи

1. Изучите судебное дело, изложенное в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2017) под номером 6 и ответьте на следующие вопросы:

1.1. О каком соотношении норм ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей» можно говорить, исходя из позиции Верховного суда РФ по изученному делу?

1.2. Что включает Верховный суд РФ в понятие «недостаток товара»?

2. Назовите особенности реализации прав потребителей при приобретении технически сложного товара.

3. Дайте квалификацию следующих договоров:

1.1. Договор, по которому приобретается, доставляется и монтируется кухонная мебель, изготовленная по индивидуальному заказу потребителя.

1.2. Заказ пиццы, доставляемой курьером.

Нормативные правовые акты

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

3. Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140.

4. Федеральный закон от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской федерации» // СЗ РФ. 04.01. 2010. № 1. Ст. 2.

5. Постановление Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55 «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» // СЗ РФ. 1998. № 4. Ст. 482.

6. Постановление Правительства РФ от 27 сентября 2007 г. № 612 «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом» // СЗ РФ. 08.10.2007. № 41. Ст. 4894.

7. Постановление Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» // СЗ РФ. 14.11.2011. № 46. Ст. 6539.

Судебная практика

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 9.

2. Обзор Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о Применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел (утв. Президиумом Верховного суда РФ 1 февраля 2012 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 4.

3. Обзор судебной практики Верховного суда РФ № 4 (2015) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 9.

4. Обзор судебной практики Верховного суда РФ № 4 (2017) // КонсультантПлюс (судебная практика).

5. Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 17 октября 2018 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2019. № 5.

Дополнительная литература

1. Агафонова Н.Н. Все о защите прав потребителей. М.: Проспект, 2016.

2. Агафонова Н.Н., Белов В.Е., Солдатова В.И. Комментарий к закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» (Постатейный) // М.: Проспект, 2017.

3. Агафонова Н.Н. Защита прав потребителей в свете последних разъяснений Верховного суда Российской федерации // Актуальные проблемы Российского права. 2013. № 6.

4. Батрова Т.А. Состояние и перспективы правового регулирования торговли на розничных рынках // Актуальные проблемы российского права. 2018, № 2.

5. Баукина И.И., Малявина Н.Б. Вопросы судебной практики соотношения договора розничной купли-продажи и договора бытового подряда на примере споров с участием потребителей // Арбитражный и гражданский процесс. 2017, № 3.

6. Голышев Е.В. Вопросы защиты прав потребителей на розничном рынке // Юридический мир. 2016, № 9.

7. Гончаров В. Регулирование розничной интернет-торговли // Эж-юрист. 2016, № 19.

8. Гражданское право: в 2 т. / под ред. Б. М. Гонгало. М.: Статут, 2016.

9. Гришаев С.П. Защита прав потребителей // Материал подготовлен для системы КонсультантПлюс с использованием правовых актов по состоянию на 24 марта 2016 года.

10. Семенихин В.В. Защита прав потребителей. М.: Гросмедиа, Росбух, 2015.

11. Шерстобитов А.Е. Проблемы определения круга общественных отношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей // Проблемы современной цивилистики: Сб. ст. / Отв. ред. Е.А. Суханов, М.В. Телюкина. М.: Статут, 2013. № 9.