Читать книгу Жизнь Гегеля. Книга вторая - - Страница 22

Розенкранц отмечает, что Гегель постепенно становился центральной фигурой в немецкой философии своего времени, поднимая современные дискуссии в своих работах. В это время его окружали такие люди, как:

– последователи Шеллинга (такие как Аст, Канн и Гёррес)

– более отстраненные последователи Шеллинга (такие как Штеффенс, Окен, Штуцман, Клейн)

– те, кто склонялся к Гегелю.

В «Философских исследованиях о сущности человеческой свободы» Шеллинга (1809) были заложены семена предполагаемого ответа Гегелю. Другой мыслитель, Вагнер, пытался объединить логику и математику. Гербарт в Кенигсберге был изолированной фигурой, которая в любом случае опубликовала свои главные работы поздно при жизни Гегеля. В 1810 году Бахманн опубликовал рецензию на «Феноменологию» в «Гейдельбергском журнале».

Сохранилась переписка с Исааком фон Синклером (1775—1815), Карлом Виндишманом (1775—1839), Николаусом фон Таленом (ум. 1848), Бергером из Киля, Карлом Зольгером (1780—1819) и ван Гертом. Из них Синклер и Зольгер – самые значительные. Для Розенкранца характерно то, что он кратко излагает отношения между Гегелем и его современниками, оставляя место для дальнейших исследований того, кем они были и каково было значение их отношений с Гегелем. С тех пор как Розенкранц написал эту книгу, большая часть этой переписки была опубликована. В целом, здесь появляется больше свидетельств интереса к Спинозе.

Исаак фон Синклер

Гегель поддерживал отношения с Исааком фон Синклером (1775—1815). Это, как мне кажется, часто упускается из виду в англоязычных комментариях, поскольку Синклер не известен в англоязычной философской литературе. Однако письма между ними интересны. Гегель отводил праздничные дни для ответов на письма, и зачастую сохранился лишь набросок его ответа, а не само письмо. Синклер писал стихи и трагедии, но недавно опубликовал три тома философии под названием «Истина и определенность» (1811), что послужило поводом для обмена письмами. Гегель пишет, спрашивая, остается ли Синклер неумолимым фихтеанцем и что он говорит о прогрессе к бесконечности. Он пишет Синклеру:

«Я педагог, которому приходится преподавать философию, и, возможно, поэтому я убежден, что философия должна быть структурированной конструкцией, как и геометрия, которой можно обучать так же хорошо, как и ей.» (429)

Содержание философии – это одно, творческий талант – другое, продолжает он, говоря, что хочет добавить к научной форме. Он вспоминает, как из мрачного Франкфурта смотрел на Фельдберга и Альткоенига, горы Таврского хребта.

Работа Синклера начинается с сомнения, которое представляет собой нечто среднее между уверенностью и незнанием. Это похоже на идеи, которые Гегель впитал еще от Секста Эмпирика. В своей книге Синклер рассматривает отношения к себе, миру и Богу с чем-то вроде фихтеанской точки зрения. Сомнение вновь оказывается срединной точкой между жизнью и наукой. Гегель пишет Синклеру:

«Это прежде всего новые философы, которые требуют начала, которое было бы Абсолютом, которому они не стали бы сразу противопоставлять свое словоблудие, неопровержимого первого…»

Не философ хочет привнести свое собственное понимание, полное здравого смысла. Мне кажется, здесь есть нотка раздражения. Он и Синклер были достаточно методичны, когда начинали, как он считает, по-разному. Начало должно быть несовершенным, просто потому, что это начало. И все же, продолжает он, это должно быть начало философии, а значит, уже сама философия. Синклер, напротив, начинает с потребности в философии, и Гегель с этим не согласен. Гегель пишет:

«Я безусловно согласен с вами, что нельзя начинать вслепую. Дело в том, что начало должно быть по существу началом философии. Следовательно, я требую от начала еще больше, чем вы, чтобы оно уже само было, по сути и по существу, философией и заявляло о себе как о таковой, чтобы оно было, таким образом, больше, чем только потребность в философии, но и не больше, чем оно может быть как начало философии.» (432)

Такой анализ сомнений, как у Синклера, сам по себе привносит много философии косвенно, исподтишка. Синклер ввозит контрабандные товары. Он признает сомнение как факт. Гегель говорит, что его собственное начало – это факт, непосредственное. Это начало, потому что оно еще не прогресс. Он пишет:

«Теперь контрабанда запрещена императорским указом, и нужно было бы, чтобы трибунал уже признал в необоснованном характере этой деятельности метафизику или идеологию». (431)

Это редкая ссылка Гегеля на «Идеологию», пишет Осмо, поскольку термины в тексте даны на французском языке. Содержание сомнения уже больше, чем непосредственность. Он пишет: «Моя единственная и неповторимая цель – преподавать в университете». (433) Суматоха сегодняшнего дня оставляет мало места для расходов на университеты, тем более на метафизику. Приоритетами министерства являются профессии – право, медицина, теология, – но философия является их основой (см. Correspondance II, письмо 218). Синклер вскоре погиб на Венском конгрессе и теперь (1844) забыт.

Карл Виндишман

Гегель обсуждал с Виндишманом католицизм и медицину. В 1810 году Виндишман писал, что «Феноменология» – это руководство по освобождению человека, подобно ключу к Евангелию, о котором говорил Лессинг. Он пытался связать религию с медициной, пробудить священника во враче, как он выражался. Он также интересовался сомнамбулизмом и аннотировал перевод книги де Мейстра «Soir [ées de Saint Petersbourg» (1824). Это, конечно, был знаменитый текст Реставрации, похожий на «Размышления о революции во Франции» Берка. Он высоко оценил рецензию Гёшеля на «Афоризмы об абсолютном знании и незнании» (см. Rosenkranz III,15). Позднее Гегель считал, что видит плагиат в книге Виндишмана «Философия в ходе всемирной истории» (4 тома, 1824—34).

Николаус фон Тален

Он обсуждал протестантизм и политическую экономию с фон Таленом. Тален был датским студентом во Фленсбурге, который знал Рейнхольда и изучал философию в Киле. Он также был знаком с Халсеном из Лиги свободных людей, и Розенкранц рассказывает о нем больше в своем издании 23-го тома «Жизнеописаний Канта». Он стремился к рациональной точности, а не к мистическому энтузиазму Виндишмана. Он откликнулся на «Логику» и написал о ней в 1815 году. Наука логики» получила три рецензии – Фриса, Круга и анонимного рецензента, опубликованные в Гейдельберге, Галле и Лейпциге. К 1816 году Гегель принял пост в Гейдельберге, предпочтя его Эрлангену и предложениям из Берлина, которые поступили позже. По его словам, до этого момента он работал практически в одиночестве. Университетская должность необходима для распространения философии, а личное общение улучшит его способность выражать ее.

Талену понравилось первое издание «Энциклопедии» и эссе о вюртембергских поместьях, но не очень понравилась «Философия права» (1821) и, в частности, ее защита первородства (пункты 305—307). Гордыня – удел философов, напоминает он Гегелю, которого он обвиняет (ошибочно) в том, что тот писал о Фризе и Шопенгауэре в «Венском журнале». Он дает различные советы, например, о том, как утихомирить спор со Шлейермахером.

Бергер

Бергер из Киля опубликовал «Элементы науки», в которых синкретически опирался на Канта и Шеллинга. Он обладал типично северогерманским чувством благочестивого внимания к светской жизни и ее обязанностям. Как и Синклер, он сейчас забыт, замечает Розенкранц.

Карл Зольгер

Карл Зольгер был посредником между Гегелем и Шеллингом, но знал Гегеля только тогда, когда ездил в Берлин. Фактически, Зольгер предложил Гегеля Берлину, но через год умер. Зольгер изучал Спинозу. Розенкранц может рассказать о нем много интересного, но это берлинская часть книги в связи с отзывом Гегеля о его посмертных трудах.

Ван Герт

У Гегеля был голландский ученик, ван Герт, который впоследствии оказался ему полезен. Ван Герт жил в Амстердаме, а затем в Брюсселе, где занимал административные должности. Он предложил Гегелю помощь, заметив, что голландцам нравится Спиноза, но не кантовская философия в целом. Гегель спросил, знает ли он какие-нибудь рукописи Спинозы, и ван Герт указал на еврейскую грамматику. Он послал Гегелю издание Якоба Бёме. В круг его интересов входил животный магнетизм (см. SW16, 475 – 483).

Это мои заметки из краткой главы о гегелевской «Науке логики» в книге Карла Розенкранца «Жизнь Гегеля» (1844). Это дало повод для интересного обмена мнениями в Hegel-list о природе логики, которая, как мы пришли к выводу, была логикой опыта как целого, а не чистым развитием абстрактных понятий (как предполагал Розенкранц в моей версии) или обманчивым снятием слоев абстракции, чтобы вернуться к здравому взгляду на мир (как утверждали Фридрих Тренделенберг и Эндрю Сет позднее в XIX веке).