Читать книгу Архитектура это граница - Группа авторов - Страница 6

Ответственность требует границ. Это не моральное требование, а логическое. Чтобы кто-то отвечал, нужен кто-то. Чтобы отвечал за что-то, нужно что-то. Кто-то и что-то – отдельные сущности. Отдельные – значит, отграниченные. В хаосе границ нет. Значит, нет ни того, кто отвечает, ни того, за что отвечают.

Вопрос «кто виноват?» предполагает возможность ответа. Ответ указывает на кого-то. Указать – значит выделить из остального. В однородном выделить невозможно. Вопрос повисает в пустоте. Не потому что ответ скрыт или труден. А потому что вопрос не имеет смысла там, где нечего выделить.

Представим систему без границ. Произошёл сбой. Кто отвечает? Вопрос распадается. Чтобы на него ответить, нужно указать на компонент, в котором произошёл сбой. Но компонентов нет – есть однородное. Нужно указать на того, кто отвечает за этот компонент. Но отвечающих нет – некому отвечать за то, чего нет. Сбой произошёл везде и нигде. Виноваты все и никто.

Ответственность – это связь между субъектом и областью. Субъект отвечает за область. Область ограничена – иначе субъект отвечал бы за всё, что равносильно ответственности ни за что. Субъект выделен – иначе неясно, к кому обращать вопрос. Обе стороны связи требуют границ. Уберите границы – и связь невозможна.

Эта связь асимметрична. Субъект не равен области. Он отвечает за неё, но не является ею. Он может воздействовать на неё, но остаётся отдельным. Асимметрия возможна только при различии. В однородном различия нет. Субъект и область сливаются. Связь между ними исчезает, потому что исчезают стороны связи.

В хаосе нельзя спросить «кто это сделал?». Делание требует делающего. Делающий – отдельный от сделанного. В однородном нет отдельного. Действие растворяется в среде. Результат неотличим от процесса. Процесс неотличим от участника. Вопрос о том, кто сделал, теряет смысл.

Это не уклонение от ответственности. Уклонение возможно только там, где ответственность существует. Там, где есть границы, есть зоны ответственности. Можно пытаться уклониться, переложить, скрыть. Но сама структура ответственности существует. В хаосе нет структуры. Нет зон. Нечего перекладывать и не на кого.

Ответственность предполагает последствия. Если ты отвечаешь за область и в ней что-то идёт не так, последствия направлены на тебя. Но «на тебя» требует «тебя» как отдельного. Последствия требуют направления. Направление требует различия между источником и целью. В однородном нет направлений. Последствия распространяются во все стороны одновременно – или, что то же самое, ни в какую.

Достаточно вспомнить системы, где ответственность размыта. Никто точно не знает, кто за что отвечает. Проблемы накапливаются, потому что некому их решать. Решать – значит взять ответственность. Взять – значит знать, что берёшь. Когда границы неясны, неясно, что брать. Каждый ждёт, что возьмёт другой. Но другой – кто? Где проходит граница между моим и его?

Чем меньше границ, тем меньше ответственности. Связь прямая. В пределе – при полном отсутствии границ – ответственность исчезает полностью. Не потому что все безответственны. А потому что ответственность как структура невозможна. Некому отвечать. Не за что отвечать. Не перед кем отвечать.

Без ответственности невозможно улучшение. Улучшить – значит изменить к лучшему определённую область. Определённую – ограниченную. Кто-то должен взять на себя это изменение. Взять на себя – принять ответственность. В хаосе нет ни областей, ни того, кто берёт. Есть только однородное, которое не улучшается и не ухудшается. Оно просто есть.

Без ответственности невозможно доверие. Доверять – значит ожидать, что кто-то выполнит обязательство. Кто-то – выделенный, отдельный. Обязательство – в пределах его зоны. Зона – ограниченная область. В хаосе нет ни выделенных, ни зон, ни обязательств. Доверять некому и не в чем. Доверие требует устойчивости. Устойчивость требует формы. Форма требует границы.

Ответственность – следствие границы. Там, где граница проведена ясно, ясно и кто отвечает. Там, где граница размыта, размыта и ответственность. Там, где границы нет, нет и ответственности. Это не оценка. Это описание. Хаос не безответственен в моральном смысле. Он просто находится до ответственности. До структур, которые делают её возможной. До различий, без которых нет ни субъекта, ни объекта, ни связи между ними.

Хаос – не плохо и не хорошо. Это состояние до оценок, потому что оценка требует различия между лучшим и худшим. В хаосе нет различий. Нет вещей. Нет действий. Нет ответственности. Есть только однородное, в котором ничего невозможно. Не потому что запрещено – потому что нечему быть возможным.

Это исходное состояние. Оно не требует усилий. Оно просто есть – до всего остального. И к нему всё возвращается, если не прилагать усилий.