Читать книгу Диалоги - - Страница 7

– Лорэм, к слову, о взаимодействиях. Что насчёт конфликтов? Скажем идёт нарушение моих границ или ценностей.

– Сравните, как вы хотите жить?

Я иду на рынок выходного дня и хочу купить арбуз. Моя цель арбуз скажем за 3 рубля или меньше. Но он стоит слишком дорого – 5 рублей. Нарушены мои понятия истинной стоимости товара. И начинается торг.

Торг – это по факту прекрасный спор по поводу цены. Ваша энергия направлена только на это. Цель – арбуз за 3 рубля. Вы начинаете применять разные стратегии, подсвечивая плюсы сделки с вами: вы ещё вернётесь и у продавца будет постоянный клиент. Вы можете использовать логичные аргументы о том, что сегодня скажем воскресенье, уже завтра они уедут, и арбуз будет ждать покупателя ещё неделю.

Тут минимум 4 исхода:

1. Вам отдадут арбуз за 3 рубля. – Это победа, арбуз наш!

2.Возможно, вам пойдут на встречу и отрежут половину арбуза и отдадут за 2.5 рубля – это компромисс. Продавцу не выгодно – ему ещё вторую половину продавать, но он хочет сохранить право дозаработать свои деньги. Что ж справедливо. Но и мы победили – у нас есть арбуз за нашу цену!

3. Можем уступить мы. Скажем забрать за 4 рубля. – у нас есть арбуз, но мы превысили бюджет. Что ж тут нужно понимать, насколько вы хотите заполучить арбуз.

4. И конечно мы можем не сойтись и тогда торговец без денег – мы без арбуза.

Альтернативно.

Мы тоже начинаем торг. Но поддавшись эмоциями делаем упор на том, что торговец нагло лжёт и обдирает нас. Его арбузы не могут столько стоить и пошло-поехало, как говорится…

Здесь у вас скорее всего 2 исхода:

1. Вы точно без арбуза.

2. Вы, конечно, можете забрать арбуз за полную стоимость. Но в выборе самого вкусного вам едва ли помогут.

Что ж надеюсь моя история про арбузы вам понравилась.

Арбузы здесь это истина, деньги, энергия, время, силы… Сколько энергии вы готовы отдать за свою правоту?

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Логичный и закономерный вопрос «И что теперь – молчать и терпеть?». Нет конечно, тут нужно ощущение собственного комфорта и чёткое понимание цены в прямом и переносном смысле. Если цена сохранения ваших границ вас устраивает, то вперёд.

Один из самых радикальных примеров отнесёт нас к временам инквизиции.

Пожалуй, слово инквизиция стала абсолютном олицетворением самого жестокого метода отстоять свою точку зрения. В данном случае католической церкви. Но ради справедливости хочется сказать, что перед смертной казнью на костре людям предлагали публично отречься от своих убеждений или напротив признать что-то и тогда им даровали менее злую участь– удушали. Приятного мало, но объективно лучше, чем сгореть заживо.

– И знаете что? Конечно же большинство отказывались!

– В смысле отказывались?..

– К сожалению, в прямом. И хотя нам с вами сегодня это кажется, мягко говоря, неблагоразумно, нужно учитывать особенности эпохи.

– По-моему в любую эпоху сгореть на костре это верх неблагорозумности и жестокости, нет!?

– Да… Но зависит от культуры. В Индии вплоть до прошлого века жёны, умерших мужей, должны были пройти обряд Сати или стать белой вдовой. И это считалось нормой.

– Обряд Сати?

– Жена входит в погребальный костёр мужа, чтобы присоединиться к нему на том свете.

– Я официально более не считаю «прекрасную» китайскую традицию хоронить заживо жён императора с ним самым жестоким способом, что я когда-либо слышал.

– Да, у женщин много столетий была не самая завидная судьба. Да и у мужчин тоже на самом деле. Но всё же вернёмся к инквизиции.

– Да. Почему они отказывались? Это же глупо.

– Представь место религии в жизни средневекового человека. Я напомню, что отречение от собственного бога означало, что ты буквально будешь гореть в аду вечно. И выбор они делали не между костром и удушением. А между костром временным и вечным. Посмотрев на выбор под таким ракурсам, чтобы вы выбрали?

________________________________________

– В любом случае ответ будет верен, ибо он ваш. Нет правильных и ложных выборов, но есть более и менее логичные. Впрочем, чтобы судить о втором нужно обладать всей информацией, что бывает не так часто. Особенно, когда мы рассуждаем о чужих жизнях.

Однако, это был радикальный пример, ведь мы затрагивали веру и знания доступные о посмертной жизни. Теперь же поговорим о личной упертости и о том, как человеку хватило мудрости побороть свою гордость. И речь пойдёт об одном из величайших учёных Галилео Галилее.

Начнём с того, что быть учёным в средние века не просто сложно, но и не безопасно от слова сгореть заживо на костре. Угадайте к чему приговорила Галилео Галилея за его утверждение от том Земля вращается вокруг солнышка, а не наоборот? Варианты ответов:

1. Костёр

2. Пламя

3. Огонь

4. Горящая куча дров

– Ммм. Какой выбор разнообразный, даже не знаю, что ответить.

– Я верю в тебя. Нужно пробовать.

– Ну была не была. Выбираю 1. Костёр.

– И это правильный ответ!

– Правда? Так неожиданно. Я всё думал о 4. Горящая куча дров. Но благо в последний момент переиграл.

– Аххха. Юмор – это хорошо. Да, такова жизнь. Выбор без выбора – как фундамент власти.

– Вообще не смешно, Лорэм.

– Очень смешно. Чёрный юмор – тоже юмор. Всяко лучше, чем страдать в вечных печалях. Итак, нашему учёному предоставили выбор. Отречься от своей теории и признать всеобще известную истину, декларируемую церковью (о том, что Земля вообще-то статичный центр мироздания и всё вокруг неё вертеться) или, ну, вы знаете.

– И что он выбрал?..

– Как и говорила «умный был». Легенда гласит он отказался от своей теории и прожил жизнь до глубокой старости. А на смертном одре умер со словами ««И всё-таки она вертится!»».

– Если и умирать, то только так.

– Аххах. Точно! И переиграл, и при своём мнении остался и жив. Это, к слову, почему даровать знание нежелающим его получить – не самая лучшая затея на белом свете. Вас встретят так же, как Галилео Галилея инквизиция. Сжечь, к их сожалению, увы, не смогут, но прожечь вас глазами, как минимум, им никто не запретит.

Что ж. Для начала неплохо. И главный вопрос готовы ли вы начать наше путешествия в полную силу, теперь вооружённые знанием о том, чего стоит ожидать?

– Маленькое уточнения. А вопросы все можно задавать? И глупые?..

– Нужно. Не существует глупых вопросов.