Читать книгу Четыре правовые позиции Верховного народного суда Китая - Лев Александрович Зеленов, Л. А. Зеленов, Ирина Николаевна Белобородова - Страница 5
Толкование Верховного народного суда Китая и Верховной народной прокуратуры Китая нескольких вопросов, касающихся применения закона при рассмотрении уголовных дел о нарушении прав интеллектуальной собственности», а также типичным случаям защиты прав на интеллектуальную собственность от 24.04.2025
Случай второй. Дело о контрафактном зарегистрированном товарном знаке Лонга и других
ОглавлениеПродуктами, разрешенными к использованию под зарегистрированной торговой маркой компании Rong, являются «медицинские изолирующие халаты, хирургические халаты».
В период с декабря 2021 года по январь 2022 года обвиняемые Лун, Гао, Цинь, Чен, Юань и Цзэн, после тщательного планирования, приобрели защитную одежду и упаковочные материалы без разрешения Rong, правообладателя зарегистрированного товарного знака, и самостоятельно упаковали одноразовую медицинскую защитную одежду, прикрепив зарегистрированный товарный знак Rong.
Среди них Лун отвечал за закупку упаковочных материалов, Гао Муфэн, Чэнь Моу и Юань отвечали за закупку медицинской защитной одежды, Юань также предоставил счет для получения платежей, а Цзэн Моу Цинь связался с частными домами, используемыми для OEM-производства поддельной медицинской защитной одежды, нанял работников для упаковки защитной одежды.
Лонг и его преступная организация продали более 40 000 комплектов одноразовой медицинской защитной одежды, сумма незаконного оборота составила более 580 000 юаней.
Народная прокуратура зоны высокотехнологичного промышленного развития Наньчан, провинция Цзянси, обвинила подсудимого Лонга и других лиц в совершении преступления, связанного с подделкой зарегистрированного товарного знака, и направила государственное обвинение в Народный суд зоны высокотехнологичного промышленного развития Наньчан.
После судебного разбирательства Народный суд Наньчанской зоны высокотехнологичного промышленного развития постановил, что «одноразовая медицинская защитная одежда» и «медицинские изолирующие халаты и хирургические халатики», на которых разрешено размещение указанных выше товарных знаков, и на которых фактически они размещались, в основном совпадают с точки зрения товарных функций, использования, основного сырья, объектов потребления, относятся к одному и тому же виду товара, товарный знак размещен без разрешения владельца зарегистрированного товарного знака.
Идентификация товаров как идентичных является сложной проблемой при рассмотрении уголовных дел о подделке зарегистрированных товарных знаков.
На практике, в случае, когда название продукта, производимого и продаваемого данным лицом, отличается от названия продукта, разрешенного к использованию зарегистрированным товарным знаком правообладателя, если они фактически являются одинаковыми или в основном одинаковыми с точки зрения функций, использования, основного сырья, объектов потребления, каналов продаж, и т.д., когда с точки зрения потребителя они представляются одним и тем же видом товара, они таковыми и признаются.
В данном случае виновные были привлечены к ответственности на основании ст. 213 Уголовного кодекса Китайской Народной Республики.
В Толковании Верховного народного суда и Верховной народной прокуратуры «О некоторых вопросах применимого законодательства при рассмотрении уголовных дел о нарушении прав интеллектуальной собственности» дополнительно разъясняются критерии идентификации товаров, на которых незаконно размещаются товарные знаки, как идентичных, на основании реальных ситуаций.