Читать книгу Русь-варяги – не викинги. Русь и Орда - Людмила Ивановна Гордеева - Страница 14

В последнее время ходит большое количество домыслов и намеренных фальшивок об этом периоде русской истории в два с лишним века, несомненно, повлиявшем на жизнь Руси по крайней мере в средневековый период. Плоды этой трагедии русского народа мы пожинаем до сих пор. Однако то и дело встречаются даже в солидной прессе рассуждения о том, что это «иго» было благом для нашего народа, что оно объединило страну, иные сочинители договариваются до того, что ига и вообще не было. Другие вдруг сообщают, что Россия – преемница Золотой Орды, третьи говорят, что это иго сделало русских рабами, что они покорно приняли своё рабское положение.

Некоторые баснописцы вообще договорились до того, что, мол, про это ордынское иго сочинили Романовы, а чтобы подтвердить выдумку, они, Романовы, написали новые русские летописи. Последний бред опровергается проще всего: большинство сообщений об ордынском нашествии мы черпаем из хроник, дошедших-доживших до нашего времени с XIV, XV и начала XVI века, когда о Романовых на Руси ещё и речи не было. Этих сборников десятки, они скопированы на пергаменте или на бумаге с водяными знаками, которые позволяют датировать создание документов с большой точностью. Они написаны почерком и языком современников тех событий. И никаких сомнений время их происхождения у учёных не вызывает.

Легко опровергается и такой факт, что волжская земля не могла бы прокормить столь большое число ордынцев – в источниках встречается цифра до четырехсот тысяч воинов. Таким, судя по хроникам, было также войско знаменитого восточного полководца Темир-Аксака при его нападении на Волжскую Орду хана Тохтамыша. Однако, несомненно, волжские земли могли прокормить и в разы большее число людей и скота, как это происходит сегодня. Чтобы судить о военно-походных возможностях Орды, надо знать древний и не менявшийся столетиями порядок сбора их рати. В случае войны на призыв хана, под страхом жестоких репрессий в случае неповиновения, должны были явиться все мужчины от 14 лет. Значит, цифра в четыреста тысяч ратников – это фактически всё взрослое и подростковое мужское население Орды того времени. Если к этому прибавить женщин, стариков и детей до 14 лет, получится не более двух миллионов человек. А учитывая, что ордынцы не остановились лишь на Волге, что они быстро заняли все земли до Волжской Болгарии, Южный Кавказ, Причерноморье, Приазовье и даже Крым, то ныне на этих землях проживает на порядок больше людей, и пищи всем хватает.

Да, каждый из татарских воинов имел при себе по два и более коня, потому что запасные лошади использовались не только для езды, но и для еды. Потому-то большинство татар даже в мирное время вели кочевую жизнь, а татарские войска никогда не стояли подолгу на одном месте, постоянно двигались. Заметим, что одним из важных способов борьбы татар друг с другом являлось выжигание степи, где кочевал противник, – это обычно приводило к голоду в стане врага.

О существовании и деятельности Орды повествует большое количество документов восточных и европейских сочинителей, которые побывали не только в Орде Волжской (Золотой, Великой, Большой), но и в центре всей татаро-монгольской империи – в Каракоруме – на границе Монголии с Китаем. Мало того, европейцы оставили уникальные сведения о русах, например об отравлении в Каракоруме великого князя Ярослава Всеволодовича Владимирского, отца князя Александра Невского. Сохранилось также множество подлинных посланий ханов Волжской Орды в Европу, в Крым и на Восток. Есть даже подлинники посланий знаменитой ханши Тайдулы, жены хана Узбека, которую в соответствии с преданием вылечил от слепоты русский митрополит Алексий. Так что говорить о том, что Орды не было, может только человек, совершенно неискушенный в вопросах истории.

Конечно, на тему ордынского нашествия написано множество трудов, в том числе и учёными, посвятившими упомянутой теме свои жизни. Тем не менее мы видим огромные пробелы в знаниях людей об истории этого периода. А ведь они, эти знания, – наряду с некоторыми другими – как раз принадлежат к тем, которые формируют личность гражданина и его отношение к своему народу, к стране. Между тем все данные об ордынском нашествии, несомненно, свидетельствуют о героических страницах жизни наших предков, об их мужественном сопротивлении врагу, о формировании характера, который потом столетиями позволял русскому народу выживать в самых тяжелейших ситуациях, стойко переносить все трудности. Этими знаниями должен обладать каждый человек, который считает себя частью нашего народа, который хочет гордиться подвигами своих предшественников.

Почему я употребляю по отношению к татаро-монгольскому игу термин «так называемое»? Потому что, несмотря на утвердившееся в науке определение, ни один средневековый источник, ни одна наша летопись это явление так не называют. Слова «монгол» и «монгольский» в русских средневековых источниках мне практически не встречались. Все летописи, созданные в то время в разных краях страны, все древние документы – будь то духовные или договорные грамоты, описи или судебные документы – именуют нахлынувшие с Востока на Русь народы татарами. И если мы не ставим себе задачей искажение российской истории, то придётся называть захватчиков так, как их нам представляют многочисленные источники. Нет в тех документах и слова «иго» – это тоже клише более поздних времён. Никогда не считали себя русы и татарским «улусом», хотя сами ханы в посланиях иногда использовали этот термин для самоутверждения.

Чтобы ответить на остальные вопросы, нам придётся хотя бы схематично ознакомиться со всем периодом существования Орды на южных границах Руси и с её взаимоотношениями с русским населением. За основу, естественно, возьмём главный источник сведений о пришельцах – старинные русские летописи. Конечно, будем обращаться и к европейским, и к восточным документам.

Замечу также, что в русских летописях и прочих документах не встречается термин «Золотая Орда». Наши летописцы называют ордынское государство либо просто «Орда», либо «Великая Орда». Впервые словосочетание «Золотая Орда» в русских источниках встречается лишь во второй половине XVI века в «Истории о Казанском царстве» (Казанском летописце), да и то в отношении Ногайской Орды. Тогда казанцы подняли восстание и изгнали своего царя Саип-Гирея: «И побеже царь в Ногаи за Яик <…>. И подняв оттуду тестя своего Супа, и приведе с ним Нагайских Срачин всю Орду Златую и приде на взятие Казани»¹

Во время междоусобиц и распада Орды в XIV веке появляются названия «Волжское царство» или «Волжская Орда» и «Мамаева Орда». Иногда используется термин «улус Джучи», который подразумевает владения одного из четырёх наследников империи Чингисхана, его старшего сына Джучи. И лишь в самом конце XIV столетия появляется знакомое нам по учебникам определение «Большая Орда».

В своём очерке я привожу подлинные цитаты, однако же убираю, как ныне принято, «ъ» в конце слов, оканчивающихся на согласный. Это не искажает их смысла, так для нас привычнее. В некоторых случаях, где у читателей может возникнуть затруднение с восприятием текста, не имея квалифицированного перевода, делаю собственный, о чём сообщаю в примечании. В важных или любопытных случаях тут же в примечании привожу подлинный текст летописи.

В данной работе нередко используется «Летописный сборник, именуемый Патриаршей, или Никоновской, летописью» (далее – Патриаршая), составленный во второй четверти XVI века, скорее всего, по инициативе митрополита Даниила Рязанца (1522–1539). Это, пожалуй, первый в истории Руси своего рода сборник источников. Для его создания митрополит приказал собрать и свезти в Москву со всей Руси не только старинные летописи, но и прочие документы, в том числе духовные грамоты, жития святых, повести, сказания. На их основе была составлена единая сборная рукопись. Понятно, что часть свезённых документов из-за древности и дряхлости погибла, однако мы получили возможность узнать, что писали об интересующих нас событиях самые разные авторы. Мы видим, что переписчики документов периода XII – начала XVI века в Патриаршую летопись были в основном объективны и добросовестны. Они копировали не только разные факты, но и критику князей и их поступков, не приукрашивая и не оправдывая их. Возможно, сказывалась отдалённость тех событий – многие десятки и даже сотни лет. Потому, считаю, этим документам вполне можно доверять. Конечно же, мы не можем обойтись и без свидетельств сохранившихся более древних источников, записей современников и очевидцев событий.