Читать книгу Русь-варяги – не викинги. Русь и Орда - Людмила Ивановна Гордеева - Страница 3

Интерес к тому «откуда есть пошла земля Русская» уходит в дальнее Средневековье, отозвавшись бесконечным спором сторонников норманнской и антинорманнской (славянофильской или «роксоланской») теорий. Первые считают, что русы во главе с варягом Рюриком явились по призыву новгородцев править ими из Скандинавии, вероятнее всего – из Швеции или Дании. Мол, славяне-новгородцы, пригласившие Рюрика, были народом отсталым, не способным к самостоятельному государственному строительству. Значит, и само появление Российского государства – это заслуга норманнов, а вовсе даже не коренных славян. А потому россияне как бы не очень самостоятельный народ, который вполне нуждается во внешнем управлении.

Эта теория зародилась в начале XVII века стараниями шведского посла в России – «фантаста» Петра Петрея. Вернувшись домой из Москвы, он в 1615 году опубликовал «Историю о великом княжестве Московском». В ту пору наша страна сражалась со Швецией за выходы к Балтийскому морю, за побережье, которое с известных в источниках исторических времён раннего Средневековья принадлежало Новгородской республике. Однако в период Смутного времени и ослабления нашего государства, Новгород и часть его территорий были на несколько лет захвачены шведами. Возник вопрос об их моральных правах на эти территории. Петрей, узнавший в Москве, что в русских летописях есть упоминание о призвании в Новгород варягов, решил использовать этот факт с максимальной выгодой для своей страны. Извратив цитаты из русской летописи и сочинив новые псевдоисточники, он обосновал права шведов на чужие земли. Столь выгодную фальшивку поддержали и пополнили своими выдумками и другие шведские историки и сочинители.

Их идеи подхватили подвизавшиеся на российской службе немцы Г. Байер и Ф. Миллер. Шведы, а за ними и немцы первые осознали, сколь укрепляется право завоевателя, если тот убеждён, что он не просто захватывает чужие земли, а возвращает своё, исконно принадлежавшее его предкам. Вот тут и пригодилась «заморским» историкам русская летописная повесть о «призвании варягов». Они обработали её на свой лад, положив в основу так называемую норманнскую теорию, которая явно противоречит не только русским, но и многочисленным древним франкским источникам. А там с нескрываемой гордостью рассказывается, как немцы огнём и мечом завоёвывали южную и Восточную Прибалтику, заселённую когда-то славянами, в том числе и русами.

Русские этих материалов в ту пору не знали, да и к собственным летописям относились без особого пиетета. Тем не менее, когда в 1749 году Фридрих Герхард Миллер стал в своём докладе на тему «Происхождение народа и имени российского» утверждать, что именно шведы стояли у истоков русской государственности, многие русские учёные возмутились. Академики, среди которых был Михаил Ломоносов, по поводу этого доклада заявили, что, мол, неблагодарный немец «во всей речи ни одного случая не показал к славе российского народа, но только упомянул о том больше, что к бесславию служить может».

У норманнистов прямых доказательств о происхождении русов-варягов нет, зато есть огромное желание поставить русских «на место». И есть огромная поддержка немецких учёных, которые, как уже упоминалось, вопреки собственным источникам, придумали эту теорию и особенно подкрепили её при Гитлере, который пытался доказать, что «Deutschland Über alles» – «Германия превыше всех», а русские – неполноценный народ. А потому, мол, Россия, как государство второстепенное, зависимое, должна подчиниться немцам, как когда-то норманнам. Ныне европейцы даже принялись снимать документальные фильмы о том, что и города-то на Руси построили нам иноземцы, и культура – от них, и если бы не они, то россияне, пожалуй, до сих пор ходили бы, наверное, в лаптях.

У славянофилов аргументы более основательны. Все древние русские и европейские хроники однозначно свидетельствуют, что русь-варяги – это родственные новгородцам славяне, что жили они на южных берегах Балтики, а приглашённый новгородцами Рюрик был внуком их правителя Гостомысла от его дочери Умилы. Об этом упоминают русские летописи, в том числе Иоакимовская, дошедшая до нас в переложении Татищева.

Чтобы установить истину и понять суть и причины возникновения этого спора об истоках российской государственности, без экскурса в древности и в старинные источники нам никак не обойтись. И в первую очередь мы должны посмотреть, кто такие русы и какое отношение они имеют к славянам и варягам.

Из множества документов, затрагивающих эту тему, наиболее достоверными являются, естественно, русские летописные своды, в первую очередь «Повесть временных лет», составленная в Киеве в начале XII века игуменом Сильвестром на основании более древних источников и переписанная в большое количество сводов. О славянах, русах и местах их проживания упоминают также и большинство значительных европейских средневековых источников, среди которых наиболее авторитетные – «Анналы королевства франков», запечатлевшие события VIII–IX веков, «Бертинские анналы» (VIII век), «Хроника Адама Бременского», «Деяния гамбургских архиепископов», которая была завершена во второй половине XI века, «Славянская хроника» Гельмольда из Босау (Германия, XII век), «Хроника Ливонии» Генриха Латвийского (начало XIII века) и др. Многие из авторов этих трудов были отчасти свидетелями и участниками описанных ими событий. Немало кратких, но достаточно ценных сведений по истории славян содержат и другие европейские документы: анналы, грамоты, записки.

Итак, рассмотрим самые важные аргументы славянофилов.