Читать книгу Избранное. Богословие. Философия. Религия - Михаил Салиас - Страница 8

Здесь я хочу остановится на таком понятии, как святость в контексте того, что я говорил ранее. Как понимать, что представители других религий не наследуют жизнь вечную? Они что – не святы, не творят чудес, не сияют добродетелями? Мог ли Бог, который есть любовь, обречь миллиарды людей на преисподнюю только в силу того, что они родились вне христианской культуры или вообще жили до Христа?

Один из сложнейших вопросов для катехизаторов и миссионеров. Я могу быть чуть более свободным здесь, так как не принадлежу к организационным структурам РПЦ и не являюсь миссионером в строгом смысле. Здесь я философ и не более того. «Спасутся ли другие?» На этот вопрос когда-то хорошо ответил русский епископ Феофан Затворник:

– Я не знаю, спасутся ли представители других религий, я знаю, что для меня лучше всего православие, поэтому я его и исповедую.

Что ж, чудный ответ! Его повторяли так или иначе и оптинские старцы. К сожалению, не все миссионеры сейчас придерживаются столь осторожной позиции. Обычно рубят с плеча цитатами из Евангелий «Без Меня не можете творить ничесоже!» и т. п. Прекрасно, остается лишь прояснить, где «без Меня», а где «со Мной»?

Если какой-то садху или йогин принял аскезу во имя спасения всего живого, отказался от элементарных благ, прислуживает людям, медитирует на Бога-Творца, чувствует любовь и погружение в Бога, значит ли это, что он в прелести?

А если он при этом исцеляет людей? А если воскрешает мертвых? Вот вопрос.

Давайте ответим так: конечно, он в прелести, ведь он индуист, а не христианин. Чудеса его делают бесы, чтобы ввести людей в заблуждение. Как некогда Симон волхв творил чудеса.

Тогда я задаю вопрос:

– А христианин, который ходит в протестантскую церковь? Он тоже ведет аскетичный образ жизни и помогает ближним! Он молится каждый день, помогает бедным и по воскресеньям поет в своей церкви! Он может быть с Богом?

– Да как же! – Отвечает «ортодокс». – Он ведь в ереси! Протестанты они и таинств не признают, кроме крещения. Какая ж там может быть святость? Ни святых у них, ни мощей, ни литургии нормальной. О чем тут говорить? Это еретики в чистом виде!

Хорошо. Тогда я спрашиваю:

– А вот я прочитал о католическом святом ХХ века. Он кого-то там спас в концлагере, пожертвовал своей жизнью… Он ведь признавал таинства, и мощи святых почитал, он то точно может быть свят?

– Да нет, – морщится «ортодокс». – Католики – это еретики. Папа у них безгрешный, да и филиокве… Да и какие там таинства? Мацой причащаются! Это разве религия? Постов уже не осталось, месса 20 минут… нет смешно это все. Ересь, однозначно! Нет, не может он быть святым!

– Ну, хорошо. Возьмем православного, скажем, Московского патриархата, он ведь может быть святым? И в церковь ходит, и причащается правильно, и символ веры у него такой, как надо. Этот-то может?

– Да понимаешь», – говорит «ортодокс» … – Московского патриархата они с советской властью очень много сотрудничали. А советская власть очень много христиан уничтожила, безбожная власть-то была, антихристова! Да и всех, кого она потом обработала, все патриархи и епископы на КГБ работали! Так что и клички их всем известны. Разве может быть такая церковь благодатной? Что общего у Христа с Велиаром? Нет, эти не могут быть святыми. Да и сейчас – посмотри сам, одни только деньги у них на уме. Нет, там благодати нет.

– Ну, хорошо, а в Зарубежной церкви могут быть святые? Они ведь с советской властью не сотрудничали?

– Это-то да, только они объединились с РПЦ, так что благодать потеряли.

– Ну, а те, которые не объединились и не признали?

– Так там епископ голубой!

– А те, которые в катакомбах?

– А это смотря кому подчиняются!

И так далее до бесконечности. В результате «святым» может быть только этот «ортодокс» и два его знакомых, один из которых правящий епископ, правда не признанный и подпольный, а другой некогда бывший мученик, от которого идет эта ветвь.

Собственно, по этому пути пошли когда-то и старообрядцы, некоторые из которых уже молятся на дырку в алтарной стене и называются «дырники». Это не выдуманная логика, а вполне естественная. Мне могут возразить:

– Ты не смешивай все в одну кучу, есть христиане, а есть нехристи, от них святости быть не может.

Но проблема-то в том, что и христиане разные настолько, что каждую церковь и каждую общину можно разложить вплоть до атома, так что и там никакой благодати не останется.

Я долгое время хожу в несколько православных церквей, в зависимости от обстоятельств, но не могу сказать, что каждая полностью удовлетворяет моим потребностям. Привереда ли я? Наверное, судите сами! Ведь мы условились говорить то, что видно мне «со своей маленькой колокольни» и на абсолютную истину я не претендую.

В одной небольшой и уютной церкви, куда я часто хожу недалеко от дома, появился дьякон, у которого цель – завершить службу как можно скорее, так как, видимо, ему еще надо успеть на другую работу. Когда поют «Символ веры» и «Отче наш», он выходит на амвон и лихо «дирижирует» прихожанами, задавая такой темп, что я чувствую себя на спортивной пробежке, а не в церкви. «Верую» еще можно как-то перетерпеть, так как молитва длинная, а вот «Отче наш» это уже ни в какие ворота не лезет – словно речевку протараторил – ни святости, ни благодати! Если и была какая благодать до этого – вся испарилась! Судя по тому, что настоятель не делает ему замечаний, и это продолжается из раза в раз, я понимаю, что настоятеля это так же устраивает. А меня нет.

Я сразу хочу оговориться, что не считаю себя самым умным и не сужу других. Я просто говорю то, что чувствую, как мы и условились в начале книги, что это мой экзистенциальный опыт. Поэтому я не вижу причин не говорить правду. Есть и другая, более важная причина. Можно смиряться, сидя в каюте, если вы плывете на корабле, который получил пробоину. Но, если вы вышли на палубу и первый эту пробоину заметили, ваш долг и обязанность первым забить тревогу и поднять на уши команду корабля, пока он не затонул, а вместе с ним и все пассажиры. Поэтому я делюсь своими опасениями о здоровье церкви, не взирая на смирение, которое, естественно, должно быть в каждом христианине, когда дело касается лишь только его.

К тому же в этой маленькой, но уютной церкви по воскресеньям и праздникам бывает неудобно из-за большого количества народа и тесноты. Не устраивает меня и то, что постоянно торгуют в свечной лавке, и во время евхаристического канона и других молитв я слышу, как кто-то что-то покупает. Продавец дает сдачу, спрашивает, нет ли помельче и т. п.

Поэтому иногда я хожу в другую церковь, которая гораздо больше и удобней, правда, до нее надо ехать. В этой замечательной церкви я с недавних пор перестал слышать хор. На каком-то одном отрезке литургии хор вдруг начинает петь что-то себе под нос так, что ничего не слышно людям, стоящим не у самого клироса. Иногда мне кажется, что хористы забыли слова, но нет, что-то они продолжают петь, но очень тихо, в то время, как регент – дама, одетая в монашеские одежды, усердно жестикулирует, по-видимому, делая знаки piano и pianissimo. На каком-то этапе хор начинает петь нормально, а где-то солист вдруг надрывается так, что у близко стоящих прихожан звенят барабанные перепонки и вибрирует в голове мозг.

Я предполагаю, что эта регентша находится в прелести, что твои индуисты, ведь концертное пение – это для концертных залов, а здесь люди пришли молиться, и петь надо так, чтобы поддерживать молитву, а не показывать голоса. Однако, настоятель ей никаких замечаний не делает, видимо, считая это нормальным.

Так как это сильно портит впечатление от службы, я обратился к своему знакомому, который является постоянным прихожанином этой церкви с просьбой, чтоб он попросил настоятеля сделать внушение регенту переменить манеру пения. Но приятель отказался, сославшись на смирение. Это только часть тех досадных плевел, которые мешают и мне во всей полноте вкусить благодати православной службы. А без этого как? Бесконечно смиряться и не обращать ни на что внимания по совету моего друга? Я не думаю, что это правильно. Если в службе нет благодати, трудно ее будет насадить и в самом себе, как бы правильно ты не веровал. Может, это лукавый тщится помешать православным, хочет внести раздор и смятение в наши души? Не знаю. Ведь все в наших руках! Чего бы не взять, да и не навести порядок на клиросах? Чтоб никакой самодеятельности, никаких речевок на «Отче наш» и никаких piano и forte, как предлагает профессор Московской Духовной Академии А. И. Осипов, сам бывший певчий? Я уж не говорю, чтоб запретили торговать хотя бы во время евхаристического канона, чтоб не слышать постоянные «почем»!

Конечно, все эти недостатки временны и легко устранимы. Я ведь понимаю, что это не бросает тень на православие как таковое. Всегда можно найти церковь себе по душе, да и дьякона того торопливого уже выгнали, не то он сам ушел, так что в той маленькой церкви уже все образовалось (кроме торговли во время службы, но это отдельный вопрос). Я ведь сознательно считаю себя православным и готов мириться со всем видимым несовершенством, а его не мало. Тут как раз и нужно нам соизмерять свое видение недостатков в других и смирение. Говоря же о иных верованиях и конфессиях, я предпочитаю формулу «не знаю», как это сформулировал епископ Феофан, если только речь не идет о явных формах язычества и сатанизма, как культы вуду или каббалы, например. Есть много чего на свете, чего я не понимаю.

Я не понимаю, например, какой силой индийский святой воскрешает мертвого (а такие случаи известны), точно так же, как не понимаю, каким образом Христос прошел среди народа, который хотел Его убить, прошел «посреди них незамеченным», «сделался невидим», ведь обычный православный так делать не может.

Как-то, когда я учился во ВГИКе, в середине 90-х, к нам приехал итальянский медиум, «несший послание» от инопланетян. Его ладони были перевязаны, так как он носил стигматы. Он демонстрировал их иногда, подобно католическим святым, которые за молитвенные подвиги получали такие же «раны Христовы». Я искренне не понимаю, почему данное явление наблюдается только у католиков и не известно ни у одного православного святого. Считать ли всех католиков со стигматами бесноватыми или православных недостаточно чувствительными к Страстям Христовым? Я не знаю. Поэтому, много чего есть на земле удивительного, чего разложить по полочкам не удается. Достаточно знать и придерживаться того, что нужно тебе для спасения. Остальное не так важно.

Мы ведь уже пришли к выводу, что разбираться в «самом истинном» православии можно тоже до бесконечности, пока не начнешь молиться на самого себя, а там и со скалы бросишься или окажешься в сумасшедшем доме. Примеры этому есть и в нашей жизни и в древних патериках.

Поэтому свят кто-то или не свят, пускай решает Бог. Ведь замечательно сказано «Не судите, да не судимы будете». Означает ли это, что я придерживаюсь религиозного индифферентизма и мне все-равно, кто во что верит? Нет, не означает, ибо я знаю, что Христос есть Бог, и правильно веровать – это исповедовать Христа. Но я могу честно сказать, что, заходя в Таиланде в Храм изумрудного Будды в Королевском дворце, я не чувствую, что приближаюсь к престолу сатаны. Напротив, я чувствую умиротворение и любовь. А вот, заходя в синагогу, я этого не чувствую. Почему? Может быть, потому, что буддисты никогда не гнали христиан, так же, как и даосы с конфуцианцами, а начальники синагоги иудейской распяли Христа?

Это же правило – «не судите, да не судимы будете» – не означает, что нельзя критиковать недостатки и своей собственной церкви. Ведь твоя собственная церковь – это ты сам и есть. Община, приход – это и есть церковь. Сегодня ты поешь «Отче наш», завтра ты несешь хоругвь на крестном ходе, а послезавтра уже сам дьякон или священник. Так что убираться в собственной квартире не вредно, а улучшать жизнь своего прихода тем более полезно. Естественно, соблюдая правила приличия и миролюбия, а не вызывая скорую психиатрическую помощь непонравившемуся батюшке.

То, что ты не понимаешь, на мой взгляд лучше почувствовать. Это лучше, чем судить априори.