Читать книгу Правительность. Власть и правление в современных обществах - Митчелл Дин - Страница 13

В предыдущей главе аналитика управления была описана как способ анализа таких режимов практики, которые нацелены на руководство – в определенной степени обдуманное – поведением других и себя. Эта аналитика задает не более чем критический метод для исследования форм интеллигибельности таких практик. Она выполняет критическую работу, проясняя заложенные в режимы практик формы мышления. Она может указывать на «неудобные факты», например, расхождение между заявленными целями конкретных программ и других эксплицитных рациональностей и логикой или стратегией таких практик, которые могут быть известны благодаря своим разнообразным последствиям. В целом аналитику управления можно использовать исходя из разных этико-политических точек зрения.

В этой главе представлено обсуждение одной из них, вдохновившей применение «генеалогии» к проблемам управления и либерализма во Франции в 1970-е годы в работах Фуко и его коллег. Я преследую здесь две задачи. Первая – показать, как аналитика управления выросла из критической этико-политической перспективы и конкретного стиля интеллектуальной работы и потому может быть с ними соотнесена. Другими словами, я отвечу на вопрос о том, как получилось, что генеалогия стала использоваться для исследования вопросов либерализма и управления, и о каком стиле генеалогии идет речь. Вторую задачу можно назвать саморефлексивной: чтобы утвердить эту аналитику управления в качестве инструмента критицизма, необходимо реконструировать и ясно описать интеллектуальную, этическую и политическую ситуации, в которых она находилась.

В этой главе я буду обсуждать разные стили генеалогии и их этико-политические позиции, чтобы понять, как аналитика управления и либерализм возникли во Франции 1970-х годов, и выявить критический импульс генеалогии.