Читать книгу Философия и психология - Мустафа Абдельгауад - Страница 6

Мы не стоим на стороне правых, когда говорим, что сомнение было статусом брата-близнеца философии на протяжении всей ее многолетней карьеры, уходящей корнями в глубины истории по меньшей мере за две тысячи лет, оно поднимало бы внимание ума к новым вариантам или возможностям, задавало бы новые и новые вопросы и пыталось бы найти на них соответствующие ответы.,

Сократ не был бы казнен, если бы не его непристойность, отражающая вопиющее сомнение в обоснованности существующих систем и мусульман в его обществе в то время, и пещерная теория, которую придумал Платон, не выкристаллизовалась бы, если бы не его сомнение в идее совершенства мира, он придумал концепцию об усилиях «Абу Хамида Аль-Газали» и проигнорировал ссылку на нее, но приписал ее себе, и вообще это не область разговоров о ней.

То, что мы имеем в виду в этой статье, – это другого рода чрезмерное сомнение, которое возникает ради самого сомнения и ни ради чего другого, с точки зрения отрицания существования объективной истины или возможности достижения какой-либо определенности, и все есть только относительное или иллюзорное (рассмотрим последнюю фразу с точки зрения логики), которое называется Абсолютным и прекрасным и безобразным, чтобы говорить о самом знании, о возможности его получения, о том, что это такое, как، Его источник, его пределы, его связь с истиной и достоверностью и т. д. Предвестники абсолютного сомнения, однако, восходят ко временам софистов, когда их философ «Протагор» утверждал, что «человек есть мера всего.» Ниже мы рассмотрим некоторые из доктринальных вопросов, которые были в центре долгих и жарких дискуссий.

Изменчивость чувственных впечатлений:

Чувственное впечатление-это знание, которое реализуется в человеке через его органы чувств, вы знаете, что наблюдаете за зеленым деревом, слушаете звук двери, которая крепко заперта, или чувствуете запах любимой еды, пока она готовится, но..

Можете ли вы быть уверены, что ваши чувственные впечатления совпадают с впечатлениями других?! То есть, если бы вы были с одним из ваших друзей, наблюдая за вышеупомянутым деревом, а затем спросили его, какого цвета дерево вы наблюдаете вместе, то, конечно, он ответил бы, что оно зеленое?! Если бы он задал вам тот же вопрос, ваш ответ совпал бы с его ответом, и вопрос: Откуда вы знаете, что определение зеленого для вашего друга такое же, как и для вас?! Вы знаете, что определение зеленого для него-это определение синего для вас, но вы не сможете проверить это, и если вы повторите один и тот же вопрос сто раз и сто формул, его ответ будет таким: дерево зеленое, и измерьте его всеми другими чувствами!

И если бы вы хотели проверить понятие зеленого для вашего друга, определив его, как бы вы это сделали?! Как вы будете определять зеленый цвет в отрыве от научной концепции, которая имеет дело с длинами волн цветов, этой концепции, которую слепой может воспринять и объяснить, не зная сенсорного внешнего вида зеленого?!

Истина заключается в том, что если мы признаем, что нет возможности достичь объективного существования фактов, то не будет никакой науки, и все теории и научные факты рухнут, и мир станет ближе к хаосу и тщетности, чем точность и порядок, в соответствии с которыми работает вся вселенная.

Само собой разумеется, что медицина придумала метод правильной диагностики дальтонизма, а в основе инфекции лежит неразличение трех основных цветов: зеленого, красного, синего, а также цветов, возникающих в результате их сочетания, и причина обусловлена-короче говоря – Если бы факты не имели объективного существования, независимого от человеческого восприятия, не было бы смысла для консенсуса ученых использовать тот или иной метод диагностики или лечения, и если бы мы пошли дальше, то этот словарь «цвета, консенсус, диагностика и лечение» не имел бы никакого смысла или ценности, и причина в том, что он основан на подобном. – Распространяя его на рынках и делая доступным для всех как обезболивающее, в отсутствие объективной истины о боли!

Мозг в горшке:

Мозг в горшке-это философская идея, вдохновленная скептиками Декарта и разработанная таким образом, чтобы служить их целям, а именно::

Представьте себе, что сверхинтеллектуальный злой ученый неожиданно накачал вас наркотиками, затем сделал вам хирургическую операцию, в ходе которой он вырезал ваш мозг, затем поместил его в специальный сосуд, который поддерживает его жизнь, обеспечивая его необходимым питанием, а затем подключил ваш мозг, расположенный в сосуде, к компьютерному устройству с очень высокими возможностями через провода или кабели, так что просто мозг в горшке живет виртуальной реальностью, но вы не знаете, что это такое. Поймите это, как это бывает, когда вы не можете отличить реальность от сна, пока не проснетесь!

И тут возникает вопрос: как вы узнаете, являетесь ли вы просто мозгом в горшке или нет?!

Скептики призывают не утруждать себя попытками ответить на этот вопрос, так как это невозможно знать, но американский философ «Хиллари Патнэм» предлагает обоснованный ответ, несмотря на его первичность, что он просто скажет следующую фразу: «Я-мозг в горшке»!

Либо эта фраза правильная, либо ошибочная, если на правильную пали якобы сомнения миллионов невозможно узнать, есть ли мозг в банке, а если она ошиблась, то нет разрешения на мозг в банке, а жить-это настоящая жизнь!