Читать книгу Психология - Олег Константинович Тихомиров - Страница 2

В рамках данного курса общей психологии вы приобретете фундаментальные знания по психологии, которые затем будут конкретизироваться, развиваться при изучении различных отраслей психологии. Таким образом, дисциплину «Общая психология» нужно рассматривать как важнейшую для вашего психологического образования.

Тема настоящей лекции: «Общая характеристика психологии как науки».

Схема характеристики науки. Мы вынуждены начинать с труднейших вопросов психологии, но без этого не обойтись. Естественно, наше знакомство с этой темой будет предварительным, потому что полное ее раскрытие станет итогом изучения вами всего курса общей психологии. И только накопив определенный багаж знаний, вы сможете себе представить структуру, строение психологической науки и ее основные обобщения. Тем не менее предварительное знакомство необходимо, без него трудно двигаться дальше.

Что, собственно, значит дать характеристику науке? Я думаю, что, характеризуя любую науку, в том числе и психологию, можно и нужно иметь в виду несколько критериев. Перечислим их.

1. Прежде всего это факты, явления, изучением которых занимается наука.

2. Методы, приемы, с помощью которых добываются эти факты, ведь факты, как правило, не поступают к исследователю в готовом виде.

3. Понятия, в которых описываются, изучаются, классифицируются, толкуются те или иные явления, законы их изменения, движения и т. д. Следовательно, система понятий, понятийный аппарат также служит критерием характеристики науки.

4. Основные теоретические принципы, законы, которые исследователи выводят на основе изучения тех или иных явлений. Принципы и законы вместе с понятийным аппаратом образуют теоретическое содержание науки, а ее эмпирическую часть составляют факты, явления.

5. Система задач, или проблем, которые возникают в ходе развития науки перед исследователями. Некоторые из этих проблем были решены, другие остались еще до конца не решенными – они ждут в том числе и вашего участия. Следует, правда, иметь в виду, что такое разделение задач и проблем психологии на решенные и нерешенные очень условно, ибо до конца, полностью не решена еще ни одна из них, есть лишь известное приближение к этому.

6. Направления науки. Любое сложное явление, любой сложный объект изучаются с разных сторон. Поэтому естественно, что разные исследователи на первый план выдвигают разные характеристики изучаемых объектов, отсюда возникают разные течения, которые часто борются, спорят друг с другом. Кроме того, каждая наука всегда включает определенные разделы, отрасли.

7. Наука также характеризуется и тем, в какой мере, где именно и для каких целей добываемые научные знания используются. Следовательно, связь с практическими потребностями, степень использования науки для решения практических задач есть тоже очень важный критерий характеристики науки.

8. В характеристику каждой науки обязательно включается и то место в системе наук, которое она занимает, ее соотношения со смежными дисциплинами.

9. В характеристику науки всегда включается краткая формулировка, как бы резюмирующая, обобщающая все накопленные ею знания. Иногда этот вопрос искусственно выдвигается на первое место, и возникает ощущение, что, если нет общепринятого определения науки, сконцентрированного в одной фразе, с которой начинается учебник или лекция, значит, науки не существует.

Во многих науках, более развитых, чем психология, идут споры о том, каково должно быть это краткое определение. Например, сформулировать в одной фразе, что такое математика, так, чтобы эта формулировка всех удовлетворяла, очень трудно. Тем не менее наука развивается, живет, имеет большое количество практических приложений. Таким образом, отсутствие общепринятых формулировок в конкретной области ни в коей мере нельзя связывать с вопросом существования или несуществования данной науки. Позже мы остановимся на той формулировке психологии, которая в настоящее время является наиболее признанной, разработанной.

Таково краткое описание схемы, используемой для характеристики любой науки. Теперь рассмотрим эту схему применительно к той науке, которой мы будем заниматься, а именно психологии.

Применение схемы характеристики науки к анализу психологии. Итак, первоначально необходимо дать краткую характеристику основных фактов, явлений, с которыми имеет дело психологическая наука. Приведем примеры фактов, являющихся объектом изучения психологов.

Как правило, отвечая на вопрос о фактах, обращаешься к повседневному опыту слушающего или читающего. По-видимому, вы помните, как учились в школе. Вот очень простой факт – это факт памяти, воспоминаний. У вас сохранились известные следы, образы событий, происходивших с вами какое-то время назад. Следовательно, явления запоминания и забывания относятся к числу явлений, изучаемых психологией. Когда вы сдавали экзамены, то решали математические задачи. В ходе решения этих задач вы размышляли. Это тоже факты психической жизни, факты мышления: вы мыслили, рассуждали, пользовались понятиями (в данном случае понятиями из специальной области знаний – математики). У вас в жизни, несомненно, были радости и огорчения: это факты эмоциональной жизни. Они также имеют отношение к кругу явлений, изучаемых психологией. В жизни вам, наверное, не раз приходилось преодолевать трудности, что требовало от вас известного напряжения, усилия, вы ставили перед собой цели и достигали их. Иначе говоря, вы проявляли волевые способности, что тоже относится к явлениям, изучаемым психологией.

Это предварительная, неполная характеристика психических явлений, исследуемых психологией. Описание этих явлений – сравнительно простая задача, она была выполнена давно.

Далее возникает следующая проблема: что делать с фактами (ведь одни явления науку не составляют), как их анализировать, объяснять. Здесь встает вопрос о понятийном аппарате: в системе каких понятий описывать эти факты? Представления о том, каковы основные, главные понятия в психологии, менялись в процессе развития нашей науки, и это развитие понятий отражает углубление знаний о природе психического.

Понятийный аппарат психологии и его историческое развитие. Душа как исторически первый предмет психологии. Проблему основных, фундаментальных понятий психологии мы рассмотрим в историческом плане. К числу наиболее общих понятий относится понятие «душа». Оно использовалось задолго до того, как психология оформилась в качестве самостоятельной науки. Явления психической жизни первоначально были выделены и стали предметом анализа непрофессиональных психологов, ибо профессиональных, разумеется, еще не было. Философам и тем, кто по роду своих занятий имел дело с человеком, нужна была определенная картина того, что есть человек и что для него характерно, – первоначально именно в этом контексте обсуждались основные психологические проблемы. Понятие «душа» было введено для того, чтобы как-то проникнуть в природу, сущность этих повседневно наблюдаемых и переживаемых психических явлений.

Философами античности были сделаны важнейшие открытия и сформулированы в предварительной форме некоторые чрезвычайно значимые проблемы, которые затем на протяжении столетий и даже тысячелетий находились в центре внимания ученых. Приведу несколько фактов, явлений, которые были предметом наблюдения и, следовательно, объектом размышления древних философов. Первый факт, с которым сталкивается и повседневный наблюдатель, и ученый, стремящийся проникнуть в природу явлений и вещей, – это факт движения. Человек самостоятельно движется, перемещается в пространстве, и это движение отличается от перемещения из одной точки пространства в другую какого-либо пассивного объекта, в том числе и неподвижного человека. В первом случае должен быть какой-то источник, побуждающий человека к движению, некоторое активное начало, некое стремление, во втором случае такое активное начало отсутствует.

Это простое наблюдение ставит очень важные и сложные вопросы, в частности вопрос о движущих силах, о том, что управляет движущимся телом человека. Это и есть один из основных вопросов, занимавших древних философов, и они дали на него свой ответ: телом управляет особое начало, которое было названо душой. С душой связывалось представление об источнике активности человека, о причинах его самодвижения, самостоятельности. Отметим, что проблема активности остается одной из центральных в нашей науке.

Мы, конечно, объясняем эти явления в других понятиях, с других позиций. Но я хотел бы подчеркнуть, что сама проблема поставлена в тот момент, когда человечество стало задумываться над природой человека. Значит, не досужие размышления, а потребность объяснить повседневно наблюдаемые явления побудила древних философов ввести специальное понятие «душа».

Задуматься о природе души философов заставила еще одна очень важная проблема – проблема истинности познания. Давно было известно, что есть правильное познание и есть заблуждение. Для того чтобы выделить условия, при которых наступает адекватное, истинное познание, ученые вводили и использовали понятие души. Они рассуждали так: одни состояния души способствуют правильному познанию, другие, наоборот, мешают, затемняют это познание, делают его неправильным.

Важным поводом размышлений о природе души были всякого рода наблюдения за изменениями организма, за ходом его жизни. Например, предметом осмысления стал факт смерти. Люди задавали себе вопросы: что происходит с человеком в момент смерти, разрушается ли он полностью после смерти или что-то остается? Здесь понятие души использовалось для обозначения того, что остается от человека после того, как его организм умирает. Иначе говоря, потребность объяснить, что происходит в момент смерти человека, также побуждала ввести понятие «душа». Другой пример – старение человека. Наблюдения за тем, как меняются люди с течением времени, нужно было как-то описать, и это изменение было описано как изменение души.

Еще один факт повседневного существования – состояние опьянения – довольно часто обсуждался в различных древних сочинениях. Наблюдателю бросается в глаза разительная перемена в облике и поведении человека до того, как он принял дозу спиртного, и после этого. Однако представляется крайне затруднительным описать это различие в терминах, относящихся исключительно к физическому существованию: рук как было две, так и осталось, ног тоже. Что же меняется? Меняется речь, отношение к окружающим людям. Эти изменения также описывались с помощью термина «душа».

Таким образом, самые разные области жизнедеятельности человека требовали осмысления, и в ходе этого осмысления как раз и было введено в обиход понятие «душа». После того как это произошло, а это случилось еще до появления философии, поскольку понятие души широко использовалось уже в мифологии, возникла проблема объяснения природы души.

Объяснение природы души в античности: материализм и идеализм. Как объяснить это движущее начало, эту характеристику человека, которая меняется на протяжении его жизни и меняет его самого, от которой зависят его взаимоотношения с другими людьми? Ведь недостаточно просто констатировать, что есть вещи, движущие телом, что существует центр его побуждений.

Уже в античности внутри философии наметились два подхода к тому, что есть природа души. В рамках одного из них ученые пытались объяснить душу материальными причинами, стремясь максимально «связать» душу и жизнь тела: не противопоставить, а именно объединить, понять душу как особую функцию или, как говорил Аристотель, «форму» тела. Второй подход заключался в том, чтобы резко противопоставить душу жизни тела, оторвать ее от живого организма, рассматривать их в определенном смысле как антагонизм. Эта линия легла в основу важного направления философии, получившего название идеалистического.

Эти две линии – материалистическая и идеалистическая – оказывали и продолжают оказывать влияние на развитие конкретных психологических знаний. Только в одних случаях легко выделить эту связь психологического знания с одним из указанных философских направлений, она сознательно формулируется теми или иными учеными, как бы лежит на поверхности, а в другом случае она скрыта, находится в подтексте и ее надо самостоятельно выявлять в ходе собственного анализа. Но, в общем-то, мы всегда имеем либо материалистическую, либо идеалистическую ориентацию в понимании природы души и соответствующих явлений.

Следует заметить, что понятие «душа» было введено прежде всего как некая теоретическая конструкция, по принципу: «а как же иначе объяснить такие-то факты?». Их нельзя объяснить, если не принять без доказательств существование души. Представление о душе носило характер некоторого постулата, который потом был принят большинством ученых. А далее, приняв этот постулат, они пристально изучали вопрос о природе души.

Подробное рассмотрение указанных проблем составляет содержание курса «История психологии». Сегодня наша задача заключается в том, чтобы дать общую характеристику этого этапа и показать его значение для последующего развития психологии, в ходе которого нарастало, особенно со стороны естествоиспытателей – врачей, анатомов, физиологов, биологов, – критическое отношение к понятию души. Действительно, понятно, как можно исследовать организм, а вот что такое душа, как ее «поймать», как ее изучать, неизвестно. Эта сложность изучения тех особых явлений, для анализа которых привлекалось понятие души, в значительной степени и породила крайне негативное и даже агрессивное отношение к нему. Причем, как это часто бывает и сейчас, неудовлетворенность формулировкой приводила к тому, что вместе с этим понятием исключались из области научного анализа и сами явления, для объяснения которых оно и было введено. Недовольство понятием «душа» нарастало и среди философов: многих не удовлетворяла предельная обобщенность, чрезвычайная абстрактность этого понятия. И от него постепенно стали отказываться.

Достижения античной психологической мысли. Прежде чем перейти к краткой характеристике других основных понятий психологии, обозначим достижения античной психологической мысли, когда существовали представления о душе как источнике активности, некоем начале, управляющем телом.

Во-первых, античными философами была проведена (пусть и первоначальная и поэтому несовершенная) классификация различных психических явлений, было осознано их качественное многообразие. В период господства представлений о душе классифицирование проводилось в контексте вопроса о том, из каких частей состоит душа. Так, по Платону, в душе выделяются разумное начало, волевое начало (проявляющееся в гневе, честолюбии, мужестве – сам Платон называл его «яростный дух») и вожделеющее начало. Эти три начала метафорически описаны Платоном в образе колесницы, в которую запряжены два коня – белый (воля) и черный (влечение), колесницей управляет возница (разум).

И сегодня в большинстве учебников по психологии выделяют три раздела психологической науки – учение о познавательных, об аффективных и о волевых процессах. Иными словами, классификация, зародившаяся еще внутри учения о душе, сохраняется в психологии и поныне.

Во-вторых, в рамках формирования этих ранних, наивных (конечно, с сегодняшней точки зрения) представлений о душе возникла идея качественного своеобразия психической жизни уже не в плане исключительно рядоположных явлений, а в плане этапов развития, становления психики. Особенно отчетливо выражена эта мысль у Аристотеля в его учении о видах души, где говорится о растительной душе, животной душе и душе разумной. Пусть сегодня никто не говорит о душе растений, но идея существования разных классов психических явлений (одни из которых могут отвечать за движение и ощущение, другие – за абстрактно-логическую мыслительную деятельность) разделяется всем научным сообществом.

Таким образом, несмотря на неадекватность понятия души, в античности все-таки происходило известное развитие и накопление психологических знаний, в том числе множества знаний о некоторых частных законах психической жизни. Например, было замечено, что больному все кажется горьким. Объяснялось это тем, что на языке (с помощью которого человек чувствует вкус) образуется горькая влага, и эта влага является причиной ощущения горечи. Сейчас это изучается как проблема зависимости ощущений от функционального состояния организма и анализаторов.

Последнее, что хотелось бы отметить, говоря о первоначальном этапе развития психологической науки, – это проблема движения. Хотя факт двигательной активности организма был известен с незапамятных времен, анализу подвергалось только то, что скрыто за этим процессом, а само движение не включалось в рассуждения о том, что есть природа души. Иными словами, двигательная активность человека интересовала ученых первоначально лишь как проявление, причем проявление внешнее, т. е. не очень существенное для понимания того, что проявляется в самом движении.

Становление психологии как самостоятельной науки и сознание как ее предмет. Второе понятие, которое стало на длительное время фундаментальным в психологии, а в существенно измененном варианте и сейчас остается одним из центральных понятий, – это понятие сознания. В наиболее разработанном виде первоначально мы находим его в трудах философов Нового времени Рене Декарта и Джона Локка, откуда оно затем приходит в психологию.

Первоначально под сознанием понималось все то, что мы находим в самих себе. Мы размышляем, чувствуем, стремимся к чему-то, иными словами, есть некая сумма состояний, в которых я могу дать себе отчет, которые мне известны до того, как они стали известны вам, пока я не рассказал вам о них. Иначе говоря, есть как бы два вида опыта: опыт обращения с вещами, которые можно наблюдать, подвергать воздействию, перемещать в пространстве, и опыт, относящийся ко мне самому. Это внутренний опыт, который, как думали некогда ученые, доступен исключительно самому человеку, испытывающему подобные переживания и состояния.

Этот внутренний опыт, замкнутый внутренний мир и был обозначен термином «сознание». Понятие сознания стало важнейшим для психологии в период ее оформления в качестве самостоятельной науки в 1860-е гг. Психология стала определяться как наука о сознании.

Из этого определения был сделан ряд выводов. Психология – наука уникальная, не похожая ни на какую другую, потому что все науки (биология, физика и др.) имеют дело с наблюдениями над внешними объектами, а психологию интересует внутренний опыт. Уникальный объект исследования – это прежде всего сам человек, т. е. я сам есть объект своего наблюдения.

В период, когда психология считалась наукой о сознании, ее задачей стало выделение элементарных составных частей сознания, их классификация, изучение законов соединения этих элементов. Идея формирования психологии как науки о сознании воодушевляла: казалось, что с помощью понятия «сознание» можно выделить более конкретную область наблюдений, чем с помощью абстрактного понятия души, более доступным становится аналитический метод, появляется возможность сформулировать законы психической жизни.

Этот период имеет свои важные позитивные результаты. Был сделан известный шаг вперед по пути более детального классифицирования психических явлений, их более глубокой систематизации (чтобы понять это, достаточно сравнить учебники по психологии XVIII–XIX вв. и, например, трактат Аристотеля «О душе»), был сформулирован ряд законов психической жизни. Так, в работах Вильгельма Вундта мы находим «закон творческих производных». Он заключается в том, что сложное психическое явление, слагаясь из явлений элементарных (например, образы представлений – из ощущений), есть не просто их механическая сумма, а некое новое качество. Забегая вперед, скажу, что это пример системного анализа, подобного которому многие и сегодня мечтали бы добиться в своей деятельности.

Вундт также формулирует закон, названный им «законом гетерогении целей», заключающийся в том, что человек, ставя перед собой некую цель и достигая ее, всегда получает еще некоторый заранее не предусмотренный результат, сверх того, что входило в его цель, и этот результат может быть основой для постановки следующих, новых целей. Эта область психологии, которая сегодня интенсивно разрабатывается, называется проблемой целеобразования.

Постепенно, по мере развития конкретно-психологических исследований, осуществлявшихся в первых психологических лабораториях, появившихся в этот период, возникало разочарование в понятии сознания как базовой категории психологической науки из-за того, что обнаружилась ненадежность метода интроспекции. Оказалось, что данные, полученные двумя разными исследователями (а это были, как правило, профессиональные психологи), трудно сопоставить между собой. Какая же это наука, если данные несопоставимы, факты невоспроизводимы, а анализируемые состояния текучи и неопределенны?!

Возникло критическое отношение к психологии как науке о сознании, что в начале ХХ в. породило целый ряд крупнейших научных школ, каждая из которых предлагала свой путь развития психологии, свой предмет психологического изучения. Этой теме будет посвящена наша следующая лекция.