Читать книгу Психология - Олег Константинович Тихомиров - Страница 4

Марксистская методология как основа построения отечественной психологической науки. Представители отечествен ной психологической науки далеко не сразу поняли и оценили значение философии марксизма для развития психологии. Сама система новых философских взглядов оформилась еще в XIX в., но только в период развития советской психологии, когда марксистское мировоззрение стало в нашей стране господствующим, в психологии была сформулирована задача создания качественно новой науки на основе философских принципов марксизма.

Над этой задачей работали несколько поколений советских психологов, эти взгляды продолжают разрабатываться отечественными психологами и в настоящее время. Нам предстоит сейчас, естественно, в краткой форме, ознакомиться с основными особенностями того нового пути, по которому пошло развитие отечественной психологической науки, сознательно стремившейся к реализации принципов марксистской философии.

Строительство конкретной науки не может быть осуществлено просто путем вывода конкретно-научных положений из общих философских принципов. Если бы это было так, то задача давно была бы выполнена. Однако сегодня мы сталкиваемся со многими еще не решенными проблемами. Поэтому входите в науку, скорее, как в строящееся здание, как в движущийся поезд, чем как в музей, где остается только любоваться и записывать в блокнот, в каком году что сделано. Надо настраиваться на участие в строительстве, а не на созерцание уже накопленных ценностей, хотя, конечно, освоение этих ценностей есть необходимое условие вашей успешной профессиональной деятельности в дальнейшем.

Основные положения и принципы отечественной психологии. Каковы же основные положения, характерные для отечественной психологической науки, ставшей на путь сознательного применения марксистской методологии?

1. К психике человека нужно подходить как к особой форме отражения действительности, т. е. в основу психологических исследований закладывается философское учение о познании как отражении реальности.

2. Психика есть функция нервной системы, в развитых формах– функция мозга. Следовательно, нет такой особой субстанции, отличной от мозга, где-то автономно и параллельно с мозгом функционирующей.

3. К человеку и человеческой деятельности нужно подходить как к продукту жизни человека в обществе. А в чем эта жизнь проявляется? Прежде всего в деятельности, причем в деятельности социально значимой, трудовой. Следовательно, представления о деятельности как основном содержании жизни, бытия социального человека также закладывается в основу психологических знаний.

4. Один из важнейших принципов марксистски ориентированной психологии, также непосредственно вытекающий из философских положений, есть принцип развития. Новый, диалектический, материализм тем и отличается от старого материализма, что он не отвергает последний, а включает в себя вместе с идеей развития. Развитие понимается не как простое увеличение или уменьшение чего-то, а как появление нового качества. В ходе развития возникает новое явление, которого не было раньше. Этот принцип также закладывается в основу конкретно-психологических исследований.

Таким образом, складывается представление о сознании отдельного человека и как о результате социально обусловленной деятельности этого человека, и как о продукте общественного сознания, который формируется в ходе жизни конкретного человека.

Пункты расхождения отечественной психологии с зарубежными психологическими концепциями. На первый взгляд может показаться, что некоторые формулировки, ставшие основополагающими для советской психологии, очень похожи на те, с которыми мы сталкивались при изучении зарубежной психологии. Но это не так. Мне хотелось бы еще раз, более четко, сформулировать те основные точки, в которых обнаруживается их принципиальное различие.

Основное отличие подхода отечественной психологии от классического бихевиоризма заключается в том, что в нашей психологии с самого начала отвергался как неприемлемый метод объяснения деятельности человека по аналогии с поведением животных. Эту позицию иногда называют антинатуралистической. Следовательно, антинатурализм задает одну из линий противопоставления бихевиоризма и отечественной психологической науки.

Линия расхождения с классической психологией сознания, на первый взгляд, не очень отчетлива: ведь и там, и здесь используется категория сознания. Специфика подхода к сознанию в отечественной психологии заключается в том, что в ней предпринята попытка понять происхождение и развитие сознания в ходе конкретной деятельности человека, понять активную роль сознания в управлении этой деятельностью. Следовательно, сознание для отечественных психологов не есть некое изолированное начало, внутренний недоступный исследованию опыт, сознание есть то, что можно формировать, то, чем можно управлять и что можно изучать объективно по его проявлениям в деятельности. Этот принцип формулируется в отечественной литературе как принцип единства сознания и деятельности.

Основное различие подходов советской психологической науки и французской социологической школы (в которой, как и в отечественной психологии, признавалась социальная обусловленность индивидуальной психики) заключается в том, как понимается само общество, в котором человек живет, формируется и своей активностью вносит известный вклад в его дальнейшее развитие. Здесь мы вновь возвращаемся к формулированию того нового, что внес марксизм в понимание природы общества. Это новое, революционное понимание обусловлено прежде всего тем, что принципы материалистического анализа были впервые распространены на природу и на жизнь общества (об этом неоднократно писали Маркс, Энгельс и Ленин). Это не значит, что до Маркса не было работ, посвященных анализу общественной жизни, – были, и очень много. Но прежние концепции общества были идеалистическими, а специфика идеалистического подхода к обществу заключается в том, что жизнь людей в обществе объясняется исходя из познания. Конечно, бесспорным фактом является то, что люди ставят перед собой цели и действуют сознательно при их достижении. Но открытие марксизма заключалось в попытке сделать шаг дальше, вглубь, понять, что лежит за сознательной деятельностью людей в обществе, попытаться объяснить эту сознательную жизнь в обществе законами материальной жизни общества, т. е. законами производства, развития производственных отношений.

Значит, это новое понимание природы общества, которое характеризуется поиском и открытием объективных материальных законов, управляющих сознательной жизнью людей в обществе, является предпосылкой для того, чтобы иначе понять уже в конкретно-психологическом плане общественно-историческую природу человека, его взаимоотношения с социальной средой.

Определение психологии. Я не ставлю сегодня перед собой задачу познакомить вас с этапами развития советской психологии, ее историей, а хочу начать как бы с итога, которым мы располагаем сегодня. Как сейчас определяется психология как наука в результате нескольких десятилетий ее развития на основе марксистской философии и в чем специфика данного ее определения по сравнению с теми, о которых говорилось ранее? Какие задачи конкретно-психологического анализа вытекают из этого определения?

Я думаю, что наиболее последовательным и четким является определение психологии как науки о порождении, функционировании и строении психического отражения реальности, которое опосредует жизнь индивидов. Это определение, предложенное Алексеем Николаевичем Леонтьевым, в настоящее время является наиболее емким и точным, в некотором роде включающим в себя итоги борьбы за марксистскую психологическую науку.

Давайте попытаемся развернуть это положение, понять смысл его отдельных составляющих. Мы с вами уже обсуждали, что такое психическое как явление, факт. В соответствии с этим можно сказать, что явления отражения реальности есть исходная эмпирическая основа психологической науки. Вы видите, что эта позиция отличается, например, от точки зрения П. Фресса. Здесь мы говорим не о реакции, опосредованной личностью, а об отражении реальности.

Это положение легко может быть противопоставлено концепции психологии как науки о сознании. Прежде всего, в данном определении говорится о психическом отражении как опосредующем жизненные явления. Что это означает? Это значит, что оно играет активную роль. Следовательно, психическое отражение рассматривается не само по себе, не в изоляции, а как включенное в жизнь индивида, формирующееся в ходе жизни и выполняющее в ней активную роль.

Чрезвычайно важной является также часть определения, где психология называется наукой о порождении психического отражения. Здесь отчетливо представлена идея развития, поскольку порождение есть возникновение, становление, развитие. Значит, психолог не должен ограничиваться лишь описанием, констатацией, систематизацией уже сформировавшихся у взрослого психических образований, а должен идти по пути изучения их происхождения.

Кстати, эта идея имеет давнюю традицию в отечественной науке. Еще до того, как психология стала на путь сознательного освоения марксистской философии, ее очень последовательно и четко высказывали наши естествоиспытатели, в частности И.М. Сеченов. Сеченов прямо говорил о том, что психология должна изучать происхождение различных психических действий. Таким образом, идея развития – одна из важнейших в отечественной психологии.

В чем смысл той части формулировки, где говорится о функционировании психического отражения реальности? Иногда происходит преувеличение значения исследований, посвященных проблеме развития, генезиса, поэтому я рассматриваю эту часть дефиниции как определенную профилактику против абсолютизации онто– и филогенетического подходов. Функционирование уже сложившихся, сформированных психических процессов также должно быть объектом психологического исследования.

В указанном определении встречается и такое выражение, как «строение психического». В чем его смысл? Различные психические процессы – память, восприятие, эмоции – сами по себе качественно разнородны, они могут иметь различную организацию. Это и следует иметь в виду, когда мы делаем акцент на строение. Изучая строение деятельности человека, мы увидим, что в нем выделяются относительно автономные образования. В строении индивидуального сознания тоже обнаруживаются качественно разнородные процессы. Эту качественную разнородность ни в коем случае нельзя упускать из вида в ходе психологического анализа.

Еще хотелось бы обратить ваше внимание на выражении «психическое отражение реальности». Дело в том, что не всякое отражение является психическим, явления отражения характерны для природы в целом. Мы сталкиваемся с явлениями физического отражения, когда изучаем физическую природу, зеркальное отражение – тоже отражение. С явлениями отражения мы встречаемся и когда изучаем жизнь организма: любое приспособление организма к среде есть в некотором смысле отражение требований этой среды – организм не может приспособиться, не отражая требований.

Соответственно возникает задача дифференцировать виды отражения и выделить то, что характерно для собственно психического отражения. Следовательно, в той части определения, где говорится, что наша наука изучает психическое отражение, его порождение и его активную роль, содержится альтернатива различного рода механистическим концепциям. Так, эту формулу следует противопоставить концепции психологии как науки об обработке информации.

Учение К. Маркса о труде как основа построения психологической теории деятельности. Развитие марксистской психологии, как об этом неоднократно говорил и А.Н. Леонтьев, нельзя понимать как возникновение одного из множества направлений психологической науки. Нет, это революционное событие в психологии, очень важный этап в ее переориентации. Первым с идеей строительства марксистской психологии выступил К.Н. Корнилов. Однако он понимал марксистскую психологию как учение о реакциях человека, что очень далеко от того смысла, который мы вкладываем в это понятие сегодня.

В отечественной психологии существуют разные направления, подходы, категории, в различных школах в качестве базовых выделяются разные понятия. Само существование множества основных линий развития науки свидетельствует о том, что переход от общих принципов к их конкретному научному воплощению – далеко не простая задача, она требует поиска, апробирования разных вариантов. И в ходе этого исторического апробирования постепенно выкристаллизовываются те варианты, которые помогают продвинуть вперед наше понимание сущности психических явлений.

Я хочу предостеречь вас от ошибочной интерпретации, когда ставится знак равенства между марксистской психологией и психологией отечественной. Поиски путей развития марксистской психологии предпринимались не только в нашей стране. В этом смысле прежде всего необходимо отметить французских психологов, таких как Ж. Политцер, А. Валлон и др., которые сознательно встали на путь разработки принципов диалектического и исторического материализма. Также было бы ошибкой думать, что все накопленное в рамках психологии, развивающейся сейчас за рубежом вне пределов марксизма, должно быть отброшено. Наша задача заключается в том, чтобы все это критически переработать, переосмыслить, взять позитивное, отбросить то, что не годится. Частично эта задача уже решена, частично будет решаться. Примером здесь для нас может быть отношение классиков марксистской философии к предшествующим философским достижениям, в частности критическое переосмысление К. Марксом трудов Г. Гегеля и Л. Фейербаха.

Таким образом, нужно попытаться преодолеть две крайности. Первая из них – некритичное принятие: все, что опубликовано, необходимо применять, использовать и т. д. Вторая – некритичное отвержение: раз автор исходит из других философских принципов, все неверно, поэтому давайте закроем его книгу, не читая.

В психологии, развивающейся по марксистскому пути, уже сформировались некоторые основные понятия, основные категории. К их числу относятся понятия «деятельность», «сознание», «личность». Я хочу сказать несколько слов относительно понятия «деятельность».

В чем основная особенность происхождения категории «деятельность» в системе конкретно-психологических понятий? Она заключается в том, что данная категория появилась не на основе экспериментального исследования поведения животных (как это произошло с категорией «поведение»), а на основе, прежде всего, теоретического, философского анализа сложнейших форм социальной активности человека, которая представлена его трудовой деятельностью. Трудовая деятельность в ее первоначальной, исходной форме – деятельность по созданию материальных благ, вещей для удовлетворения тех или иных материальных потребностей. Поэтому иногда говорят о чувственно-предметной деятельности, предметной в том смысле, что она заканчивается созданием некоего предмета.

Источником и основой для разработки категории деятельности в отечественной науке послужило освоение применительно к конкретному материалу учения Маркса о строении и природе трудовой деятельности. Еще раз повторю (поскольку это очень важно для понимания качественно своеобразного пути развития нашей психологической науки), что в качестве исходного отправного начала берется сложная сумма социальной активности человека, поскольку деятельность по природе является социально значимой. В этом проявляется антинатуралистическая позиция отечественной психологии.

Трудовая деятельность человека в своих исходных формах всегда носит коллективный характер и, следовательно, предполагает общение с другими людьми. Соответственно, ни о каком противопоставлении общения и деятельности не может идти речь, потому что эта деятельность реализуется в общении.

Характеризуя трудовую деятельность, Маркс использовал категорию «цель». Он говорил о том, что цель есть некоторый заранее предвосхищаемый результат, который как заказ определяет последующую активность субъекта. Маркс приводил в качестве примера деятельность, или труд, архитектора, который, прежде чем начать строительство, должен иметь в голове проект, цель, которая должна быть реализована.

В этом учении о целенаправленной природе трудовой активности человека содержится предпосылка для преодоления или, точнее, выхода из той альтернативы, которая была навязана интроспективной психологией и бихевиоризмом: либо только сознание как замкнутое в себе образование, либо только внешнее поведение. Нет, как раз освоение трудов марксизма позволило понять, что осознанное предвосхищение будущего результата необходимо возникает в деятельности, там функционирует и там проявляется.

Таким образом, марксистское учение о трудовой деятельности человека стало основой для разработки ряда конкретно-психологических принципов, базовых для нашей науки. Когда рассматривается труд в его любых формах, речь идет о социально обусловленной и социально значимой активности человека, т. е. об активности, всегда предполагающей взаимодействие с другими людьми. Другая важная особенность этой активности – ее орудийная опосредованность. Ведь труд характеризуется изготовлением и использованием орудий. Идея орудийности трудовой активности человека впоследствии была успешно применена в конкретно-психологических исследованиях. Наконец, идея о том, что не только материальные орудия, но и язык, языковые средства, языковые знаки играют важнейшую роль в процессах человеческой деятельности, также явилась важной предпосылкой для развития конкретно-психологических исследований.

Методологический кризис в мировой психологии и построение марксистской психологии как путь выхода из него. Итак, идея сложного строения трудовой деятельности, идея роли труда в происхождении человека, а впоследствии и учение о психике как особой форме отражения (теория отражения, разработанная В.И. Лениным) – эти положения стали основополагающими для марксистской психологии.

Еще раз подчеркну, что эти качественно новые принципы, положенные в основу отечественной психологии, ни в коей мере не предполагают отбрасывания всего того, что уже было накоплено и сегодня продолжает накапливаться в других психологических направлениях. Психология за рубежом, как известно, развивается на основе других методологических принципов, поэтому необходимо, чтобы в отечественной психологической науке происходила постоянная критическая ассимиляция, переработка результатов их деятельности. Было бы ошибкой закрывать глаза на то значительное количество фактов, методов, обобщений, которые стали достижениями других направлений психологической науки.

Вместе с тем одна из причин, побудивших советских психологов искать новые пути и принципы построения психологической науки, заключалась в понимании того, что зарубежная психология, развивающаяся вне марксизма, переживает кризис своих методологических основ. В основе этого кризиса отсутствие единой, разделяемой всем научным психологическим сообществом позиции в отношении центральных вопросов психологии: что такое научная психология? где критерий научности психологического знания? Ответы на них и породили многообразие полемизирующих друг с другом школ и направлений.

Проблема критериев научности в психологии. Что же является признаком, критерием собственно научного психологического знания?

Я уже говорил, что психологические знания составляют известную часть повседневного опыта. Каждый имеет какие-то представления о том, что у него есть память, чувства и т. д., но нужно дифференцировать этот житейский опыт и собственно систему научных представлений.

Очень яркие описания психологических явлений мы находим в художественной литературе. Но можно ли строить психологию путем подборки литературных текстов? Нет, научная психология отличается от того богатого материала, который содержится в произведениях искусства.

Вопрос о признаках научного психологического познания постоянно занимал крупнейших ученых, которые пытались определить, что такое психология как наука и чем должна заниматься научная психология. Представители психологии сознания весьма критично относились к современному им состоянию науки, высказываясь в том смысле, что психология может рассматриваться скорее как некоторая предпосылка для построения научного знания, чем как готовая наука. В частности, в работах У. Джемса мы находим пессимистическое высказывание: «Психология всегда останется психологией, а наука – наукой». Когда оформился бихевиоризм, он тоже попытался ответить на вопрос о критериях научности. Но ответ был таким, что широкая область традиционно считавшихся психическими явлений оказалась за пределами научной психологии. Современное представление о психологии как науке об обработке информации тоже предлагает собственный вариант понимания научности, однако вновь получается, что значительная часть собственно психических явлений оказывается за пределами научного исследования.

Таким образом, возникла ситуация, которую в повседневной жизни иногда называют «ситуацией локтя»: близок локоток, да не укусишь! Сами-то явления – вокруг нас, встречаются повседневно. Психика существует! Но как ее сделать предметом научного исследования? Это один из центральных вопросов психологии. С ним связан и другой вопрос, который уже формулировался в истории науки: кому и как разрабатывать психологию? Что имелось в виду тогда, когда этот вопрос был задан впервые, т. е. в конце XIX в., и что имеется в виду сейчас?

Прежде всего, представителям какой профессии следует разрабатывать психологию? Может быть, этот вопрос звучит парадоксально, но ответы на него даются весьма категоричные. Иногда говорят, что это должны делать физиологи, ведь именно они вооружены наиболее разработанными методами. Сегодня весьма популярной является точка зрения, что психологию должны разрабатывать инженеры, поскольку они владеют системой строгих понятий, которая помогает справиться с некоторой неопределенностью изучаемых явлений.

Я постараюсь убедить вас в течение последующего курса, что нам, конечно, нужно пользоваться помощью и физиологов, и инженеров в нашей сложной работе. Но думать, что за нас кто-то будет разрабатывать психологию, – сегодня это не просто наивно, но и ошибочно. Сегодня, когда психология уже выделилась в самостоятельную науку, когда уже есть система профессиональных психологических учреждений, на вопрос «кому разрабатывать психологию?» может быть только один ответ: профессиональному психологу в союзе с представителями всех других специальностей. Другой вопрос: как разрабатывать? Об этом будет идти речь во всем последующем курсе.