Читать книгу Guía práctica para la evaluación de impacto - Raquel Bernal - Страница 15

Blundell, R. y M. Costa Dias, 2009, “Alternative Approaches to Evaluation in Empirical Microeconomics,” Journal of Human Resources, University of Wisconsin Press, vol. 44(3), 565-540.

Caliendo, M. y S. Kopeinig, 2005, “Some Practical Guidance for the Implementation of Propensity Score Matching”, IZA Discussion Paper Series, No. 1588.

Heckman, J., R. LaLonde y J. Smith, 1999, “The Economics and Econometrics of Active Labor Market Programs,” en O. Ashenfelter y D. Card, capítulo 31, Handbook of Labor Economics, vol. IV, 1865-2073.

Smith, J., 2000, “A Critical survey of Empirical Methods for Evaluating Active Labor Market Policies”, Schweizerische Zeitschrift fr Volkswirthschaft und Statistik, 136(6), 1-22.

Roy, A., 1951, “Some Thoughts on the Distribution of Earnings”, Oxford Economic Papers, 3, 135-145.

Rubin, D., 1974, “Estimating Causal Effects to Treatments in Randomised and Nonradomised Studies”, Journal of Educational Psychology, 66, 688-701.

7 Este punto se discute en detalle más adelante en la sección 4.5.

8 Average Treatment Effect.

9 Average Treatment on the Treated.

10 Average Treatment on the Untreated.

11 Con excepción de casos en los cuales el tratamiento se haya aplicado de manera aleatoria en la población (ver capítulo 4).

12 Note que para estimar ATE existe un reto adicional, dado que se requiere de la construcción de los dos resultados contrafactuales (y no sólo uno), E[Y_i(1)|D_i = 0] y E[Y_i(0)|D_i = 1].

13 Las variables binarias también se conocen en la literatura como variables dummy, dicótomas o dicotómicas.

14 Ver anexo 1.

15 Ver anexo 2.

16 Ver anexo 3.

17 Sistema de Identificación de Potenciales Beneficiarios de Programas Sociales. Es un instrumento desarrollado con el objetivo de focalizar los programas de política pública hacia la población más vulnerable en Colombia. El puntaje Sisbén se construye con base en una encuesta que indaga sobre las características sociodemográficas del hogar, toma valores entre 0 y 100, donde puntajes más bajos indican mayores niveles de pobreza del hogar.