Читать книгу El interrogatorio del perito en juicio - Óscar Fernández León - Страница 24
IV. ANEXO AL TEMA 3. FACTORES DE VALORACIÓN PROBATORIA Y EL EFECTO EN LA CREDIBILIDAD DEL PERITO
Оглавление| FACTORES VALORACIÓN PROBATORIA | CREDIBILIDAD POSITIVA | CREDIBILIDAD NEGATIVA |
|---|---|---|
| Cualificación del perito | Titulación adecuada y experiencia contrastada | Titulación inadecuada o falta de experiencia |
| Vinculación del perito con las partes | Perito de conveniencia de la parte | Perito designado judicialmente |
| Designación constante del mismo perito | Cambio de peritos | Uso constante del mismo perito |
| Clase del dictamen pericial | Peritaje científicamente objetivo | Peritaje de opinión |
| El método empleado por el perito (I) | Método claro, documentado y ajustado a la ciencia | Método complicado, no documentado y ajeno a la ciencia |
| El método empleado por el perito (II) | Inclusión en el dictamen del método | Omisión del método en el dictamen |
| Las condiciones del reconocimiento (I) | Realización del reconocimiento y justificarlo | Omisión del reconocimiento o incorrección |
| Las condiciones del reconocimiento (II) | Inclusión en el dictamen del reconocimiento | Omisión del reconocimiento en el dictamen |
| Proximidad del dictamen a los hechos (I) | Lejanía del dictamen con los hechos | La proximidad con los hechos |
| Proximidad del dictamen a los hechos (II) | Inclusión en el dictamen de la fecha de las operaciones | Omisión de la fecha de las operaciones en el dictamen |
| La correlación entre los hechos y las conclusiones | Coherencia entre los hechos probados y las conclusiones del mismo | Las conclusiones contradicen los hechos probados |
| La solidez de las conclusiones | Correlación entre el planteamiento del caso, la metodología empleada, la información aportada y las conclusiones del mismo | Falta de correlación entre planteamiento, metodología, información con las conclusiones |
| La certeza de las conclusiones del dictamen | Este aspecto se refiere a la certeza, probabilidad o posibilidad que transmitan las conclusiones, bien a través del texto del dictamen, como de las manifestaciones del perito. | El grado de certeza en la formulación de las conclusiones es menor si se emplean expresiones como “es probable”, “posiblemente”, “podría ser”. |
| Ratificación o rectificación del perito | Respuestas claras, seguras, coherentes con el dictamen | Respuestas evasivas, genéricas y ambiguas |
| La objetividad mostrada por el perito | Reconoce la veracidad de afirmaciones realizadas por la parte contraria | Sostener a ultranza sus conclusiones, sin margen alguno para otros planteamientos del dictamen adverso |
| La apreciación conjunta de la prueba | Coherencia con otros medios de prueba | Incoherencia con el resto de las pruebas |
JIMÉNEZ CONDE, F., La apreciación de la prueba legal y su impugnación, Departamento de Derecho Procesal de la Universidad de Salamanca, Salamanca, 1977, p. 337, para quien esta apreciación es esencialmente necesaria bien ante la concurrencia de varios medios de prueba cuyos resultados se complementan, bien ante la contradicción entre los resultados de diversas pruebas.
