Читать книгу El interrogatorio del perito en juicio - Óscar Fernández León - Страница 34

Vistas las cualidades del abogado desde la perspectiva del interrogatorio del perito, a continuación, destacaremos aquellos defectos que menoscaban su eficacia durante dicho interrogatorio.

Falta de preparación: La falta de preparación del abogado constituye el defecto más grave en relación con la práctica de esta prueba. Y cuando hablamos de preparación nos estamos refiriendo no sólo a un necesario conocimiento profundo del caso, sino igualmente del dictamen pericial y de la cualificación (académica y profesional del perito), pues dicho conocimiento es imprescindible para decidir qué objetivos vamos a tratar de alcanzar con el interrogatorio y para, en su caso, la organización del mismo acorde con la mejor línea de interrogatorio

Desconocimiento del proceso: Un abogado litigante que desconozca o no tenga frescas las normas procesales aplicables al interrogatorio del perito corre un riesgo muy alto de efectuar una intervención poco eficaz, pues es requisito indispensable que, ante cualquier incidencia o situación imprevista, sepa reaccionar en el proceso aplicando la norma procesal que corresponda.

Falta de atención: Si el abogado pierde o no mantiene la atención durante el interrogatorio a todo lo que ocurre a su alrededor (del perito, del juez, del abogado contrario, etc.), acabará perdiendo el control del mismo, que probablemente pasará a manos del perito.

Comportamiento agresivo: Durante el interrogatorio del perito, y especialmente del perito propuesto de adverso, perder las formas pasando a un comportamiento hostil tanto en el lenguaje verbal como no verbal, no conduce absolutamente a nada, pues el perito se cerrará en banda y será prácticamente imposible obtener un resultado positivo. Ante un perito sólo cabe una aproximación seria, pero sobre todo respetuosa.

Comunicación deficiente: Un abogado que comunica de forma defectuosa se convierte en un mensajero de cierta información que, por muy buena que esta sea, nunca llegará correctamente a su destino. Para interrogar, y más a un perito que domina la materia sobre la que está interviniendo, no podemos emplear un lenguaje poco claro, complejo, desordenado e incoherente, pues este, no solo no se entenderá por el perito contrario, sino, lo que es peor, por el perito presentado por nuestra parte.

Falta de autoridad: Si el abogado durante el interrogatorio transmite poca confianza y seguridad, bien porque titubea, duda, etc. o porque se constata que desconoce a fondo los aspectos esenciales de la pericia y de la materia sobre la que interroga, perderá inmediatamente el control del interrogatorio en favor del testigo, con todo lo negativo que ello representa.

Especialmente en el contrainterrogatorio, el abogado necesita transmitir autoridad, es decir, respeto a resultas del conocimiento sin fisuras de los hechos debatidos, del testigo y del contexto en el que se desarrolla el interrogatorio. De esta forma, estará garantizado el control del testigo.

Falta de humildad: Todo abogado debe conocer sus fortalezas y debilidades al interrogar, y muy especialmente éstas, pues cuando va a afrontar el interrogatorio del perito, hay que ser muy prudente y saber hasta dónde y cómo podemos llegar en nuestra estrategia. Por ello, el contrainterrogatorio a realizar por el abogado debe ser más cauto que temerario y, para ello, hay que disponer de la necesaria humildad.

Desconocer las técnicas de litigación: Las técnicas de litigación están constituidas por los procesos de comunicación y argumentación seguidos por el abogado en los que, empleando contenidos procesales y materiales, técnicas importadas de los usos forenses, la oratoria, psicología forense y otras disciplinas, transmitirá la credibilidad de su pretensión a través de la elaboración y exposición de unas líneas de defensa solventes. Pues bien, estas técnicas ofrecen al abogado numerosas herramientas que le ayudarán a realizar un interrogatorio eficaz. Carecer de las mismas supone una clara merma forense.