Читать книгу Код цивилизации. Что ждет Россию в мире будущего? - В. А. Никонов - Страница 7

Увеличилась роль проблем «мягкой безопасности», связанных с экономикой, финансами, экологией. «Обычная мудрость исходила из того, что государство с более сильной военной машиной одержит верх, но в информационный век может победить государство (или негосударственные структуры), которое расскажет лучшую историю», – подчеркивает Джозеф Най – один из творцов концепции «мягкой силы» и «умной силы». Под «умной силой» сам он понимал «комбинацию жесткой силы принуждения и денег с мягкой силой убеждения и привлекательности»[21].

Но все же и фактор военной силы государств нельзя сбрасывать со счетов. «Войны все-таки выигрываются – при всех различиях обстоятельств можно вспомнить конфликты в Югославии, Ливии, Чечне, Грузии, победу правительства Шри-Ланки над «Тиграми освобождения Тамил Илама». Ядерное сдерживание работает, не допуская больших войн, и никто всерьез не сокращает ядерные арсеналы, а, напротив, совершенствует их»[22], – пишет Сергей Караганов. Ускорившийся трансграничный переток «ноу-хау» и усиление хаотичности в международных отношениях очевидно усиливают опасность распространения оружия массового поражения, ракетных технологий, что уже способствовало началу гонки вооружений в развивающихся странах: фактически завершившись в Европе, она продолжается наиболее интенсивно в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Глобализации обострила ряд старых и принесла с собой новые вызовы и угрозы – распространения оружия массового поражения, сепаратизм, религиозный экстремизм, наркотрафик, трансграничную оргпреступность, пиратство на морях, загрязнение окружающей среды, глобальное потепление. Участились конфликты по вопросам использования лесных и водных ресурсов, рыболовства, границ экономических зон. Даже в вооруженных конфликтах с участием государств все большую роль играют негосударственные организации: неправительственные организации обзаводятся партнерами в лице частных военных компаний, военный аутсорсинг, охватывающий десятки тысяч подрядчиков, активно использовался США в Ираке, Афганистане, на Украине[23].

Вместе с тем, несмотря на стремительный рост населения планеты и числа суверенных государств, в последние полстолетия постоянно сокращается число межгосударственных войн и вооруженных конфликтов (хотя в это трудно поверить). За первое десятилетие XXI века только 3 из 30 крупных вооруженных конфликтов были межгосударственными – между Индией и Пакистаном, Эфиопией и Эритреей, интервенция США в Ираке. Наличие ядерного оружия уже много десятилетий сдерживает возможность крупной войны между великими державами. Число гражданских войн росло в годы холодной войны и сразу после ее завершения, но затем тоже сократилось. Это объясняется практическим прекращением постколониальных войн, столкновений на линиях соприкосновения двух лагерей в биполярной конфронтации, возросшей ролью международного миротворчества. За 15 лет после прекращения холодной войны завершилось больше войн, чем за предшествовавшие полвека. Из 150 крупных гражданских войн, которые велись на Земле после 1945 года, продолжается не более десяти, и только в семи в последнее время гибло более 1000 человек в год. Наибольшие жертвы были в Ливии, Сирии, на Украине и в Ираке. Не прекращается противостояние на нашем Северном Кавказе. Средняя продолжительность гражданской войны сократилась с 1991 года с 4,6 года до 3,7[24].

Но государства по-прежнему остаются субъектами войн, хотя многие войны сейчас ведутся от имени «мирового сообщества» или в рамках блока НАТО. Однако подобные коллективные действия были бы невозможны, если бы за ними не стояла воля Вашингтона и американская военная машина. Большинство конфликтов в современном мире порождено нерешенностью проблем государственных границ, требованиями отдельных национальностей о создании собственной государственности. Гаагский международный суд завален делами о территориальных спорах, в рамках Конвенции ООН по морскому праву регистрируется все больше и больше исков по разделению морского пространства.

Сокращение числа конфликтов с участием государств сопровождается ростом негосударственных. «Легкая доступность оружия и появление новых технологий дают вооруженным группам возможность более эффективно бросать вызов государствам. Уличные банды, партизанские силы, группы гражданской самообороны, сети организованной преступности, наркобизнес, бандиты, лидеры незаконных вооруженных формирований, милицейские формирования, восставшие группы сепаратистов – все научились действовать в безгосударственной глубинке, пограничных районах, неудобьях и в одичавших городах»[25]. Учащаются конфликты между государством и негосударственным игроком, действующим с территории другой страны, например, борьба между ливанской группировкой Хизболла и Израилем, угандийской Армии бога и рядом стран Центральной Африки. К категории «экстрагосударственного» относится и противостояние «глобального джихада» со многими ведущими странами мира.

Атака террористов на Всемирный торговый центр и Пентагон 11 сентября 2001 года наглядно высветила новую проблему – глобализации терроризма. Мировая система столкнулась с «антисистемным» противником, не признающим правил мирового сообщества. Террористы впервые в таких масштабах применяют современную технику и научные достижения. Не обладая мощными вооруженными силами и оружием массового поражения, они тем не менее способны наносить даже великим державам ущерб, сопоставимый с результатами действий армейских подразделений. Впервые человечество имеет дело с биотерроризмом, велика опасность ядерного, химического, радиационного и кибертерроризма. Впервые террористы проповедуют свои цели через глобальные информационные каналы.

С начала XXI века показатели террористической активности в мире увеличились в 4–5 раз. Причем всплеск террористической активности пришелся как раз на пик возглавленной США войны с террором, а большинство терактов произошло в трех странах – Ирак, Афганистан и Пакистан, – находившихся в эпицентре этой войны[26]. Авторитетный американский центр RAND в докладе о состоянии террористической угрозы в мире зафиксировал в 2007 году 28 групп исламских экстремистов типа Аль-Каиды, которые совершили около 100 нападений, а в 2013 году – 49 групп и почти 1000 атак[27]. По сути террористическая группа Исламское государство установила контроль над значительной частью территории Сирии и Ирака.

В современном мире существует растущая экономическая взаимозависимость между ведущими государствами планеты, которая полностью отсутствовала в российско-американских отношениях времен холодной войны. Но означает ли это снижение уровня конфронтационности в межгосударственных отношениях? Не обязательно. Огромная торговля между Китаем и Японией не помешала острейшему конфликту вокруг крошечных островов Спратли. Зависимость стран Евросоюза от российского газа не стала препятствием для проведения специальных расследований против Газпрома и торпедирования «Южного потока». Весьма сложно складываются отношения между двумя крупнейшими торговыми партнерами в мире – США и Китаем.

Центр мирового экономического развития все больше перемещается от государств развитых к развивающимся, и от государств Запада к государствам Востока. Медленный экономический рост и долговые проблемы Запада – надолго, а западная модель теряет свою привлекательность если не в России, где у нее еще много поклонников, то в мире. Повсеместно можно услышать, что те или иные успешные развивающиеся экономики добиваются результата именно потому, что следуют своей собственной, а не западной модели. О том, что мир становится многополярным, можно уже услышать даже от президента Соединенных Штатов.

В 1990-е годы процесс глобализации характеризовался, в первую очередь, активным освоением компаниями США, Западной Европы и Японии новых рынков – посткоммунистической России, Китая, Индии, Юго-Восточной Азии, Латинской Америки, – отворивших двери для иностранных инвестиций. Но с начала XXI века процесс пошел в обратную сторону. Все больше компаний из развивающихся стран выходят на развитые рынки, нередко через слияния и поглощения. И уже развитые страны начинают ставить препятствия на пути проникновения «новых претендентов». Если раньше вопросы развития мировой экономики решались в рамках «Большой семерки», то теперь эти вопросы стали прерогативой «большой двадцатки», куда входят все крупные развивающиеся экономики. «Финансовый кризис сделал очевидным, что никакой международный орган, который включает Канаду и Италию, но исключает Китай и Индию, не способен предложить надежные решения самым насущным современным транснациональным проблемам»[28].

Особый динамизм демонстрируют государства БРИКС, играющие растущую роль в мировой экономике и политике. «С 2001 по 2010 год объем ВВП стран БРИКС больше чем утроился – с примерно 3 трлн долл. до 12 трлн долл., обеспечив треть роста всей мировой экономики. Совокупный прирост их ВВП вдвое превысил аналогичный показатель США и был равен созданию одной новой Японии плюс одной Германии, или пяти Великобританий в течение одного десятилетия»[29], – утверждал автор концепции БРИКС Джим О’Нил из компании Голдман-Сакс. На пятки БРИКС наступают другие развивающиеся экономики, которые Goldman Sachs назвал «следующие 11» (next eleven): Бангладеш, Египет, Индонезия, Иран, Мексика, Нигерия, Пакистан, Филиппины, Южная Корея, Турция и Вьетнам.

От государства в решающей степени зависит качество образования, которое становится важнейшим фактором конкурентоспособности. Все чаще вместо разговоров о «бедных странах» можно услышать о «странах с дефицитом интеллекта». Слабым государствам оказывается все труднее выдерживать соревнование в этой сфере, к тому же они, в первую очередь, сталкиваются с проблемой «утечки мозгов», что в перспективе ведет к возрастанию экономического и социального неравенства.

Итак, умирают ли государства? Нет. Даже с учетом глобализации и утраты своей монополии на власть они сохраняют свои центральные позиции. Государство всегда оставит за собой приоритет в решении таких задач, как обеспечение порядка и обороноспособности, предоставление социальных услуг, регулирование рынка, поддержание транспортной инфраструктуры, контроль за добычей природных ресурсов, регулирование миграции, решение внутренних этнических проблем и других.

Но при этом государства сами должны меняться, чтобы отвечать на все новые вызовы. Возникают повышенные требования к компетенции государственного руководства и качеству государственного управления. Критическое значение приобретают состояние финансовой системы, эффективно функционирующая система правосудия, чистота самого правительства, отсутствие коррупции.

Слабое государство в современном мире могут себе позволить лишь слаборазвитые общества. Множество стран в Африке южнее Сахары имеют исключительно слабые властные институты, но это гарантирует не демократию и процветание, а анархию и нищету. Там действительно очень низкие налоги, но это неизбежно означает отсутствие нормальных социальной политики, инфраструктуры, правоохранительных органов, плохое образование и здравоохранение[30].

Глобализация и становление многополярного мира сами по себе нисколько не упорядочивают систему межгосударственных отношений. Осознание этого факта подталкивает обсуждение вопросов создания трансгосударственного миропорядка.

На нынешнем этапе наибольшее значение приобретает региональный уровень интеграции государств. На нем легче, чем на глобальном, устанавливать общие для всех правила, учитывая сходство культурных традиций и экономического развития стран одного региона. Наиболее продвинутый проект региональной интеграции – Европейский союз, число участников которого составило 28. В Азии и Африке интеграция идет более медленными темпами, что не в последнюю очередь объясняется незавершенностью процессов создания многих национальных государств. Тяга к интеграции наблюдается и между странами СНГ, создающими Евразийский экономический союз.

Активизируются усилия государств по созданию системы глобального управления (global governance). ОЭСР, ВТО, МВФ, Всемирный банк, «большая двадцатка» уже сейчас занимаются вопросами – регулирование финансовых рынков, коррупция, конкретная экономическая политика, экологические стандарты, торговые тарифы, – которые раньше были исключительным делом национальных государств. При всеобщем недовольстве слабостью, фрагментарностью и неэффективностью системы глобального управления до настоящего времени нет единого понимания того, как оно должно быть выстроено.

Как справедливо отмечает Параг Ханна, «сегодня глобальная политика зашла в тупик: Запад настаивает на вмешательстве во внутренние дела других государств под флагом защиты прав человека; Восток предпочитает суверенитет и невмешательство; Север напуган терроризмом и распространением ядерного оружия; Юг нуждается в продовольственной безопасности и справедливой торговле. Для стран, чье богатство основано на капитале, самое главное – биржевые курсы, а для стран, богатых ресурсами, – товарные цены. Американцы настороженно относятся к китайским компаниям, принадлежащим государству, а китайцы – к американским регуляторам. Судя по всему, выработка нового консенсуса представляется сейчас столь же далекой перспективой, что и раньше… Однако нет ни одной нации, и нет ни одной организации, способной править миром. Некоторые эксперты предлагают стратегии по «приведению мира в порядок», но их утопические схемы столь же слабы в теории, сколь и неосуществимы на практике»[31].

И еще долго определяющее воздействие на ход мировых дел будут оказывать великие державы – такие центры силы, как единственная сверхдержава США, Европейский союз, Япония, Китай, Индия. В качестве такого центра выступает и Россия. Мировая система будет колебаться между попытками однополярного доминирования и фактической многополярностью.

Но, что важно подчеркнуть, все великие державы, как и ряд других государств, входящих в «большую двадцатку», являются стержневыми государствами, странами-лидерами для мировых цивилизаций.