Читать книгу Код цивилизации. Что ждет Россию в мире будущего? - В. А. Никонов - Страница 9

Как бы к ней ни относиться, теория цивилизаций дает все больше подтверждающих ее примеров по мере того, что поднимающиеся центры силы оказываются прежними или относительно новыми центрами цивилизационного притяжения.

Под цивилизацией я понимаю длящуюся в истории социокультурную общность наций и государств, которую объединяет ряд общих или схожих параметров и характеристик.

1. Географический регион, коль скоро среда обитания является исходным условием для формирования цивилизаций, особенно древних. В этом я солидарен с Фернандесом-Арместо, который определял цивилизации как «результат взаимоотношений отдельного вида живых существ со всей остальной природой, как стремление преобразовать среду для удобства человека»[43].

Тойнби считал, что как цикл день – ночь управляет жизнью каждого человека, так же и «цикл времен года управляет самой жизнью человека, ибо от него зависит снабжение продуктами питания… В целом эти повторяемые и предсказуемые природные события все-таки остаются хозяевами жизни человечества – даже на современном западном уровне технического прогресса, – и они демонстрируют свое владычество, подстраивая человеческую деятельность под свою модель»[44]. Один из наиболее издаваемых современных геополитиков Роберт Каплан в вышедшем в 2012 году бестселлере «Реванш географии» уверяет: «Интеллигенция, представляющая как правых консерваторов, так и левых либералов, продолжает заявлять, что идеи и действия людей определяют историю – и, конечно, они правы. Тем не менее, столь же правда и то, что человеческие существа оперируют в рамках ограничений, навязываемых географией и вытекающим из нее широким набором разнообразных явлений: от устойчивых, пусть и меняющихся, национальных характеристик до расположения торговых путей и жизненно необходимых природных ресурсов – нефти, воды, стратегических металлов и минералов»[45].

Слишком благоприятные климатические условия не стимулируют развитие цивилизации. Она проявляется там, где, с одной стороны, существуют вызовы выживания (для России, например, это вызов холода), а с другой, можно создавать достаточный прибавочный продукт (в отличие от регионов Крайнего Севера, где возможна лишь кочевническая культура).

2. Религия. Макс Вебер выделил пять «мировых религий»: христианство, ислам, индуизм, конфуцианство (которое правильнее назвать учением, чем религией) и буддизм. Замечу, все пять родились в Азии. И все они, в той или иной степени, составляют фундамент основных цивилизаций. Сегодня более принято считать мировыми только три религии (по времени появления): буддизм, христианство и ислам. Религиозны (не говорю, верят в Бога, поскольку не все религии предполагают такую веру) четыре пятых человечества. Из общего числа верующих 56 % являются приверженцами одной из авраамических религий, признающих единобожие, – христианство, ислам, иудаизм. К христианам относятся 2,18 млрд (в том числе 17 % католиков, 7,5 % протестантов и 4 % – православных). Среди христиан сто лет назад больше двух третей были белыми, сегодня – 41,6 %. Число приверженцев христианства продолжает расти, прежде всего, за счет т. н. харизматических, независимых деноминаций, прежде всего, в Африке южнее Сахары, где их доля выросла за сто лет с 1,4 до 23,8 %.

К мусульманам относятся более четверти всех верующих (1,4 млрд). Иудаизм исповедуют 0,2 % – 13,5 млн человек. Причем, если в начале ХХ века на первом месте по числу проживавших иудеев была Российская империя, то сейчас 81 % из них проживают в Израиле и США, а в России – только 205 тысяч[46]. Индуизм исповедуют 14 % (870 млн) жителей планеты, буддизм – 7,1 % (он распадается на два направления: махаяна, распространившаяся в Китай, Корею, Вьетнам и Японию; и сохранившая более древние корни теравада, доминирующая в Шри-Ланке, Юго-Восточной Азии, Тибете, Монголии).

Одной из очевидных тенденций современного мирового развития является рост религиозности, который еще называют «реваншем Бога». Храмы пустеют только в Западной Европе, но даже там переполнены мечети. Религиозный ренессанс происходит не только в России после десятилетий атеизма, но и в Китае, а во многих странах, прежде всего мусульманских, в Индии, Африке население всегда было почти поголовно верующим. Росту религиозности в мире способствуют средства глобальной коммуникации, изменения в основных христианских конфессиях, связанные с введением литургии на национальных языках, более широким участием церкви в политике, прекращение атеистической пропаганды в странах бывшего социалистического лагеря, усиление религиозной риторики в речах американских президентов (особенно Картера, Рейгана, Буша-младшего), усиление исламского фундаментализма[47]. Впрочем, в самих США количество неверующих увеличилось с 2007 по 2015 год с 16,1 до 22,8 %, превысив число католиков (20,8 %) и представителей основных протестантских деноминаций (14,7)[48].

3. Языковая близость. На планете существует несколько мировых языков, которые соответствуют одной (или более) цивилизаций. Об этом речь уже шла.

4. Особенности культуры, система ценностей. Лоуренс Харрисон в книге «Центральная либеральная правда», по сути, поставил знак равенства между цивилизацией и культурой, хотя многие не рассматривают их как тождественные. Под последней он понимает совокупность «ценностей, верований и отношений, определяемых, главным образом, окружающей средой, религией и поворотами истории, которые передаются от поколения к поколению, в основном через практику воспитания детей, церковной службы, системы образования, средства массовой информации, отношения со сверстниками». Харрисон выделяет протестантскую, католическую, православную, иудейскую, исламскую, конфуцианскую, индуистскую и буддистскую культуры, считая их «грубо совпадающими» с цивилизациями из книги Хантингтона, хотя не согласен с объединением европейских протестантских и католических стран вместе с «дочерними странами» (США, Канада, Австралия, Новая Зеландия) в единый Запад.

5. Устойчивые черты общественно-политической организации, взаимоотношений между государством и обществом, которые часто описывают в терминах политической культуры.

6. Психологическое чувство принадлежности к общности, самоидентичность.

7. В современном мире (да не только) ко всему этому добавляется осознанная элитами геополитическая общность, стремление к региональной интеграции.

Конечно, все названные характеристики – разного порядка, и мы не найдем ни одной цивилизации, для которой все они подходили бы в полном объеме. Есть характеристики, которые частично или даже полностью не применимы для отдельных цивилизаций. Не все характеристики в равной степени важны для выделения той или иной цивилизации или для самоидентификации ее представителей.

Так, география имеет исключительное значение для вычленения африканской, латиноамериканской, индийской цивилизаций, но менее важна для разбросанной сегодня по различным континентам цивилизации западной (хотя играла огромную роль для европейской прародины).

Религия важна для выделения специфики исламской, западной, латиноамериканской цивилизаций, но имеет куда меньшее значение для африканской или цивилизаций Восточной Азии, каждая из которой является синкретической, то есть основанной на сочетании нескольких религий или учений (конфуцианство, даосизм и буддизм в Китае, синтоизм, конфуцианство и буддизм в Японии). Древнейшая и распространенная по всему миру иудейская религия вряд ли может быть определена как основа какой-либо современной цивилизации, а государство Израиль следует в практическом смысле рассматривать скорее как часть западной цивилизации.

Языковая близость сплачивает латиноамериканскую (говорящую на языках латинской группы), китайскую цивилизации, но не является определяющей для африканской или индийской.

Цивилизационная самоидентичность вообще трудно измерима, коль скоро люди идентифицируют себя, в первую очередь, со страной, этносом, даже континентом и, в последнюю очередь, с цивилизацией (если вообще идентицифируют).

По моему убеждению, сегодня в мире существует девять цивилизаций, часть из которых распадаются на субцивилизации. У каждой из них имеется ядро, в котором цивилизационные особенности проявляются наиболее отчетливо, и периферия, где они размыты или имеют двойственную природу. У каждой цивилизации и/или субцивилизации есть отчетливые государства-лидеры или одно отчетливое государство-лидер, которые выступают местом кристаллизации цивилизационных особенностей и центром притяжения для стран и народов, входящих в цивилизационную общность. Причем, если внутри цивилизации несколько государств-лидеров, не обязательно между ними существуют гармоничные отношения.

1. Западная цивилизация: европейская субцивилизация, совпадающая в основном с границами Европейского союза. Центральные государства – Германия, Франция, Великобритания, Италия, Испания; североамериканская субцивилизация, в которую кроме лидера – США входит Канада; австралийская субцивилизация, где Австралия выступает лидером по отношению к Новой Зеландии и ряду прилежащих островных государств.

2. Восточноевропейская (восточнохристианская, евразийская) цивилизация, которую я все же склонен выделять вслед за Тойнби и Хантингтоном. Центральное государство – Россия, цивилизационно к ней тяготят страны, которые принято называть ядром Содружества независимых государств.

3. Исламская цивилизация: арабская субцивилизация, охватывающая 23 страны, лидеры – Египет и Саудовская Аравия; тюркская субцивилизация, лидер – Турция; индоперсидская субцивилизация, включающая в качестве ведущих государств Иран и Пакистан.

4. Индийская цивилизация, в которой кроме безоговорочно лидирующей Индии представлены Непал, Бутан, Шри-Ланка.

5. Китайская цивилизация, которой вполне достаточно и одной страны – Китая, тем более, что она дала мощнейший толчок развитию двух следующих цивилизаций. Скорее всего, сюда же в качестве субцивилизации я отнес бы и Корею.

6. Японская цивилизация.

7. Цивилизация Юго-Восточной Азии, в основном совпадающая с ареалом стран АСЕАН – синтетическая, становящаяся, далеко не оформившаяся, полицентричная, мультиэтническая и поликонфессиональная. Наибольший потенциал для лидерства существуют у Индонезии, которая является крупнейшей, но все же периферийной страной исламской цивилизации.

8. Африканская цивилизация, охватывающая континент южнее Сахары. Лидер – не самая типичная для континента и ее цивилизационных особенностей страна – Южная Африка. Цивилизация исключительно разнородна, на роль неоформленных субцивилизаций могут претендовать группы стран по принципу географической и языковой (унаследованной от колонизаторов) близости.

9. Латиноамериканская цивилизация, где лидером выступает Бразилия при очень существенной роли Мексики и Аргентины.

В отличие от Хантингтона, я полагаю, что людям свойственно не только ненавидеть, но и как минимум добиваться своих интересов. И этот интерес не столько в конфликте, сколько в сотрудничестве. Поэтому я полагаю, что впереди нас ждет не столько столкновение, сколько концерт цивилизаций.

Но как его представить, кто будет его участниками, ведь цивилизации, как правило, бессубъектны? Существующие внутри них интеграционные группировки и альянсы (за возможным исключением НАТО и Европейского союза) весьма аморфны, не имеют наднациональных органов, наделенных полномочиями говорить от имени всех. Ответ дает наличие цивилизационных лидеров. Именно государства-лидеры являются, как правило, великими державами современного мира. И именно они являются участниками потенциального или, может быть, уже складывающегося концерта цивилизаций. Обращаю Ваше внимание: почти все государства-лидеры цивилизаций и субцивилизаций (за исключением Ирана) входят в «большую двадцатку». О крупнейших из них, в первую очередь, и пойдет речь в этой книге.

Часто можно слышать, что цивилизационная матрица определяет судьбу государства. Что та или иная страна, например, стала демократической в силу своей исторической традиции, а другая никогда таковой не станет из-за прямо противоположной политической культуры? Будто, например, вся российская история против нашей демократии, а исламская или конфуцианская культуры препятствуют созданию полноценной рыночной среды и демократического государственного устройства? Существует ли на самом деле приговор, проклятие культурной традиции?

Думаю, что нет. Напомню, всего три века назад на планете не было ни одного демократического государства. А значит, ни одна страна, начиная создавать демократию, не имела ее изначально в своем культурном коде.

Политическая воля способна менять судьбы государств.

Пример современных Китая, Сингапура, многих других восточноазиатских стран опровергает долгое время считавшееся непререкаемым мнение Макса Вебера по поводу невозможности примирить конфуцианскую традицию с развитой рыночной экономикой, простор для которой открывает якобы только протестантская этика. Более того, именно в конфуцианской этике – с ее упором на уважение авторитета, старших, труда и образования – видят многие аналитики первопричину экономических успехов восточноазиатских стран в последние десятилетия. Турция доказала всему миру, что исламская страна может быть и демократической, и развитой.

Россия, имевшая тысячелетнюю традицию авторитаризма, за два десятилетия добилась немалого в деле создания демократического общества, хотя я не склонен и переоценивать достигнутое. Основная работа еще впереди.