Читать книгу В паутине заблуждений. Книга о небе, земле и людях на земле и небе - Валерий Сабитов - Страница 20

«Красная линия» опирается на память о социалистическом прошлом. Как бы опирается… Мне известна жизнь в Союзе не хуже, чем патриотам или либералам, как «успешным», так и «обиженным судьбой». И я не смотрю назад очарованным взглядом. И дело вовсе не в количестве доступных товаров человеческого потребления. Ибо не хлебом единым… Дело в критериях оценки качества нашего бытия.

Чем жила душа тогдашнего человека? Моральный Кодекс строителя коммунизма был (надо признать) вялым отражением единой для людей нравственности. Но всё же имелся некий общий ориентир. Сегодня и такого ориентира нет. А дилемма возможного-доступного сохранилась, несмотря на явный рост материального благосостояния в сравнении с прошлым. Но уровень духовности и нравственности упал. Возможно, тот знак качества не соответствовал общему состоянию общества. Но теперь оно его еще менее достойно.

Свершилась за короткое время перемена слагаемых. Что же получилось с суммой? Заменились смыслы формата-неформата. Зло и добро растворились в дилемме «хорошо-плохо», в которой то и дело меняются знаки. Люди не уточняют значение слов, прежде чем начинают думать и говорить. Почему они считают, что понимают друг друга? Скорее всего потому, что не нуждаются в понимании. Народ всё больше уходит в монологи, ему нужен только слушатель, пусть и не понимающий. От такого самовоспроизведения приходит кайф…

И на фоне лишенного всякой логики и критического осознания кайфа из либерализма вырастает новая религия. Гуманизм – вот её имя! Всё – во имя человека, его потребностей! Человек – мера всех вещей (слышали?), а тело его – мера самого человека. Но либерализм как методологическая база новой религии остался. В радикальном, зрелом виде цели бытия предлагает именно он: полная свобода в удовлетворении базовых прав (=потребностей). Цели достигаются любым путем, вплоть до смены режимов и революций. То есть политическим методом, через захват власти. Так, через кровь и смуту, начинается гуманистическая эра светлых годов. А «Смута – хуже убийства» (2:217).

Кодекс бусидо становится всеобъемлющим. Новые «отцы нации», авторы кодекса, торжествуют.

Нам вещают: «либерализм – эффективный метод развития». Где тут элементарная логика? Видимо, расчёт на то, что «эффект» наступит после взятия власти крайними либералами. Либерально-гуманистический террор – новое слово западной демократии! А пока эти революционеры застенчиво именуют себя «реформаторами».

Подражание Западу при откровенном отторжении «восточных» традиций неизбежно приводит к замещению нравственности множественными моделями групповой морали. Демонстрации оной всё чаще и обнаженнее.

Есть, правда, и тихие гуманисты – благотворители, подпитывающие радикальный выбор. Для поддержания благоприятного фона «меценаты» создают фонды и жертвуют деньги (обычно чужие) на «простых людей». Делается это как демонстративно, так и сдержанно театрально. Что как бы подтверждает их право на борьбу за справедливость и передел мира. В чем их мораль? В ненависти к негуманному государству и кое к кому за его пределами; в бескомпромиссной по целям войне с режимом ради прав человеческой личности. Реестр этих прав всё популярнее.

Гуманизм проникает во все сферы жизни прежде всего вседозволенностью. Твои права – это весь спектр твоих желаний. А на первом плане всегда – желания плоти. Любовь как сексуальная страсть, максимальный комфорт. Все – дворяне, все – господа. Независимо ни от чего… То есть цари без короны, короли без королевского двора – потому-то они так пристрастились клеймить действительность в не возвеличившей их стране феодализмом.

«Гуманизм – способ взаимодействия с миром». И все, кто не с ним – против него, враги. С гоями можно поступать как угодно, мораль здесь неприменима. И правду заменяют искажением истины, ложью. Пожалуй, самый яркий пример такого замещения – вывод на арену информационной борьбы с «инакомыслием» термина «исламизм». Изобрели его в конце 20-го века. Запущен он теми, кто пожелал в собственных интересах взвихрить мировую ситуацию. Если бы на территории народов, исповедующих ислам, не было нефти, изобрели бы иной идеологический термин для вброса в общественное мнение.

«Исламизм» представлен как радикальный ислам. Но Ислам, как Религия, не имеет ничего общего с радикализмом. Он по сути – Срединный путь. Путь мира в Мире, но не насилия. Но разве кто-нибудь из зрителей-слушателей СМИ знает и понимает в источниках Ислама, да и Религии в целом?

Пророк Мухаммад сказал: «Истинно верующий – тот, с кем люди (независимо от того, верующие они или безбожники) чувствую себя спокойно и безопасно». В Коране особо приветствуется веротерпимость. Борьба дозволена только в ответ на насилие. А призыв к Истине – через мудрое и доброе увещевание (см. 16:125). «Нет принуждения в религии» (2:256).

Чем руководствуются идеологи гуманизма, организуя атаки на Религию? Древко их копья – невежество, а острие – отказ не только от логики, но и от здравого смысла. Променять истину на ложь и сделать такую подмену смыслом жизни – что может быть бессмысленнее?

«Воистину, лживую и ложную информацию дают лишь те, кто не верит в знамения Всевышнего. Они – настоящие лжецы» (16:105).

Практически все радикал-либералы – материалисты и воинствующие атеисты. Несмотря на то, что некоторые из них причисляют себя к одной из религий (церквей), носят крест на груди, держат экземпляр Корана на столике… Символы, материальные или словесные – еще не признак Веры. За ними может скрываться активная антирелигиозность.