Читать книгу В паутине заблуждений. Книга о небе, земле и людях на земле и небе - Валерий Сабитов - Страница 4

Существует множество определений логики. Каждый может выбрать удобное. Автор предлагает такое: логика – наука, вырабатывающая умение благоразумно соображать; уменьшающая хаос в мышлении и устраняющая пустословие в обмене информацией.

Люди думают, что они думают. Наверное, иногда так и бывает. Вопрос в том, как они думают. По внешнему проявлению современные исследователи выделяют два способа мышления. Первый – хаотический, не признающий правил. Второй – целенаправленный, организованный по каким-либо алгоритмам. Способы причудливо перемешаны в человеческом сознании эмоциями и текущими интересами. Мы постоянно что-то вспоминаем и напоминаем себе. От упорядоченности наших мыслей зависит успех как в конкретном деле, так и достижение задач жизни. Каждый из нас желает быть правым в своем отношении к собственной судьбе, выражать своими словами и делами истину. И никто не признается, что находится в плену заблуждений.

А вас беспокоит дилемма: истина или правда? Она ведь напрямую не связана с количеством нулей на личном счету и видимым образом не влияет на линию земной судьбы. А то, что невидимо – оно то ли есть, то ли его нет… Никто ведь ещё не вернулся «оттуда» и не рассказал, как оно там (а если б и вернулся, вы ему поверите?).

Истина, на мой взгляд, то, что непоколебимо в любых условиях в любые времена. Информация, определяющая суть вещей и процессов. Опорные углы (или ядро) в человеческой картине мира. А правда – это личное, текущее понимание мира. Правда всегда субъективна и способна меняться в зависимости от конкретных условий бытия.

Истина одна на всех. Как, к примеру, нравственный кодекс. Приемлешь её или нет – она действует независимо от нашей воли или выбора. Правда зависит от текущей оценки хорошего или плохого для отдельной личности или группы, отряда людей. Сегодняшнее «хорошо» завтра может обернуться в «плохо». Что одному плюс, другому – минус. В то время как истина ориентирует на различение добра и зла, что намного сложнее.

Пример… Солнце вращается вокруг Земли или наоборот? Правда ответа на вопрос менялась с течением времени. А как оно на самом деле, по истине? Ведь Солнце движется в Галактике по непростой траектории с солидной скоростью. Планеты вращаются вокруг звезды и одновременно движутся вместе с ней. Причем собственное движение Солнца происходит в направлении, перпендикулярном плоскости вращения планет. И получаются сложнейшие траектории. Никаких эллипсов в натуре и близко нет! Плюс ко всему – на данный момент непонятно, каким образом сохраняется единая плоскость вращения планет. Почему они не вытягиваются в сложную линию, тянущуюся за летящей звездой? Земля не вращается вокруг солнца! Земля и другие планеты движутся по изогнутым спиралям, непрерывно догоняя свою звезду.

Получается: вращение планет кругом светила по эллипсам – правда. А движение по догоняющим спиралям – истина. Что мы выберем для себя? И какое практическое значение это знание имеет для отдельного человека? Как относиться к собственной или чужой правде? Зачем нам знать истину? Логика не ответит на эти вопросы, но поможет определить необходимый для верного ответа стиль мышления.

Несомненно, логика действует лишь тогда, когда человек способен фиксировать процессы собственного сознания. И оценивает их как бы со стороны, критически, замечая при этом как плюсы, так и минусы. Но у многих ли есть такая способность? У любителей жонглировать философскими терминами – однозначно нет. Их теории-гипотезы невозможно фальсифицировать, то есть опровергнуть. Для этого даже подходов нет. Гипотезы (а их всё больше) современной физики также неопровергаемы. Как и изощрённые миры фэнтези.

В тех областях научного познания, где царят чистые вычисления, где царь – количество, до сути вещей тоже не добраться. Математические конструкции опровергаются только математическим образом, ведь в чувственной реальности их нет. Но для этого нужна иная, сверхчеловеческая, метаматематика.

Из беседы в Сети:

А. Д.: Понравилась версия о математике, как универсальном языке разумных существ Вселенной. Дело в том, что не только для биологических живых существ, но и для искусственного интеллекта математика возможно будет единственным ключом или инструментом для обмена информацией между совершенно различными формами разумных живых существ или технологий неизвестной природы.

С. В.: Математика – язык символов, симулякров. Для восприятия они потребуют объяснения в словах-образах. Иначе нет понимания.

Для того, чтобы иметь успех в оценке степени логичности собственного мышления, человеку предварительно необходимо понимать суть сознания. Как же с этим обстоит дело в современном научном мире? Обратимся к симптоматичному для западного научного сообщества выводу: «…моя позиция следующая: я считаю, что небиологические существа с абсолютно убедительными эмоциональными реакциями обладают сознанием, и предсказываю, что в будущем общество в целом сочтёт их сознательными. Обратите внимание, что данное определение описывает иной круг существ, чем те, которые владеют человеческой речью и способны пройти тест Тьюринга. Эти существа должны в достаточной степени быть похожими на человека, так что они подходят под моё определение, и общество, я думаю, со мной согласится. Но под моё определение попадают и те существа, которые проявляют человеческие эмоциональные реакции, но не способны пройти тест Тьюринга, например маленькие дети». (Курцвейл, Рэй. Эволюция разума. М.: Эксмо, 2018, с. 245).

В этих словах автор, сторонник случайной, стохастической эволюции выступил в роли предсказателя неслучайных событий. Запомним это определение, оно нам пригодится.

Уверен, никто не возразит против такого суждения: мышление представляет собой сознание в динамике. В этом смысле мы все мыслим, без исключения. Так или иначе мы оцениваем объект-предмет-ситуацию, определяем отношение к ним и реагируем. Но стиль мышления у всех разный. В процессе конкретного размышления в нашем сознании появляется индивидуальный образ-картинка кусочка мира, в который мы включены в текущий момент. Если логический анализ этого кусочка совпадает в достаточной степени с реальной ситуацией, правильно его отражает, мы можем рассчитывать на успех.

Мышление в идеале – логическая основа процесса познания и функция сознания. Того сознания, которое некоторые ученые обычно помещают в мозг, но отыскать его там не в состоянии. Наука о мышлении-сознании неизбежно выходит на рубежи, ей недоступные. И столь же неизбежно замирает перед известным издревле понятием «душа». А душа, как проявление духа – не материя, и не подвластна ей. Она не зависит не только от вещества, но и от материальной энергии тоже. И не обнаруживается с их помощью. Тут инструменты бессильны.

«Человеческая душа имеет способность, которая полностью превосходит тёмную материю, а именно – интеллект» (Фома Аквинский. О единстве интеллекта против аверроистов. Пер. Ю. В. Подороги. Гл. 1, §27. В книге: Фома Аквинский. Сочинения. Едиториал УРСС. 2011). Но сознание (=душа), будучи связано через мозг и тело со средой, затуманивается ложными образами и концепциями. И в итоге теряет ориентацию – потому что истончается, а то и вовсе исчезает связь с Духом. Нарушается и логика отражения действительности. Почему такое происходит? Образ Мира в сознании (памяти) и логика его появления (и дальнейшего исследования) определяются языком – сетью, сплетённой из слов: нитей-понятий и узлов-категорий. Исследователи искусственного интеллекта пока не убеждены, что когда-нибудь семиотика языка будет им освоена в минимально необходимой мере. Но с семантикой – скрытым смысловым слоем языка – намного сложнее! В семантике содержится качество, суть нашего понимания, вне которого нет и самопонимания.

Математика (количественный слой картины мира) – неестественный язык. Он не опора-основа, а вспомогательный, дополнительный аппарат освоения ареала бытия. Семиотика необходима, но не она определяет вектор развития. Не должна определять. Тем не менее количественные методы оценки лидируют, укрепляя и расширяя сеть заблуждения. Ниже мы в этом убедимся.

Верность принимаемого решения зависит от алгоритма, на который опирается процесс оценки обстановки и определения замысла действий. Особенно ярко это проявляется в алгоритме выработки и принятия решения командиром на бой. О, если бы мы усвоили и применяли это универсальный алгоритм в своей жизни! Скольких ненужных коллизий удалось бы избежать. Загляните в Боевой Устав Вооруженных Сил «Батальон-рота» – он будет полезнее продвижения в компьютерной игре на новую ступень.

Но направление, вектор долгосрочной программы действий определяется ядром картины мира. И от этого вектора зависит выбор стиля мышления. Математик или физик-теоретик автоматически включает аппарат математической логики. Поэт в творчестве рассчитывает на озарение, а в быту опирается на здравый смысл. Верующий оценивает себя и мир прежде всего через призму духовности и нравственности. Атеист старается следовать правилам морального кодекса своей группы.

Материалистическая наука официально ограничивает способность человека к логическим размышлениям умением распознавать образы лобной корой. Иного «механизма» логического мышления, по её утверждению, мы не имеем. Но в то же время значительная часть нейрофизиологов мира признала напрасность попыток отыскать сознание в мозге. А разработчики и сторонники ИИ продолжают помещать сознание в нейроны и на этой основе весьма активно разрабатывают программы копирования человеческого мышления. Эта активность весьма прибыльна по нынешним временам. Они считают новую (лобную) кору головного мозга вместилищем личности, человеческого опыта, памяти. Причем сознание расположено иерархически. Нравственности нашли место между ушами.

Бенджамин Лайбет, профессор психологии Калифорнийского университета, утверждает: сознание в принятии решений вовсе не участвует. То есть осознания процесса познания нет! А как же мы понимаем то, что понимаем? Действует «новая кора», утаивая свою работу и её результаты от меня? Кто же тогда я? И кто ответственен за мои решения и действия? В случае проступка «новую кору» в суд и под приговор?

Логика – это то, как я думаю. А если за меня думает кто-то или что-то, какой смысл говорить о логике? Я – никто? Маленький Одиссей перед Циклопом по имени мозг? Понятно: когда в человеке царит клиповое мышление – о логике говорить напрасно. Рассредоточенность, поверхностность, эмоциональность, хаотическое восприятие… Голый рэп, а не поэзия!

Логика предполагает использование суммы правил, организующих мыслительный процесс. Иначе нет ни познания, ни осознания. Логически организованное мышление максимально свободно от хаоса, в котором мысли беспорядочно суетятся и безумно скачут, как обезьянки с ветки на ветку.

Логика необходима, но она не самодостаточна и не исчерпывает все пути и методы проникновения человека в себя и в Мир. Существует также и постижение – познание вне действия, вне осознанного мышления как процесса во времени. Но и постижение не приходит на пустое место. Необходимо системно-структурное организованное сознание, наполненное первичной информацией. В простейшей беседе-диалоге обе стороны обязаны иметь необходимый набор слов-понятий. Мало того, обе стороны должны определиться в совпадающем понимании исходных понятий темы диалога. Иначе получится иллюзия общения (как оно обычно и бывает).

Разум, лишенный способности мыслить логически – вовсе не разум. А лишь его подобие, изображение. Однажды, открыв холодильник, я увидел в контейнере симпатично разделанную селедку. И задал вопрос:

– Эта селёдка, она свежая?

И получил женский ответ:

– На распродаже в «Перекрёстке» продавали такую жирную селёдку! И в два раза дешевле. Но ведь так быстро разбирают! А вот три дня назад соседка встретила в «Линии»… Но не поняла, она в масле или в собственном соку. Да и неизвестно вообще… Вчера доктор в телевизионной передаче сказал…

Я вздохнул и пошел в рабочий кабинет. Монолог продолжался десять минут. Женщина осталась довольна тем, как ясно объяснила всё, что необходимо мне было узнать.

То была просто селёдка. Но что происходит в более сложных случаях? Поток слов вне практического смысла… Общественный опыт показывает: возможно и без души прожить неплохо – с голоду не погибнешь. Так почему не обойтись и без разума? Ведь простейшие, жизненные человеческие потребности удовлетворяются! Является ли сознание, обитающее неизвестно где, необходимым для существа, стремящемуся к счастью? К счастью, понимаемому как отсутствие отрицательных переживаний? Субъективность, индивидуальность при таком раскладе тоже лишнее. И так считают не только простые люди, но и многие ученые-исследователи. Животное счастье… А есть ли оно у животных?

Но пока кое-кому логика всё-таки требуется. И наши предварительные рассуждения подтверждают наличие в мире пронизывающей его бинарности. В том числе противоречия «сознательное-бессознательное». Неизвестно, как для обезьяны, но для человека это понимание крайне важно. Неумение мыслить порождает ложное знание, заблуждения. Можно загрузить в себя все энциклопедии и остаться невеждой.

Мир, в котором нам приходится обитать, явно системен, логичен. Иначе его просто не существовало бы. Многие из нас слышали о формальной и диалектической логиках. Мы знакомы и с бинарной цифровой логикой, с помощью которой я сейчас набираю этот текст. А почему бы нет? Чем цифровые алгоритмы отличны от человеческих? Мы ведь так же оперируем выбором между «да» и «нет», между нулём и единицей.

Жизненный парадокс: представляя немного законы логики Аристотеля, мы не применяем их ни в мышлении, ни в делах. Диалектика Гегеля – та вовсе за пределами нашего интереса. Математическая логика – только в сфере деятельности узких специалистов. А в разделе математической логики, называемой алгеброй логики или алгеброй высказываний, используются логические операции над высказываниями. Предполагается, что высказывания могут быть только истинными или ложными. Опять бинарная двоичность!

А между тем, имеется в жизни место и для троичной логики! Между «да-нет» можно ведь поставить не только «или» но и «и». И тогда процесс мышления делается не двух- а многозначным. Законы (или правила) де Моргана связывают пары логических операций с помощью логического отрицания. Кратко эти правила формулируют так:

Отрицание конъюнкции есть дизъюнкция отрицаний.

Отрицание дизъюнкции есть конъюнкция отрицаний.

Конъюнкция может выражаться через дизъюнкцию и три отрицания. И наоборот.

Эти законы применяются в физике, математике, информатике. Но углубление в них – не наша задача. Для нас важно, что правила де Моргана и троичная (точнее – многозначная) логика использовались задолго до их «открытия» на Западе.

Логика уютно живёт в языках, имеющих множество смыслов, в том числе полутонов, плавных переходов. Особенно удобно ей там, где богатый лексикон. В поп-культуре любой модернизации от логики лишь тень. Особое богатство у языков, которые ближе к праязыку. Например, в санскрите, изобилующем синонимами, которые не совсем тождественны. Там есть длинные синонимические ряды для обозначения одних предметов в разных условиях и состояниях. Иван Антонович Ефремов сделал санскрит языком Земли будущего и претендентом на язык Великого Кольца.

Многозначность слов санскрита создаёт особую красоту речи и возможность вкладывать в неё самый неожиданный контекст. Длинные многосложные слова способны выражать объёмные смыслы, для которых в других языках используют предложения и целые абзацы. Примерно так обстоит дело с глаголами в арабском языке, наполняющимися новым содержанием по мере усложнения от породы к породе (уровни сложности глагола, их там целых четырнадцать).

Такой язык – для развитых людей, которых сейчас и в элите редко встретишь. Он – для избранных. А более простые языковые варианты – для интеллектуально менее развитых. В частности, для мыслящих обезьян допотопной цивилизации.

Катастрофа, связанная с Потопом, изменила положение земной оси, климат, привела к исчезновению шерстистых носорогов, саблезубых тигров, мамонтов и многого другого. И новому, возрождённому человечеству понадобился новый язык. Более простой и лёгкий, ибо поколение Кали-Юги умалилось не только физически. Запад в наши времена продолжает упрощать языки.

Логика – это понимание глубинной взаимосвязи элементов мира, их преломление в сознании через процесс мышления. Только приближение к естественной, истинной диалектике вещей способно привести к Знанию и обеспечить его понимание.