Читать книгу Завоевание Средней Азии в хрониках российской армии - Виталий Зотов - Страница 7

Какого числа случилась эта развязка, неизвестно. А. И.Макшеев приводит несколько расчётов. Один из немногих вернувшихся в Россию, яицкий казак татарин Урахмет Ахметев, показывал, что поход от Гурьева начался 8 июня и продолжался 66 дней, т.е. до 13 августа. Макшеев правда почему-то пишет до 15 августа, но это ошибка или опечатка. 8 июня – 15 августа это не 66, а 68 дней. По Ходжи-Нефесу поход длился 54 дня, т.е. 8 июня – 1 августа. Сам же Макшеев считает, что поход продолжался 61 день, и начался он не 8 июня, а 15 июля. День прихода на Карагач у него дан как 15 сентября, всего 62 дня. (32,с.71–72). Получается, на Карагач Бекович пришёл или 13 августа (Ахметев), или 1 августа (Ходжа-Нефес), или даже 14 или 15 сентября (Макшеев). Ножницы как видим в 45 дней, т.е. весьма значительные. Наиболее правильными нам кажутся данные Ходжа-Нефеса, он современник и участник похода, к тому же вёл путевой дневник. Ахметев же безграмотный или малограмотный казак, мог что-то и напутать. Возможно, 12 дневная разница похода обозначает, что Ахметев приплюсовал к 54 дневному переходу через пески ещё 12 дневный переход из Астрахани до Гурьева, разбив поход, таким образом, на 2 части. (Астрахань – Гурьев первая часть похода, затем стоянка, а потом и вторая часть – Гурьев-Карагач). Итого, не считая стоянки в Гурьеве, на движение русских войск по Ахметеву, приходилось 66 дней. 12+54=66. Всё сходится. Так что условно будем считать данные Ходжа-Нефеса за подлинные.

Атаки хивинцев начались на следующий день по приходу на Карагач (32, с.74) и продолжались 3 дня (1, с.6–7). Т.е. активные бои происходили 2–4 августа. На следующий день, 5 августа, Бекович с конвоем едет в хивинский лагерь. А дальше всё только предположительно. Был пир. Сколько пировали, день, два? Потом поехали в Хиву. От Карагача до Хивы 150 вёрст. Сколько времени они ехали? Причём до самой Хивы они и не доехали, доехали до города Порсун, Абаза пишет «не доходя до Хивы 2х дней». Какой был дневной переход, т.е. с какой скоростью ехали соединённые отряды? Ничего не понятно. Если условно взять цифру 5, т.е. если Бекович с Ширгазы дня 2 пировали, а потом, потихоньку, ехали до Порсу 3 дня, то трагедия произошла 10 или 11 августа.

Теперь что касается причины случившегося. В русской литературе XIXв. в основном её видели в коварстве хивинцев и в неразумной доверчивости Бековича. Но это всё, конечно, мелочь. Начальник любого ранга должен в военное время ежесекундно ожидать от неприятеля подвоха с самым худшим для себя исходом и соответственно исходить из этого при принятии решений. «Пожимать руку и держать за спиной дубину». Бекович сделал только первое и попался, погубил себя и отряд в 3,5 тысячи. Но не он был первым и не он последним. Подобных примеров в военной истории любой страны множество. Да лет через 150 после Бековича подполковник Рукин на Устюрте точно так же попадётся на точно такую же удочку и с точно таким же исходом (см.гл.II, ч.4). Что касается его, якобы сумасшествия, то если оно было, являлось единичным случаем в военной истории. Было дело, сходили с ума до боя, сходили после боя, но вот что бы во время апогея событий, такого не было. Легко признать невменяемость начальника и только этим объяснить провал. Хотя, в общем-то, некоторые действия князя Черкасского и заставляют хоть немного, но задуматься. Зачем, например, он, построил три укрепления на Каспии вместо одного. Нарушить предписание Петра, на это здравомыслящий офицер вряд ли пошёл. Ну, объяснить оставление основной массы пехоты в гарнизонах, это ещё можно. Возможно, действительно у Бековича возникла проблема с верблюжьим транспортом, и он вынужден был это сделать. Но вот зачем он пошёл на Хиву от Гурьева, а не от Тюб-Карагана, это необъяснимо совсем. Путь от залива Тюб-Караган до урочища Карагач был известен от первой до последней версты, в 1715г. его прошли Ходжа-Нефес, Фёдоров и Званский, путь же от Гурьева более чем на половину известен не был и Бекович вынужден был прибегнуть к помощи калмыков, которые русским и изменили. В общем, в поведении князя на последнем этапе экспедиции много непонятного. Но всё это конечно не причина. Более близок к объяснению этой неудачи Веселовский. Он обратил внимание на странное и двусмысленное положение Бековича, как мирного посланника с одной стороны, и предводителя военного отряда, следовательно, неприятеля – с другой. (6,с.173). Однако это в большей степени объясняет враждебные по отношению к русским действия хивинцев. Что же касается русских, то они просто совсем не знали азиатов. Давая Бековичу, в общем-то, мирные инструкции, и в то же время посылая его во главе крупного вооружённого отряда, Пётр I ставил отряд в неизбежность военного столкновения. Мирные же инструкции обязательно должны были привести экспедицию именно к такому итогу, к уничтожению отряда, причём не открытой силой, а путём хитрости или обмана. Вот если бы Пётр поставил Бековичу задачу разбить хивинские войска, занять Хиву и, лишь потом, с позиции силы, вести диалог с ханом, то, пожалуй, предприятие это могло и завершиться успехом, т.е. жертв таких со стороны русских не было. Как показал весь ход дальнейшей военной истории, 3–3,5 тысячи русских солдат при умелом командовании, непреодолимая сила для среднеазиатского воинства. Трёхдневное сражение у урочища Карагач убедительно показало это уже в XVIIIв. Имея почти восьмикратное превосходство в силах, в открытом бою хивинцы ничего не могли сделать с русскими. Ну конечно, если бы имея подобный приказ и разбив хана и заняв Хиву, Россия всё равно этим ничего бы не достигла. Между русскими землями и Амударьёй лежали совершенно тогда неподвластные России территории степей, труднопроходимых и заселённых кочевниками, от которых в любой момент можно было ожидать всего что угодно. Иметь же анклав за тридевять земель на Руси никому и никогда и в голову не приходило. Что же касается золота, поворота Амударьи, речного пути в Индию, то это просто незнание края, незнание обстановки, в общем, очередной прожект Петра, его фантазии. При всём его величии их у него тоже хватало.

Итак, подводя краткий итог экспедиции Александра Бековича-Черкасского можно сказать: Время закрепления России в Средней Азии ещё не пришло. На дворе стоял век XVIII, первая его половина, забот хватало и с избытком внутри самой России.

Отряд погиб, погиб начальник экспедиции, но на восточном побережье Каспия оставались части уже не существующего отряда, расположенные в трёх укреплённых пунктах. Эти гарнизоны находились в самом бедственном положении. Болезни косили людей почище любого сражения. Так летом 1717г. в Тюб-Карагане, в укреплении Св.Петра умерло более 500 человек, в Красноводске смертность была ещё выше, в обоих полках, в Астраханском и Азовском оставалось здоровых 200 и больных 700 солдат. ПётрI узнав о гибели Бековича-Черкасского, приказал пополнить полки, но приказание это исполнено не было. Коменданты крепостей, видя чрезмерное ослабление гарнизонов от смертности и частых нападений туркмен, и не получая после катастрофы в Хиве никаких приказаний из России, решили возвратиться в Астрахань и тем спасти от гибели остатки своих отрядов. 3 октября 1717г. полковник фон-дер-Виден, оставив Красноводское укрепление отплыл на 13 судах, но попал в бурю, которая потопила большую их часть. Погибло при этом до 400 человек, остальные были занесены в разные места побережья и зазимовали. И только весной 1718г. последние жалкие остатки некогда многочисленной экспедиции прибыли в Астрахань. Предприятие закончилось. (32,с.75).

И в заключение этой части главы следует добавить следующее. Многие наверно слышали о так называемом пресловутом завещании Петра. Завещание это, якобы было своего рода инструкцией, составленной Петром для потомков и которая предписывала им не ослаблять движение на Запад. Всё это конечно вымысел. Пётр умирал внезапно и тяжело, боли были невыносимые, он даже преемника не назначил. Однако в Европе в него верили, и, кажется, ещё верить продолжают. Но мало кто знает, что Петру приписывают наличие такого же завещания и на восточное направление. И многие русские, вроде неглупые люди, в него верили. И возникло, якобы, это завещание, именно в итоге экспедиции Бековича, его неудачного исхода, жестокости и коварства азиатов. Вот что писал один из таких «верующих», наш источник, К. К.Абаза: «Говорили, что царь, умирая, на смертном одре завещал месть Хиве». (1,с.9). И завоевание России Средней Азии в 60–80гг. XIXв. тоже рассматривали сквозь эту призму. «…завет Петра Великого был выполнен …» (1, с.43). И, слава Богу, что по окончании завоевания «восточное завещание» свою роль сыграло и со страниц исторической литературы исчезло, тогда как «завещание западное» нет нет, да на свет божий и всплывает. Хотя кто знает, время такое, что и восточное вновь может объявиться.