Читать книгу Современная психология. Теория и методология. Том 1 - Владимир Серкин - Страница 4
Глава 1
Мировоззрение, философия, наука
1.1. Общие понятия
ОглавлениеОбычное, ненаучное представление человека о мире (мировоззрение) возникло сразу же, как только человек начал осознавать себя. В мировоззрении человека[5] выделяются представления о взаимоотношениях природы (макрокосм) и человека (микрокосм). В тех типах мировоззрения, которые сегодня определяются как мифологическое и религиозное, природа (Вселенная) и надприродные сущности представлялись подобными человеку или обществу, хотя сама по себе природа не антропоморфна (подобие человеку) и не социоморфна[6] (подобие обществу).
Следует помнить, что почти все главные достижения человечества (совместная деятельность и речь, число, счет и календари, социальные взаимодействия и структуры, использование огня и изготовление инструментов (в том числе – колесо), торговля и денежные эквиваленты, шаманизм и разнообразные формы религиозности, собирательство, охота, приручение и скотоводство, земледелие, рисование, пение, музыка, танцы, строительство, водопроводы и т. д., и т. п.) были реализованы в «донаучные», не описанные в известных нам исторических документах времена.
Из вышеперечисленного далеко не полного списка понятно, что называние первобытного мировоззрения примитивным является условным, отражающим скорее европоцентричные установки этнографов и историков XVIII–XIX вв., чем всю сложность мировоззрения людей, создавших (и методом проб и ошибок, и методами наблюдения (фиксации), размышления и проектирования) почти все основы современной цивилизации.
Показателями первобытного сознания (по данным этнографических наблюдений) считаются его образность, эмоциональность, ассоциативность и внушаемость. Образ мира во многом строился на основе коллективного родового сознания, мифы передавались устно (письменность отсутствовала)[7].
Показателем мифологического мировоззрения считается его основание не на словесно-логической или на научной основе, а на «иррациональных» представлениях и ассоциативных связях. В этом аспекте все современные люди (и автор данного учебника, и читающий учебник студент) являются частично носителями и первобытного, и мифологического мировоззрения: во-первых, вряд ли какой-либо человек знает (и принимает) все современные космогонические, физические, биологические, психологические и другие теории; во-вторых, образованный человек понимает, что эти теории в лучшем случае являются лишь одним из модельных конструктов реальности, которые (конструкты) будут заменяться на более совершенные[8]; в-третьих, имеющиеся у каждого человека неосознаваемые установки и мотивационные предпочтения все равно неизбежно будут изменять мировоззрение, что является одним из проявлений его субъективности. Поэтому корректнее говорить не о мифологическом мировоззрении, а о мировоззрении, построенном на других основаниях (научных, субъективных, религиозных, образных, обыденных и пр.).
Пример 1.1.
Согласно воззрениям Гиппократа (ок. 460–370 до н. э.) считалось, что в теле человека присутствуют четыре основные жидкости (отсюда пошли названия типов темперамента): сангва, флегма, холе и мелайна холе. Эта концепция воспринималась современниками как передовая научная и проверенная практикой теория. При благополучном (не катастрофическом) развитии событий пройдет совсем немного (по сравнению с расстоянием по линейной временной шкале до времен Гиппократа) времени, и потомками наши современные «передовые научные» теории будут восприниматься так же, как мы сегодня воспринимаем концепции Гиппократа.
Сегодня мировоззрением называется общее представление человека о мире и о его месте в мире. Новое научное знание постепенно становится достоянием все более широкого круга людей, что приводит с годами к кардинальным изменениям мировоззрения – мировоззренческим «революциям»[9].
Можно выделить в период Нового времени и современности следующие мировоззренческие революции:
1. Принятие концепции Н. Коперника (1473–1543) и других астрономов – отказ от геоцентрической системы в пользу гелиоцентрической. Это было трудно, так как и житейский опыт, и религиозные учения утверждали, что Земля является центром Вселенной.
2. Концепция Ч. Дарвина (1809–1882). Психологически трудно было отказываться от концепции своего божественного происхождения в пользу концепции происхождения от не самого привлекательного животного[10].
3. Концепция З. Фрейда (1856–1939). Психологически трудно было отказаться от господствующей в конце XIX в. концепции рационального, осознающего себя человека в пользу концепции человека, во многом руководимого несознаваемыми и, следовательно, неконтролируемыми влечениями.
Возможно, по мнению автора, сейчас происходит четвертая мировоззренческая революция, которая характеризуется отказом от концепции существования «объективной реальности, независимой от нашего сознания» в пользу концепции реализации (через деятельность) конструктивного (иногда и проективного) и, соответственно, налагающего ответственность отношения к реальности (Серкин, 2015).
Философия определяется как отрефлексированная и оформленная в понятиях (то есть теоретически оформленная) часть мировоззрения. Поскольку философия также иногда определяется как особая «наука наук», то, как и всякая наука, она имеет, хотя и очень широко, определенный объект исследования – вся осознаваемая (включая указание на формы бессознательного и на формы человеческой практики и познания) феноменология. Составляющими философии именно как части мировоззрения являются не только научные и прикладные знания, но и культурные, религиозные, идеологические, ценностные и другие феномены.
Почему-то до сих пор традиционно считается, что философия строится на базе мировоззрения. Однако, на взгляд автора учебника, диалектика философии и мировоззрения заключается в том, что с момента своего появления философия (а потом и наука, и особенно – психология) стали непосредственно влиять на мировоззрение. На известном нам по считающимся сегодня достоверными источникам отрезке времени мировоззрение действительно предшествовало философии, однако диалектичность мышления заставляет предположить существование периодов развития, в которые общественное мировоззрение преимущественно строится на основе философии. Возможно, именно сегодня в период социального и экологического кризиса человечества наступил такой период.
Считается, что наука в ее современном виде появилась в Древней Греции. Люди всегда занимались познавательной деятельностью, но это познание было прикладным – знание накапливалось по мере решения или для решения практических задач. В VII–VI вв. до н. э. появились люди (есть сохранившиеся тексты), занимавшиеся познанием ради получения знания (часто вне связи с практикой), которых мы сегодня называем учеными, а их деятельность – научной деятельностью. Рефлексия научного знания (см. главу 2), то есть методология науки появилась почти одновременно с самой наукой, так как первые античные ученые отлично понимали роль языка (Логоса) в фиксации и построении знания[11].
Первые известные нам ученые (Пифагор (ок. 570 до н. э. – ок. 497/96 до н. э.), Платон (428/27–348/47 г.г. до н. э.), Аристотель (384–322 до н. э.) и др.) считали также, что умение размышлять связано с появлением числа, счета и древних календарей[12]: сам по себе счет – первая теоретическая деятельность[13]. Предполагается, что один из первых и наиболее известных античных ученых (Фалес Милетский, ок. 625 – ок. 547 до н. э.) обучался в Вавилонии и Египте.
Пример 1.2.
Аристотель считал, что минимальное научное знание (у него термины «мудрость» и «знание») есть знание причин явлений (см. подробнее главу «Принцип детерминизма» в т. 2). А поскольку причины явлений чаще всего познаются не путем восприятия (с помощью органов чувств), а путем размышления, то Аристотель считал научным только знание, полученное путем размышления. Традиция полного или частичного отвержения полученных эмпирическим (опытным) путем знаний как научных продлилась около полутора тысяч лет.
Сам Аристотель не придерживался строго такого подхода: при описании астрономии и особенно биологии Аристотель опирался именно на эмпирические знания и даже рекомендовал эмпирический метод наблюдения и изучения (зрительное созерцание), конечно, с последующим размышлением[14].
Сегодня (определение) наука — понятие, объединяющее: а) деятельность по поиску и оформлению новых истинных знаний; б) совокупность научных знаний.
Н.Е. Веракса (2013) определяет науку как деятельность по построению модели реальности (по понятию «модель» см. главу 6).
5
Возможно, что своеобразное представление о мире (образ мира) в целом есть и у других существ.
6
В сложившейся сегодня практике оценки философских концепций считается, что чем более концепция антропоморфична, тем менее она объективна и философична. Отмечу, однако, что если бы в первичных тенденциях (матрицах) развития вообще не было бы антропоморфичных тенденций, то современный человек не существовал бы сегодня. Мудрее был бы диалектический синтез – В.С.
7
См. Выготский Л.С., Лурия А.Р. Этюды по психологии поведения. М.: Педагогика-Пресс, 1993; Кликс Ф. Пробуждающееся мышление. М.: Прогресс, 1983; Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии. М.: Высшая школа, 1981.
8
Согласно концепциям эволюционной эпистемологии.
9
Слово «революция» здесь взято в кавычки с целью указать на метафоричность его использования в данном контексте: здесь главное – кардинальность перемен, но не их внезапные быстрые изменения.
10
Сегодня имеются и другие довольно серьезно обоснованные версии происхождения человека.
11
Сегодня: «Если исследователь проводит эксперимент, он именно в языке его контролирует, описывает каждый шаг и удерживает результаты. Научная деятельность – это всегда работа внутри особым образом организованной языком реальности. Научное знание – это, если угодно, предельно полно выраженная в языке реальность» (Василюк, Зинченко, Мещеряков и др., 2013, с. 18).
12
И, соответственно, с понятиями цикличности, последовательности и причинности.
13
Чтобы вести астрономические наблюдения и сопоставлять результаты, полученные на протяжении нескольких тысяч лет (Древний Вавилон, Древний Китай, Древний Египет и др.), необходимо было иметь совпадающие хотя бы отчасти с реальностью космогонические представления – В.С.
14
В психологии сегодня анализ текстов (в широком смысле слова) связан с попытками формализации (например, количественный, статистический контент-анализ) и с попытками походить на формализацию (качественный контент-анализ: поиск аналогий, поиск общих признаков, выделение единиц анализа, категоризаций, обоснованной теории, конденсации смысла, уровни концептуализации и пр.). С другой стороны, даже псевдоформализации могут ограничивать получение ответов на открытые исследовательские вопросы, поэтому сама по себе методология формализации не должна являться единственной исследовательской стратегией.