Читать книгу Практика применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - Владимир Ярков - Страница 46

1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
1.2. ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ И ПОДСУДНОСТЬ ДЕЛ АРБИТРАЖНОМУ СУДУ
44. Предусматривает ли норма ч. 7 ст. 99 АПК альтернативную подсудность по требованиям, в отношении которых ранее было вынесено определение об обеспечении имущественных интересов?

Оглавление

Напомним, что в соответствии с ч. 7 ст. 99 АПК исковое заявление подается заявителем в арбитражный суд, который вынес определение об обеспечении имущественных интересов, или иной суд, о чем заявитель сообщает арбитражному суду, вынесшему указанное определение.

В абз. 12 п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 дается категоричный ответ на поставленный вопрос.

«Согласно части 7 статьи 99 Кодекса (АПК. – Авт.)исковое заявление подается заявителем в арбитражный суд, который вынес определение об обеспечении имущественных интересов, или иной суд. При этом следует иметь в виду, что исковое заявление подается в арбитражный суд, который вынес определение об обеспечении имущественных интересов, только в случаях, когда дело подсудно этому арбитражному суду в соответствии с положениями § 2 гл. 4 Кодекса, если иное не предусмотрено международным договором».

Иначе говоря, позиция Пленума ВАС РФ сводится к тому, что вынесение определения об обеспечении имущественных интересов никоим образом на правила подсудности исковых требований не влияет. Полагаем, такое толкование находится в явном противоречии с действительным смыслом ч. 7 ст. 99 АПК: если бы законодатель на самом деле хотел сформулировать подобную норму, то избрал бы совершенно иную законодательную формулу (например, указал бы, что в случае применения предварительных обеспечительных мер предъявление иска производится по общим правилам подсудности (для сравнения см. ч. 2 ст. 189 АПК)).

Практика применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Подняться наверх