Читать книгу Стратегии инновационного развития российских регионов - Вячеслав Рыбалкин - Страница 2

В последнее десятилетие в России идет активная разработка экономической политики, направленной на обеспечение инновационного развития. Одним из механизмов создания инновационной экономики является формулирование стратегий – как федерального, так и регионального уровней. Данные стратегии должны способствовать более глубокому и четкому пониманию путей и механизмов построения инновационной экономики, задавать цели и индикаторы их выполнения, способы оценки эффективности инновационной политики и содержать конкретные шаги по реализации заложенных в них мер.

Возникший бум инновационных стратегий заставляет задаться вопросом, зачем они нужны регионам, какое влияние они оказывают, и оказывают ли, на формирование региональных инновационных систем? Каковы мотивы написания инновационных стратегий регионами России? В какой мере и как содержание стратегии – и даже ее наличие – определяет логику развития того или иного региона? Каким образом стратегия отражает видение региональными властями будущего региона и помогает его позиционированию в инновационном пространстве России?

Для того чтобы найти ответы на эти вопросы, в данном исследовании были рассмотрены стратегии ряда российских регионов. С этой целью были выбраны ведущие регионы в плане инновационного развития (что подтверждается их членством в АИРР и высокими позициями в рейтингах), а также для примера были взяты два региона, упоминания о которых в инновационном контексте почти не встречается, но тем не менее сформулировавших концепции инновационного развития. По мнению авторов, это позволит дать полную картину мотивов к созданию таких стратегий регионами и ожиданий от них.

Отдельный интерес представляет возможность оценить эффективность инновационных стратегий, их результативность как инструмента инновационной политики. С этой целью предпринимается попытка мониторинга реализации стратегий, насколько это возможно в существующих условиях.

Следует отметить, что вопрос воздействия нормативных правовых актов в инновационной сфере на содержание и успешность региональной инновационной политики ранее затрагивался в некоторых исследованиях. Например, в 2011 г. сотрудником Института Гайдара[1] были проанализированы лучшие региональные практики в части инновационной политики региональных властей с точки зрения качества нормативно-правового регулирования инновационной деятельности и нормативно закрепленных механизмов реализации инновационной политики на субнациональном уровне.

Однако в упомянутом исследовании основное внимание было направлено на анализ степени проработанности нормативно-правовой базы по регулированию и поддержке инновационной деятельности. Кроме того, такой анализ являлся лишь частью более обширного исследования инструментов поддержки инновационной деятельности, результатом которого стала соответствующая классификация регионов. Тем не менее для нас могут оказаться полезными некоторые выводы, сделанные в ходе описанного исследования, а именно:

1. Между уровнем инновационного развития региона и степенью проработанности региональной нормативной базы по инновациям существует заметная связь, из чего следует, что региональным властям для достижения результатов в инновационном развитии экономики региона следует обращать внимание на совершенствование нормативно-правового регулирования инновационной деятельности и разработку нормативно закрепленных механизмов реализации инновационной политики.

2. В развитии нормативного регулирования инновационной деятельности наиболее важными с точки зрения достижения результатов в инновационном развитии являются разработка механизмов поддержки субъектов инновационной деятельности и развитие специального инновационного законодательства, направленного на поддержку специфических для региона сфер, создание и развитие объектов инфраструктуры и пр., т. е. конкретные механизмы реализации инновационной политики. Совершенствование стратегического управления инновационной сферой также является одним из перспективных направлений развития нормативного регулирования инноваций в регионе.

3. Благодаря развитию нормативной базы по инновациям в большей степени улучшаются результаты инновационного развития региона, отражающие результативность инновационной политики, в то время как на другие результаты влияют объективные причины лидерства (или отставания) регионов в инновационном развитии, слабо зависящие от усилий региональных властей. Таким образом, дополнение заложенных в региональных стратегиях или программах инновационного развития базовых принципов и инструментов поддержки инновационной деятельности эффективными механизмами их реализации и эффективным управлением может обеспечить значительный прорыв в инновационном развитии для региональной экономики.

Настоящее исследование частично основывается на результатах, полученных в ходе рассмотренного выше анализа. Кроме того, интересно выяснить, подтвердятся ли данные выводы в итоге рассмотрения стратегий по обозначенным здесь принципам.

В целях анализа и мониторинга реализации стратегий в данном исследовании были отобраны те регионы, которые показывают достаточно высокий уровень как инновационного развития, так и качества нормативно-правовой базы поддержки и регулирования инновационной деятельности. Тем самым предполагается (и в целом подтверждается результатами предыдущего исследования), что между этими факторами существует причинно-следственная связь. Это означает наличие возможной взаимосвязи в обоих направлениях: не только качество проработки инновационных стратегий обусловливает высокий уровень инновационной активности региона, но и второе может являться причиной особенно тщательного подхода к формированию региональной стратегии инновационного развития.

При отборе регионов для проведения анализа учитывалось положение каждого из них в различных рейтингах инновационной активности[2]. Необходимо отметить, что оценка инновационной активности регионов и составление рейтингов на основе такой оценки сопряжены с рядом проблем, которые довольно подробно раскрываются в научной литературе: неоднозначность используемой терминологии, несовершенство российской статистики и т. д. Универсальных методов оценки инновационной активности регионов на данный момент не существует, и использование разных методик приводит к разным результатам, что связано также с отсутствием объективных критериев. Однако группы лидирующих и отстающих регионов по разным методикам оказываются довольно близкими. Это позволяет выделить ряд регионов, чаще других оказывающихся на верхних позициях в рейтингах.

В связи с этим целесообразно взять для рассмотрения 12 регионов, входящих в Ассоциацию инновационных регионов России (АИРР): Иркутская область, Калужская область, Красноярский край, Липецкая область, Новосибирская область, Пермский край, Республика Башкортостан, Республика Мордовия, Республика Татарстан, Самарская область, Томская область, Ульяновская область) и шесть регионов в соответствии с изложенной выше логикой (г. Москва, г. Санкт-Петербург, Воронежская область, Нижегородская область, Свердловская область, Тверская область). Кроме того, в анализ были включены еще два региона (Республика Коми и Чувашская Республика), не показавшие значительных успехов в построении инновационной системы и, как правило, занимающие нижние строчки рейтингов, однако сформулировавшие стратегии (концепции) инновационного развития и представляющие с этой точки зрения определенный интерес.

Таким образом, для дальнейшего анализа степени реализации стратегий инновационного развития было отобрано 20 регионов[3]:

1. Город Москва.

2. Город Санкт-Петербург.

3. Воронежская область.

4. Иркутская область.

5. Калужская область.

6. Красноярский край.

7. Липецкая область.

8. Нижегородская область.

9. Новосибирская область,

10. Пермский край.

11. Республика Башкортостан.

12. Республика Коми.

13. Республика Мордовия.

14. Республика Татарстан.

15. Самарская область.

16. Свердловская область.

17. Тверская область.

18. Томская область.

19. Ульяновская область.

20. Чувашская Республика.

Использованные документы представлены в табл. 1.

Таблица 1. Ключевые документы, регулирующие инновационную политику в регионах

При проведении анализа были использованы не только стратегии (концепции) инновационного развития, но и – в случае их отсутствия (либо недостаточного количества информации, представленной в них) – другие регулирующие документы, такие как целевые программы, программы социально-экономического развития и т. д. Заметим, что для анализа были взяты преимущественно концепции, относящиеся к периоду 2008–2012 гг., т. е. те, результаты реализации которых (хотя бы промежуточные) можно было бы оценить.

Таким образом, целью данного исследования является выявление роли стратегий инновационного развития в создании региональных инновационных систем. Задачи исследования:

• рассмотреть основные смысловые элементы стратегий;

• выделить цели и задачи инновационного развития регионов;

• выявить приоритеты и препятствия для инновационного развития регионов;

• оценить соответствие целей и приоритетов инновационного развития регионов;

• кратко охарактеризовать ситуацию в области науки и образования, развития человеческого капитала;

• охарактеризовать инновационную политику в целом;

• провести мониторинг реализации стратегии;

• определить специфику инновационного развития каждого региона;

• описать модели инновационного развития регионов;

• выделить группы регионов в соответствии с моделями и объяснить их появление.

Структура разделов для каждого из регионов соответствует перечисленным выше задачам.

При этом необходимо сделать ряд замечаний:

1. Все выделенные задачи и вопросы относятся только к стратегиям, так же как и выводы о моделях инновационного развития регионов сделаны только на основе анализа их стратегий, что определяется целью данного исследования.

2. Мониторинг является условным ввиду непрозрачности, неполноты, отсутствия или неадекватности данных об инновационном развитии регионов, а также непрозрачности или отсутствия собственной системы оценки инновационной политики регионов. Такой мониторинг не претендует на техническое совершенство, и в данных условиях его целью является в первую очередь общая качественная оценка (с учетом существующих возможностей в каждом конкретном случае) соответствия планов, изложенных в стратегиях, реальным мерам инновационного развития, проводимым в регионах.

3. Подобный мониторинг способствует выявлению мотивов для написания стратегий: слабая связь между планируемым в стратегии и реальной ситуацией ставит вопрос о смысле формулирования концепций.

4. Анализ концепций прежде всего нацелен на выявление моделей инновационного развития регионов, позиционирование ими самих себя в инновационном пространстве России. Авторы расценивают это как немаловажный фактор формирования региональных инновационных систем.

Далее представлен анализ стратегий для каждого из отобранных регионов.