Читать книгу Die Bruderschaft Des Hiram: Ezechiels Tempelprophezeiung - William Hanna, William Hanna - Страница 14

Donnerstag, 17. Dezember

Jerusalemer Technologiepark, Malha, Südwest-Jerusalem

Während seines Militärdienstes war Yaakov Katzir ein elitärer und unberechenbarer Krieger des Maglan, der zusammen mit der Sajeret Matkal einer der beiden Spezialeinheiten der IDF war. Die Sajeret Matkal war eine sehr geheime Spezialoperationsbrigade umhüllt von einem mythischen Status, aufgrund ihrer schnellen, chirurgischen Einsätze in Ägypten, Libanon, Jordanien und die 1976 gewagte Rettung von 103 jüdischen Geiseln in einem entführten Flugzeug am Flughafen Entebbe in Uganda. Der hebräische Hass und die mörderische Absicht gegenüber den Arabern in den Reihen der Sajeret Matkal waren ausreichend geschärft, um denjenigen, die eine politische Karriere verfolgen wollten — wie den Premierministern Ehud Barak und Benjamin Netanjahu — zu ermöglichen, ohne die verhasste Königstora lesen zu müssen, in der die Rabbiner Yitzhak Shapira und Yosef Elitzur — Rabbiner der Besatzung und Schiedsrichter des jüdischen Gesetzes der Od Yosef Chai Yeshiva in Yitzhar — schrieben, dass “das Tötungsverbot eines Nichtjuden nicht aus dem inneren Wert seines Lebens stammt, das im Wesentlichen nicht legitim ist.” Das Buch liest sich wie eine rabbinische Gebrauchsanweisung, die akzeptable Szenarien für die Tötung von nichtjüdischen Babys, Kindern und Erwachsenen mit der Behauptung aufzeigt, dass “es klar ist, dass sie heranwachsen werden, um uns zu schaden.”

Die Maglan-Kommandos waren gleichermaßen effektiv und ohne erkennbare Grenzen in Bezug auf ihr Verhalten, während sie mit einer Vielzahl beeindruckender verdeckter Operation im Libanon auftrumpften, einschließlich des zweiten Libanon-Krieges von 2006, den viele Israelis inzwischen als nicht besonders erfolgreich ansehen, weil 121 israelische Soldaten und 44 Zivilisten getötet wurden, sowie einige Städte und ländliche Gemeinden, die unter einem Trommelfeuer aus mehr als 4.000 Raketen litten, was dazu geführt hat, dass rund 200.000 Israelis im Norden aus ihren Häusern flohen, um woanders Zuflucht zu finden. Außergewöhnliche strategische Spionage hatte es der israelischen Luftwaffe jedoch ermöglicht, verheerende Schläge zu starten, in denen das Arsenal von Langstreckenraketen der Hisbollah zerstört wurde.

Katzir hatte mit anderen Mitgliedern des Maglan hochentwickelte Abhörgeräte platziert — nur eines von vielen Überwachungswerkzeugen, die Israel zur Verfügung stand — um die Bewegungen der libanesischen militanten Gruppe zu belauschen und zu verfolgen. Solche Streifzüge in den Libanon durch die Elitekommandoeinheiten der IDF waren nicht immer “saubere Operationen”, denn als libanesische Zivilisten, während hochrangiger Missionen versehentlich angetroffen wurden, mussten sie getötet werden, um keinen größeren politischen Skandal zu verursachen, der Israel in Verlegenheit gebracht hätte. Solche tragischen Begegnungen wurden im hebräischen Militärjargon als mikreh muzar oder als “außergewöhnlicher Vorfall” bezeichnet. In einer ähnlichen Angelegenheit hatte Israels Militärchef die “Hannibal-Direktive” widerrufen, in der die israelischen Truppen aufgefordert wurden, ihre Kameraden daran zu hindern, gefangen genommen zu werden, selbst wenn dies bedeutete, sie zu töten, wie es bei mehreren Kampfanlässen in Gaza der Fall war.

Die Entledigung von “störenden” Palästinensern war daher kein Problem für Yaakov Katzir, einem robusten 5‘8“ großen Mann mit kurzen, dunklen Haaren und bemerkenswert ausgeprägten semitischen Gesichtszügen. Seit er seinen Militärdienst beendet und Mitglied der Bruderschaft des Hiram des dritten Tempels geworden ist, war sein Engagement für die Sache, um es milde auszudrücken, vorbehaltlos fanatisch.

Die monatlichen Treffen der Bruderschaft wurden im Sitzungssaal eines israelischen Technologieunternehmens im Malha-Technologiepark abgehalten. Als Stadtteil im Südwesten Jerusalems — und Teil des Osmanischen Reiches seit 1596 bis zum Inkrafttreten des britischen Mandats für Palästina im Jahr 1923 — war Malha bis zur Zeit der palästinensischen Nabka (oder “Katastrophe”) von 1948 als “al-Maliha” bekannt, als etwa 530 palästinensischen Dörfer von zionistischen paramilitärischen Kräften zerstört wurden, die auch für viele Massaker verantwortlich waren, darunter auch jenem in Deir Yassin. Nachrichten über solche Massaker und andere Gräueltaten waren verantwortlich für das Verursachen eines Großteils der Angst und Panik, die 750.000 Palästinenser dazu zwang, aus ihren Häusern zu fliehen, von denen viele dann entweder zerstört oder kurzerhand von jüdischen Emigranten übernommen und bewohnt wurden.

Auch wenn Akten in den israelischen Archiven, die für den erzwungenen Exodus von Bedeutung waren, nach israelischem Recht längst als geheim eingestuft wurden, wurden sie — zusammen mit denen, die bereits freigegeben wurden — als “streng geheim” eingestuft und vor den Augen der Forscher verschlossen und verborgen gehalten.

Die Verhinderung des Zugangs zu solchen archivierten, umstrittenen und peinlichen Materialien — einschließlich Berichten über Massaker, Vergewaltigungen und anderen Grausamkeiten, die von den sogenannten “moralischsten” israelischen Kämpfern begangen wurden — wurde durch die Veröffentlichung von Büchern von Historikern ausgelöst, die erfolglos versuchten die Tatsachen aufzudecken.

Überraschenderweise gelang es jedoch einer Akte, die als “Der Flug im Jahr 1948” bezeichnet wurde, irgendwie dem Deckmantel der Geheimniskrämerei israelischer Zensoren zu entkommen, sodass Dokumente aus den Jahren 1960 bis 1964 aufgedeckt wurden, die detailliert zeigten, wie sich die gesäuberte israelische Version der Ereignisse entwickelt hatte. Anscheinend befanden sich unter der Führung von Premierminister David Ben-Gurion leitende Wissenschaftler im öffentlichen Dienst, die mit der Aufgabe betraut wurden, Beweise zur Unterstützung Israels vorzulegen, dass die Palästinenser nicht vertrieben worden seien, sondern von sich aus gegangen waren.

Offensichtlich hatte Ben-Gurion als erster Premierminister Israels die Bedeutung der historischen Erzählung erkannt und hatte sich ebenso wie der Zionismus eine Erzählung zur Rechtfertigung der jüdischen Präsenz in Palästina zurechtgelegt, so konnten sich jene Palästinenser, die dort vor dem gewaltsamen Eindringen des Zionismus gelebt hatten, sich ihre eigene “Katastrophen”-Erzählung vorstellen, wie etwa 750.000 von ihnen terrorisiert und gewaltsam ausgewiesen wurden, sodass sie zu Flüchtlingen wurden.

Es war daher Ben-Gurions Meinung, dass solche israelischen Erzählungen von größter Bedeutung für die diplomatischen Bemühungen Israels waren, seine eigene Existenz als Mittel zur Bekämpfung der palästinensischen nationalen Bewegung zu legitimieren. Wenn beispielsweise die palästinensische Behauptung, dass sie aus ihrem Land vertrieben wurden, als unwiderlegbare Tatsache akzeptiert wurde, würde die internationale Gemeinschaft den Wunsch der Palästinenser nach Rückkehr in ihre Heimat für gerechtfertigt halten. Wenn die internationale Gemeinschaft andererseits die falsche israelische Schilderung “gekauft” hätte, dass die Palästinenser von sich aus gegangen wären"Katastrophen" 000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000, nachdem sie von ihren Anführern mit einem Versprechen auf Rückkehr nach dem Sieg der Araber dazu ermutigt wurden, dann wäre die internationale Gemeinschaft weniger geneigt, ihrem Beweggrund gegenüber sympathisch geneigt zu sein.

Die Mehrheit der Historiker — ob zionistisch oder nicht — sind sich inzwischen einig, dass in mindestens 120 Dörfern die palästinensischen Einwohner von jüdischen paramilitärischen Einheiten gewaltsam vertrieben wurden; dass bei der Hälfte der Dörfer die Einwohner aufgrund der Kämpfe flohen und später daran gehindert wurden zurückzukehren; und dass die Dorfbewohner nur in wenigen Fällen das Haus verließen, weil sie von ihren Anführern dazu aufgefordert wurden. Obwohl viel israelisches Archivmaterial im Zusammenhang mit der palästinensischen Nabka geheim blieb, reichten die aufgedeckten Informationen noch aus, um festzustellen, dass in den meisten Fällen hochrangige Kommandeure der israelischen Paramilitärkräfte Palästinenser angeordnet hatten, ausgewiesen zu werden; befohlen hatten, ihre Häuser zu sprengen; und dass Ben-Gurion nicht nur auf dem Laufenden gehalten worden sei, sondern, dass er auch zuvor eine mündliche oder schriftliche Genehmigung erteilt habe.

Obwohl verfügbare israelische Dokumente keine klare Antwort darauf liefern, ob es einen bewussten Plan zur Vertreibung der Palästinenser gab, bleibt die Tatsache bestehen, dass “Neue Historiker” — israelische Historiker, die die Gültigkeit traditioneller Versionen der israelischen Geschichte in Frage gestellt haben, einschließlich Israels Rolle im palästinensischen Exodus und in der arabischen Bereitschaft zum Friedensdialog im Jahr 1948 — wie Benny Morris, behauptet haben, dass Ben-Gurion einen spezifischen Plan hatte, die Palästinenser zu vertreiben, um eine jüdische Heimat zur errichten. Das folgende ist aus der durchgesickerten, zensierten Version von Jitzhak Rabins Memoiren entnommen, die in der New York Times vom 23. Oktober 1979 veröffentlicht wurde:

“Wir gingen hinaus, Ben-Gurion begleitete uns. Allon wiederholte seine Frage: Was soll bezüglich der palästinensischen Bevölkerung unternommen werden? Ben-Gurion winkte mit einer Geste, die bedeutete: 'Jagt sie hinfort!'”

Trotz gegenteiliger Beweise erfolgte ein Ansturm israelischer Öffentlichkeitsarbeit mit derart schamlosen Lügen, die behaupteten: “Wir haben die Araber nicht aus dem Land Israel vertrieben. . . Nachdem sie in unserem Kontrollgebiet geblieben waren, wurde kein Araber von uns vertrieben” und “Vergebens riefen wir den Arabern zu, die über die Grenzen strömten: Bleibt hier bei uns!” Zeitgenossen, mit Verbindungen zur Regierung oder den paramilitärischen Streitkräften, waren sich während des Konflikts bewusst, dass Hunderttausende von Palästinensern vertrieben und daran gehindert wurden, in ihre Heimat zurückzukehren, und erkannten, dass solche Fakten ein streng gehütetes Geheimnis bleiben mussten.

Infolge des wachsenden Drucks in den frühen Sechzigern durch US-Präsident Kennedy und der Absicht der UN-Generalversammlung, sich mit dem palästinensischen Flüchtlingsproblem auseinanderzusetzen, berief Ben-Gurion ein Treffen der Politiker der oberen Ränge, darunter Außenministerin Golda Meir, ein — als er sagte: “Es gibt kein palästinensisches Volk. . . Es ist nicht so, als ob wir gekommen wären und sie hinausgeworfen und ihr Land genommen hätten. Sie waren nicht existent.” — um seine Überzeugung zu wiederholen, dass die Frage der palästinensischen Flüchtlinge hauptsächlich eine öffentliche Wahrnehmung (Hasbara) sei, die die internationale Gemeinschaft davon überzeugen würde, dass die Flüchtlinge aus eigenem Antrieb geflohen seien und nicht vertrieben worden sind.

Ben-Gurion hatte weiter betont: “Zuallererst müssen wir Fakten erzählen, wie sie entkommen konnten. Soweit ich weiß, flohen die meisten von ihnen noch vor der Staatsgründung aus eigenem Willen, im Gegensatz zu dem, was die Haganah ihnen mitteilte, als sie besiegt wurden, dass sie bleiben konnten. Soweit ich weiß, verließen nach der Staatsgründung nur die Araber von Ramla und Lod ihre Orte oder wurden unter Druck gesetzt, sie zu verlassen.”

Die Haganah war die Armee der Juden vor der Unabhängigkeit in Palästina.

Ben-Gurion hatte daher den Rahmen, innerhalb dessen das Thema angesprochen werden sollte, festgelegt, obwohl einige der Anwesenden sich der tatsächlichen Ungenauigkeit seiner Behauptungen durchaus bewusst waren. Moshe Dayan — der nach 1949 eigenhändig die Vertreibung von Beduinen aus Negev angeordnet hatte — war zum Beispiel einer der Anwesenden, der sicher wusste, dass die Araber nicht “aus freiem Willen” gegangen waren. Ben Gurion hatte auch erklärt, dass Israel der Welt erzählen muss, dass: “All diese Fakten nicht bekannt sind. Es gibt auch Material, das das Auswärtige Amt aus den Dokumenten der arabischen Institutionen, des Muftis Jamal al-Husseini, hinsichtlich der Flucht vorbereitet hat, dass dies aus freiem Willen geschah, da ihnen gesagt wurde, dass das Land bald erobert werden würde und sie zurückkommen können, um dessen Herr und Meister zu sein, statt bloß in ihre Heimat zurückzukehren.”

Diese Erzählung von israelischer “Unschuld” wurde von unehrlichen israelischen Historikern unterstützt, die behaupteten, dass palästinensische Flüchtlinge, die nicht mehr als 500.000 Personen waren, freiwillig als Reaktion auf Anrufe ihrer Anführer weggegangen seien, um ihnen eine schnelle Rückkehr nach dem Sieg zu versichern; sie bestritten, dass die Jewish Agency, Vorgängerin der israelischen Regierung, den Exodus absichtlich geplant hatte; und sie weiter behaupteten, dass die wenigen und bedauerlichen Massaker, wie sie in Deir Yassin vorkamen, das Ergebnis extremistischer Aktionen von Soldaten der Irgun unter der Führung von Menachem Begin und der Lehi von Jitzchak Schamirs waren (paramilitärische, terroristische Untergrundorganisation mit zionistischem Hintergrund). Doch trotz dieser anerkannten Gräueltaten von Extremisten unter der Führung von Begin und Schamir wurden beide Kriegsverbrecher anschließend Premierminister eines kriminellen Staates, der stets behauptete, die höchsten moralischen Werte zu haben, während er die Moral jeder anderen Nation verurteilte, die sich traut, in Frage zu stellen, was viele als Israels monströse ethnische Säuberung betrachten.