Читать книгу Избирательная кампания на мажоритарном округе: поиск решений - А. Руснак - Страница 3

Ход избирательных кампаний с 1991-го по 2010 год в местные советы, Верховную Раду Украины, Президента Украины – их содержание, результаты и историю можно подробно изучить в специализированной литературе [2; 32; 48; 50]. Поэтому рассмотрим только в общих чертах основные этапы и укажем на некоторые особенности выборов в Верховную Раду Украины.

Необходимо отметить специфику выборов в УССР (до 1991 года) – это этап функционирования мажоритарной избирательной системы абсолютного большинства в условиях доминирования одной партии (КПСС), который длился на протяжении всего существования СССР и закончился в марте 1990 года [32]. Рассматривая явку в этот период, можно сказать, что в 1970–1980-е годы, согласно официальной статистике, в выборах участвовали, как правило, более 98% избирателей [2, с. 31]. Политические свободы – слова, печати, собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций – существовали только на бумаге. Репрессивные органы контролировали граждан на предмет их политической благонадежности и жестко пресекали любые попытки критики существовавшего режима, тем более какие-либо протестные действия [50, с. 12]. На каждое депутатское место (как в Верховный Совет СССР, так и в любой совет самого нижнего уровня) претендовал строго один кандидат. Народных избранников выдвигали трудовые коллективы под жестким контролем партийных комитетов. Существовала строгая разнарядка, какой коллектив кого должен выдвинуть, в результате которой достигался запланированный половой, возрастной и социальный состав совета, определенный процент членов КПСС и беспартийных граждан (это именовалось «нерушимым блоком коммунистов и беспартийных») [50]. В ходе избирательной кампании не было возможности свободно обсуждать даже те безальтернативные кандидатуры, которые предлагались для избрания [50]. Выборы по существу не были тайными. На избирательных участках стояли кабины для тайного голосования, однако избиратели ими не пользовались [50]. Участие в выборах не было добровольным. Специально создавались бригады агитаторов, которые в день голосования ходили по квартирам тех граждан, которые еще не проголосовали, и требовали, чтобы те «выполнили свой гражданский долг» [50, с. 13]. Не существовало никакого общественного контроля за точностью подведения итогов голосования [50, с. 14].

1990 год. Верховный Совет УССР 12-го созыва был избран 30 марта 1990 года, в последующем переименован в Верховную Раду Украины 1 созыва. 24 августа 1991 года Верховная Рада провозгласила независимость Украины. Так как парламент избирался еще в УССР, поначалу среди депутатов преобладали члены Компартии [50], остальные были условно беспартийными или членами различных советских общественных организаций.

1994 год. Во время досрочных парламентских выборов 1994 года, как и на предыдущих, существовала мажоритарная избирательная система (абсолютного большинства) и в первом, и во втором туре. Чтобы выборы считались действительными, необходимо было набрать (в обоих турах) в округе 50% голосов плюс один голос. При первом туре голосования выборы состоялись только в 49 округах, при переголосовании выборы состоялись только в 289 округах. Поэтому парламент 1994–1998 гг. не имел полного состава. Этот этап «существования смешанной избирательной системы абсолютного большинства длился до 1997 г.» [32]. Низкая активность избирателей повлекла за собой отмену всеобщей мажоритарной избирательной системы.

1998 год. Первые парламентские выборы в Украине, проводившиеся по смешанной (пропорционально-мажоритарной) системе. Из 450 депутатов ВР Украины 225 депутатов избирались по партийным спискам, 225 – по одномандатным округам. На выборах в Верховную Раду могли выдвигаться политические партии, избирательные блоки, собрания граждан и трудовых коллективов и самовыдвиженцы. Существовал барьер в 200 000 подписей избирателей за выдвигаемую политическую силу, в том числе по 10 000 в каждой из 14 областей. Кроме того, существовал 4% барьер для прохождения политической партии в ВР Украины [28, с. 208].

2002 год. Вторые парламентские выборы в Украине, на которых одна половина депутатов избиралась по одномандатным избирательным округам, а другая – по партийным спискам. Избирательная кампания сократилась, для ее проведения раньше отводилось 170 дней, но уже в 2002 году на проведение кампании отвели 90 дней. Формирование избирательных комиссий проходило только политическими силами, которые имели фракции в парламенте. Вместо подписей для участия в выборах появилась денежная квота в виде 15 тыс. необлагаемых минимумов для партий и 60 тыс. для кандидатов по мажоритарной системе [28, с. 209].

2006 год. Первые парламентские выборы в Украине, на которых все депутаты избирались по партийным спискам с 3% проходным барьером сроком на 5 лет. В предвыборной гонке имели право принимать участие политические партии и их блоки. Переход к такому типу выборов был объявлен как способ стабилизации избирательной и политической системы, которая позволит формировать парламент, представляющий объединенные политические интересы граждан всей страны. Итог выборов имел большое значение, поскольку в результате произошедших конституционных изменений с 2006 года существенная часть президентских полномочий переходила к парламенту. Согласно новым конституционным правилам, Верховная Рада Украины получила право назначать премьер-министра и т. д., то есть фактически формировать исполнительную власть в стране.

2007 год. Внеочередные парламентские выборы в Украине, прошедшие по инициативе Президента Украины В. А. Ющенко на основании договоренности политических сил и серии указов Президента. Выборы 2007 года, как и 2006-го, проходили только по пропорциональной системе с 3% проходным барьером.

Выборы 2006–2007 годов по партийным спискам не решили проблемы отсутствия объединяющей стратегии развитии общества и государства, более того – ни одна политическая сила не сумела создать стратегический программный документ, который предлагал бы реальный план развития экономики и общества [54]. Укажем на основные негативные стороны отмены мажоритарной системы выборов и перехода к чистой пропорциональной системе:

– политическая апатия населения по отношению к проходящим политическим выборам и политическим событиям в стране;

– закрытые партийные списки вызвали у избирателей недоверие к институту политических партий. Кроме того, возникли вопросы о «проходной» части списка, о торговле проходными местами, о зависимости кандидатов от партийного руководства [48]. Выдвижение в проходные места в списке партий стали недоступны для рядовых или даже многих влиятельных членов партий, что повлекло за собой интриги и ссоры внутри политических сил;

– практически исчезло, возможно, существовавшее ранее взаимодействие между депутатом и избирателем;

– при пропорциональной системе право выдвижения кандидатов получили только партии и блоки. Поэтому, чтобы стать претендентом в народные избранники, необходимо было вступить в партию [48]. Отсюда возникала зависимость политиков от необходимости следовать идеологической и программной направленности конкретной политической силы и ее руководства.

2012 год. Запланированные на 28 октября 2012 года парламентские выборы в Украине, на которых, согласно новому Закону [118], одна половина депутатов будет избираться по одномандатным избирательным округам, а другая – по партийным спискам, так же, как и в 1998-м, и в 2002 году. Увеличен проходной барьер для политических партий с 3 до 5%, наложен запрет на участие в выборах блоков политических партий. Запрещено выдвигаться по пропорциональному списку партии и по мажоритарному округу одновременно. Необходимо отметить, что репетиция будущих мажоритарных выборов была проведена в 2010 году на местных выборах.

Почему произошло возвращение к смешанной пропорционально-мажоритарной системе выборов в Верховную Раду Украины? Скорее всего это связано с тем, что партия власти не может в чистом виде (при пропорциональной системе) получить большинство в парламенте. И таким образом кандидаты, выдвигаемые от других политических сил либо как самовыдвиженцы, смогут (при желании) после избрания поддерживать большинство, выиграв микросражения на отдельных округах. Подобное решение (переход к смешанной системе) не является однозначным. В нем содержатся и плюсы, и минусы. Преимуществом является то, что после выборов в парламенте можно будет создать большинство провластных депутатов. Но подобное также предполагает для партии власти проблему в будущем. В случае ослабления «центра» депутаты, избранные по мажоритарной системе, чувствующие себя независимыми избранниками, чаще всего становятся самостоятельными. Подобное можно было наблюдать во второй период правления президента Л. Кучмы, ему в конце 1990-х и в начале 2000-х приходилось противостоять парламенту, который в конечном счете перешел на сторону «майдана». Кроме того, существует достаточно обоснованное мнение [48], что возврат к мажоритарной системе уничтожит возникшее в 2005 году развитие партийной системы и вызовет хаос в новом парламенте.

Современные исследователи [48] считают, что крайние варианты избирательной системы в Украине – чистая мажоритарная и пропорциональная с закрытыми списками – являются неприемлемыми по таким основным причинам:

– на мажоритарных выборах возможно бесконтрольное применение административного ресурса, в результате возникает скупка электората с помощью различных технологий [48];

– закрытые списки (чистая пропорциональная система) – чаще всего это потеря связи между избирателем и политиком [48].

Автор статьи [48] считает, что лучшим вариантом будет смешанная система с открытыми региональными списками.

Преобразования избирательной системы, возникшие в 1985-х годах, изменили сущность избирательных кампаний. Выборы девяностых годов разительно отличались от советских реалий. За последующие двадцать лет, после 1991 года, произошло несколько коренных изменений – от мажоритарной абсолютного большинства к смешанной относительного большинства (1998 г.) и от смешанной к чистой пропорциональной (2006 г.), а затем снова (2011 г.) смешанной относительного большинства. Подобное оправдывалось развитием избирательного процесса самих политических партий и партийной системы [48]. Спрогнозировать предстоящую в будущем эволюцию избирательной системы – бесперспективная задача. В основном смена диктуется ситуативной целесообразностью. Единственное, в чем можно не сомневаться, так это в том, что такие резкие и краткосрочные выгоды вызывают у населения политическую апатию по отношению к выборам. Кроме того, это активизирует постоянные внутрипартийные кризисы, потому что как партиям, так и отдельным политикам сложно создавать долгосрочные политические проекты.