Читать книгу Избирательная кампания на мажоритарном округе: поиск решений - А. Руснак - Страница 9

В последние двадцать лет избиратель претерпел значительную эволюцию. Если в советское время КПСС20 выдвигала единственного кандидата, за которого голосовали в среднем 98% пришедших на выборы при явке 98%, то в постсоветское время произошло множество изменений как с окружающей избирателя средой, так и с его мировоззрением.

Точной статистики и данных о структуре, доходах жителей Украины нет. По состоянию на 1 января 2012 года, численность населения Украины составила 45 633,6 тыс. человек (http://www.ukrstat.gov.ua). Численность избирателей – 36 709 944 человек (http://www.drv.gov.ua). На 1 марта 2012 года численность городских жителей составила

31 364 382 человек, сельских – 14 238 828. На 2011 год мужчин насчитывалось 21 032,6 тыс. человек, а женщин – 24 565,6 тыс. (http://www.ukrstat.gov.ua/).

Изменение настроения избирателей в течение последних 20 лет:

– Начало 1990-х. Самыми честными, открытыми и недорогими выборами можно считать те, которые проходили в первой половине 1990-х годов. Избиратель по старинке массово ходил на выборы, сохранялась высокая явка. Народ верил в новые (либеральные и националистические) идеалы либо сохранял верность предыдущим (коммунистическим). Технологий прямой фальсификации избирательного процесса не существовало. Кандидаты в народные избранники были бедными, а те, кто голосовал – честными.

– Вторая половина 1990-х и 2000-е. По мере «улучшения» уровня жизни и отмирания различных социальных институтов и достижений предыдущей эпохи, а также перераспределения средств в пользу ограниченной части общества избиратель поменял свое отношение к выборам. Претендентами в народные депутаты перестали являться уважаемые и бедные. В это же время, кроме сосредоточения средств, возникает концентрация региональных элитарных групп, которые также начинают принимать участие в публичной политике. Раскол и расслоение общества, бедность, безальтернативность, а также идеологический вакуум – это основные факторы, определяющие настроения широких масс. В конечном итоге нужно констатировать, что сегодня в основном из-за личного обнищания и еще некоторых обстоятельств избиратель не голосует за: ремонт детских площадок, подъездов и дворов; помощь школам и садикам; ремонт дорог; пустые обещания сделать что-либо лучше, как это было в 1990-х годах ХХ века.

Качели. Одна из особенностей настроений избирателей Украины – неофициальное разделение взглядов на Восток» и Запад. Согласно такой оценке, Восток как бы довлеет к русскому миру и левым идеям, а Запад Украины – к Европе и национализму. При этом элита и околоэлитные слои в своем большинстве – неолибералы-западники. Национальная интеллигенция Центра и Запада имеет ярко выраженные либерально-националистические настроения – от крайне либеральных до крайне националистических. Существуют различные радикальные группы идеологических предпочтений.

На Запад. В конце 1980-х и в начале 1990-х активную политическую позицию заняли националисты. Бывшие члены Коммунистической партии либо ушли в тень, либо «перекрасились» в новые политические цвета. Националисты: бывшие советские диссиденты; представители украинской диаспоры, приехавшие с Запада (Канада, США), и часть членов Компартии Украины – принимали все основные решения по демонтажу Советской Украины. Восток в это время был полностью деморализован. После экономических, политических «успехов» (1991–1994 годы) авторитет националистов был подорван. Запад Украины постепенно утрачивает веру в политической целесообразности своих представителей. При этом Запад, как и Восток, не изменяет своих политических предпочтений. Массы не верят конкретным лидерам и политическим силам, но потенциал настроений остается, в будущем он снова находит выражение после определенной паузы.

На Восток. Выборы Президента Украины 1994 года – это реванш Востока. Во втором туре побеждает Л. Кучма как выразитель политических требований Востока Украины. В этот же период в 1998 году на парламентских выборах наблюдается реванш левых настроений, большинство по пропорциональной системе получают представители КПУ21 (24,65%), также в парламенте занимают места несколько социалистических партий. Националистические силы парализованы и дезориентированы – Народный Рух Украины на этих выборах получил поддержку всего лишь со стороны 9,40% избирателей. Такой поворот на парламентских выборах 1998 года также был связан с действиями Л. Кучмы, который не выполнил своих предвыборных обещаний перед Востоком и таким образом сдвинулся в сторону Запада Украины.

На Запад. В 1999 году на выборах Президента Украины состоялось противопоставление крайних левых (КПУ) П. Симоненко (37,80% во втором туре) и всех остальных избирателей Украины, которым была предоставлена возможность голосовать только за одного кандидата некоммуниста – Л. Кучму (56,25% во втором туре), который таким образом второй раз стал Президентом Украины. После выигрыша, в начале 2000-х, Л. Кучма выбрал нейтральную позицию, лавируя между элитарными (неолиберальными) группировками Востока и Запада. Окончательно оформляется социальное расслоение общества на различные группы, прослойки и классы. Возникает представление об олигархах и олигархических кланах, которые как бы противостоят народу в целом. В конечном итоге, народные массы с обеих сторон потеряли всякое доверие к Л. Кучме.

На Запад. В 2004 году избиратель Востока окончательно дезориентирован. Левыми политическими силами с 1998-го по 2004 год было сделано все для того, чтобы полностью деморализовать тех, кто голосует на Востоке Украины. Интерес и доверие к левой идее исчезает, в следующий раз он возникнет только в 2011 году. В результате борьбы элитарных группировок Востока и Запада, между которыми лавировал Л. Кучма, подрыве левой идеи (1998–2004), а также на волне народных ожиданий в третьем туре президентских выборов в 2005 году к власти приходит В. Ющенко как выразитель прозападного вектора развития Украины (Евроинтеграция). В последующем в 2005–2009 годах происходит очередное разочарование избирателей Западной Украины. Это связано с «успешными» политическими, экономическими реформами и борьбой внутри «оранжевой» коалиции. Окончательно избиратели Востока и Запада осознали себя именно в это время – в результате «оранжевой революции» и после нее. В этот период (2005–2009) на парламентских выборах 2006-го и 2007 года произошли столкновения между партиями, выражающими интересы Востока и Запада. Окончательно оформляются две противоположные силы – выразители таких настроений: Партия регионов (Восток) и БЮТ22 с сателлитами (Запад).

На Восток (реванш 2010 г.). В результате подъема настроений Востока Украины (2005–2009) во втором туре президентских выборов в 2010 г. побеждает кандидат от Партии регионов Виктор Янукович, после чего в 2010–2012 гг. возникает очередная деморализация избирателей Востока. Идет рост левых на Востоке и крайних националистических настроений на Западе.

2012 год. Восток или Запад? Восток дезориентирован, а Запад Украины разобщен. Нет ни идей, ни лидеров, которые могли бы предложить обществу что-то новое. Особняком стоят КПУ и ВО23 «Свобода». Возникает одновременный крайний реванш настроений в различных противоположных регионах. Умеренная объединенная оппозиция Запада Украины представлена различными силами и политиками, которые уже несколько раз были у власти и таким образом потеряли поддержку населения. Оппозиция хочет выиграть на парламентских выборах 2012 года, используя схему голосования не «за проект развития», а «против существующего правительства». Партия власти хочет сохранить позиции в парламенте, но избирателей Востока Украины будет сложно мобилизовать на голосование против Запада. В данный момент как на Востоке, так и на Западе ощущается политический вакуум. Все представленные в политическом пространстве «силы и идеи» за последние двадцать лет успели себя несколько раз успешно опротестовать и обесценить. Обычно в таких случаях возникает: а) новая идеология (маловероятно, точнее, шансы равны нулю); б) процесс радикализации политических сил (уже происходит) и возможный приход к власти в будущем крайней политической силы, что также маловероятно при существующей феодальной структуре общества (элиты не представляют народ); в) полный фарс и имитация политического выбора (тоже происходит), за которым в будущем после вялотекущего распада политического поля возникают делегитимизация политического режима, крах и радикальная политическая перезагрузка.

Проанализируем отдельные факторы и причины, которые влияют на массовое сознание населения и его электоральное поведение.

Изменения соотношения городского и сельского населения. По состоянию на 1 января 2011 года, 68,7% населения Украины проживает в городах и поселках городского типа (пгт) (http://www.ukrstat. gov.ua/). Сохраняется тенденция к усилению урбанизации. Село исчезает окончательно и бесповоротно. В сельской местности присутствует высокий уровень безработицы, что вызывает отток молодежи в города и за границу. В большинстве сел преимущественно проживают люди старшего поколения (пенсионеры). Исторически так сложилось, что только западные регионы Украины продолжают сохранять остатки сельского населения и более высокий уровень рождаемости по сравнению с другими областями страны. Восточные области государства фактически полностью урбанизированы.

Изменение возрастных групп. Основной демографической проблемой современной Украины является старение населения. В среднем на 2012 год количество пенсионеров составляет 13,5 млн. человек (http://www.ukrstat.gov.ua/), что от количества зарегистрированных избирателей составляет 36% (36 709 944 человек). При общей явке тех, кто голосует на выборах, например, в 50%, по стране это примерно 18 млн. человек. Представим себе, что явка пенсионеров составляет 80%, что составит 10,8 млн. человек, то есть более половины избирателей. Итак, из соображений явки сегодня при голосовании это наиболее значимая часть избирателей, которая часто (оценивая пример г. Киева) голосует «за гречку». В своем большинстве люди старшего возраста деморализованы и не понимают нынешнее общество, осознавая социальную среду в схемах 80-х годов прошлого века с присущей им двойственностью взаимоисключающих политических понятий в мировоззрении. С одной стороны, представители данной категории на неосознанном уровне воспринимают общество с точки зрения уже не существующей социалистической социальной справедливости 1980-х (бесплатное жилье, здравоохранение, нулевая безработица, пенсия, льготы). С другой, после пропаганды конца 1980-х – начала 1990-х отрицают ее, признавая как бы обязательным существование частной собственности (капиталистический уклад жизни). Но при этом пенсионеры не признают крайне неолиберальные идеи социальной справедливости, при которых социальные функции государства сведены до минимума. Над всем этим в их сознании также довлеет национализм начала 1990-х – либо его приятие (иногда в различных мифологических формах), либо крайнее отрицательное отношение к нему (также в мифологическом восприятии). Охарактеризованная абсурдная, неосознанная взаимоисключаемость представлений об общественном и политическом устройстве в меньшей степени свойственна и другим возрастным и социальным группам.

Люмпенизация молодежи в 90-х ХХ века. Культура наживы и насилия, проникшая в 90-х в украинское общество, или процесс деградации части молодежи мегаполисов, областных и райцентров Украины, связанный с утратой ею жизненных ценностей и смысла бытия, которые в последующем приводят к разложению или полной деградации нравственной составляющей, разрушению традиций и моральных устоев [47]. В результате – повальный алкоголизм, наркомания, антисоциальное поведение в самых крайних формах. Популярной в такой среде становится культура «шансон» или идеализация криминального мировоззрения.

Реакция на такую «культурную эволюцию» – противоположное люмпен-движение физической культуры, которое в народной среде получило название «качки». Вторая группа была значительно меньше первой. В ней также пропагандировались антисоциальные представления, идеалом становится насилие и здоровый образ жизни – отрицание наркомании, алкоголизма. Становление личности в этой субкультуре предлагалось через физическое развитие, спорт, восточные единоборства и т. д. И первая, и вторая группы высмеивали традиционные моральные устои, отрицательно относились к существующей нравственности, законам, обществу, государству, образованию, знаниям, труду, личности, старшим и т. д. В основном, из рядов первой и в большей степени второй группы пополнялись возникающие банды рэкетиров начала 1990-х. Указанная деградация закреплялась и широко рекламировалась в конце 1980-х и начале 1990-х с помощью СМИ, снимались художественные фильмы, печатались журналы и книги, выпускались аудиозаписи и т. д.

Кроме указанных, во второй половине 1990-х в молодежной среде возникают и другие радикально настроенные антисоциальные и нетрадиционные субкультуры, такие как скинхеды, футбольные фанаты, радикальные неолибералы, хиппи, готы, анархисты, менеджеры-западники, золотая молодежь и т. д.

Города поглощают или домодернизируют, переваривая в урбанистической мясорубке все остатки здорового. Низы рабочих профессий, служащие инфраструктуры, органы правопорядка пополняются из среды остатков провинциальной и сельской молодежи, наименее подверженной влиянию разложения и сохраняющей традиционные устои жизни. Возникает процесс оттока молодых людей в Россию и на Запад в поисках заработка и других форм существования.

Как выше описанное могло произойти? Рассмотрим вкратце путь большинства (99%) молодых людей в 1960-х, 1970-х и первой половине 1980-х с некоторыми нюансами. Не будем анализировать или учитывать влияние конкретной политической эпохи; среднетехнического и высшего образования; особенности выходцев из интеллигенции, а также различные номенклатурные, национальные, личностные и другие факторы. Без частностей (упрощенно) – до 15 лет школа, затем ПТУ (получение профессии) до 18 лет. В этот период возможна подростковая разбалансировка сознания и в некоторой степени – антисоциальное поведение. В 18 лет армия, после которой в 99,9% случаев домой возвращались взрослые зрелые люди. После армии основательная работа, на которой трудились до пенсии. В это же время создание семьи, получение жилья, рождение детей и каждодневный семейный быт. Повышение квалификации и зарплаты. Карьерный рост. Улучшение быта и жилищного положения. Семенные заботы. Взросление детей и т. д. И юноши, и девушки воспитывались примерно одинаково.

Во время перестройки с 1985-го существовавшее на тот момент достаточно высокое материальное положение общества, а также возникшее в нем перестроечное разложение устоев и традиций, ослабление государственного регулирования привело к тому, что исчезла необходимость получать профессию, идти в армию или в обязательном порядке устраиваться на работу, а затем жениться и создавать семью. Все материальные стороны быта и жилищные проблемы были решены или решались за счет денежных накоплений. Исчезли общественное порицание и механизмы контроля за деградирующим молодым поколением. В результате уже в конце 80-х сформировалось «ядро», которое в последующем станет основным источником десоциализации после развала промышленности, сельского хозяйства, науки. В результате гиперинфляции начала 1990-х народ оказался в очень тяжелом материальном положении, что в свою очередь послужило мощным толчком для распространения в молодежной среде, уже сформированной ранее в конце 1980-х, антисоциальных субкультур. Проведенный анализ достаточно условен и абстрактен, невозможно в столь кратком изложении описать всевозможные прослойки и процессы. Неучтены различные политические, религиозные и этнические субкультуры, возникшие в 1990-х.

Оценивая состояние молодежи второй половины 2000-х, можно говорить о влиянии на современную культуру и мировоззрение основных субкультур 1990-х с некоторым отличием. Молодежь 1990-х – первой половины 2000-х в большей своей массе не создала семьи и нового поколения. Сегодня это обширный слой безработных или почти работающих, которые перебиваются случайными заработками, живут в нищете, не имеют своего жилья и семьи, часто живут на пенсию своих родителей и постоянно пытаются найти способ эмигрировать за границу. Эта группа достаточно деморализована. Указанная среда 1990-х с каждым годом пополняется представителями подрастающего поколения, которое в свою очередь являет собой синтез субкультур 1990-х, а также западной культуры общества потребления ХХI века. Это в свою очередь порождает возникновение новых (крайних) осколочных субкультур с теми или иными отличиями.

Кроме указанных слоев, необходимо сказать о растущих в последние годы радикальных политических настроениях, которые в дальнейшем будут оказывать все большее влияние на молодежную среду. Просчитать и понять дальнейшее их развитие невозможно, и самое главное, что никто не возьмет на себя смелость оценить их перспективы.

После произошедшей культурной «эволюции» сложно представить, но большинство молодежи несмотря ни на что остается морально здоровой. Большая часть современного молодого поколения на сегодняшний день не имеет в общественной жизни никакого способа выразить или поддержать свои традиционные культурные установки. В большинстве СМИ представлены либо культура потребления, либо различные типажи «шансона» или другие формы радикализации мировоззрения.

Общая десоциализация населения. Иррациональность мышления, мифологизация сознания, упадок научного мировоззрения, постмодернизм и крах логики. Все указанное последовательно реализуется в сознании современного избирателя. Чем дальше в прошлое уходят поколения, жившие в высокотехническую и индустриальную эпоху, тем сильнее иррационализм становится реальностью мышления и сущностью общественного сознания. Подобное также связано с тупиковостью процессов развития, которые избиратель видит вокруг себя. Никакой здравомыслящий участник современных реформ не может понять логику прогресса современного ему общества. С одной стороны, происходит декларация движения вперед, с другой – разруха и тоска, упадок морали, регресс образования, науки, экономики и общества.

Группы с идеологическими предпочтениями. В обществе присутствуют незначительные группы населения с устоявшимися идеологическими убеждениями. Укажем на три основные: это националисты, коммунисты и неолибералы-западники. Данные страты несущественны и представляют в основном либо крайние взгляды, либо интеллектуалов. У большей части избирателей существует размытое понимание идеологии или периферийная оценка, то есть различные политические проблемы и вопросы воспринимаются с точки зрения противоположных идеологических представлений.

Изменение социальных групп. В современной литературе не существует однозначного анализа данной проблемы, в ней предлагаются дифференциации по уровню доходов на малоимущих, средний класс и состоятельную часть. Исходя из политической активности, на народ и элиту. Также для анализа структуры общества используется теория стратификации и т. д. «классовый подход» сегодня находится вне академической науки. Какая бы концепция не применялась политическими аналитиками и социологами для исследования социума, нужно констатировать, что в 1990-х годах произошло резкое социальное расслоение в обществе. В отличие от устоявшихся страт западного общества, в Украине положение многих людей на сегодня неустойчивое [47, с. 19]. На взгляды избирателей и политический выбор влияет усугубление имущественной дифференциации в обществе и раскол его на социальнопротивоположные классы [47].

Социальная несправедливость. Большинство граждан, рассматривая существующую вокруг них социальную действительность, определяя в ней свое место, резко отрицательно стали относиться к тому, что происходит в обществе. Проблема оценки социальной несправедливости избирателем во многих случаях влияет на его политические предпочтения и конечный выбор той или иной политической силы или кандидата в день голосования.

Отрицательное отношение к элите и политической элите в частности. СМИ еще с начала 2000-х ввели в сознание граждан понятие «олигархи», «кланы», «олигархические кланы», «элитарные группировки», «олигархат». Политическая элита в мифологическом представлении большинства избирателей (что в большинстве своем навеяно СМИ) – это либо приватизаторы из 1990-х, либо группы бывших деятелей Компартии, либо западные агенты влияния, либо «слуги Москвы» и т. д., которые достигли своего социального и политического положения благодаря какому-либо противозаконному деянию. Миф о том, что в следующие поколения «знати» станут лучше – развеян самими СМИ либо противоборствующими политическими группировками. Соответственно народные массы в это не верят, чему часто способствует и само поведение правящей элиты.

Отрицательное отношение к «местной знати». У большинства граждан «на местах» существует жесткая антипатия к представителям местных элитарных и властных структур. Подобное связано с вышеописанным общим отрицательным отношением к сформировавшейся после 1991 года элите.

Коррупция в органах государственной власти, правоохранительных органах, судах и т. д. Неверие в государственные институты из-за их коррумпированности [47] на сегодняшний день влияет на политический выбор тех, кто голосует, на их отношение к тому или иному кандидату или политической силе. В последние двадцать лет политическими лидерами и партиями предлагались различные схемы преодоления проблемы коррупции – и радикальные меры, и либерально-европейские. Но указанное «зло» до сих пор существует в общественной реальности и подрывает доверие у избирателя к органам власти.

Инертное большинство. Необходимо учитывать существующее инертное «большинство», которое и решает, кто проиграет, а кто выиграет, если это «большинство», конечно, приходит на выборы. «Большинство» не имеет жестких идеологических предпочтений (это нужно четко понимать сценаристам политических кампаний), таковые могут возникать в момент политического, экономического или социального обострения. Политическая активность «большинства» во время избирательной кампании позволяет изменить политический выбор всей страны в ту или иную сторону. История политических выборов в Украине показала, что размытые идеологические установки «большинства» могут быть сведены на нет с помощью политического популизма либо определенной «игры», в которой предлагаются две или три ограниченные альтернативы (выборы Президента Украины 1999 г.). В таких случаях избиратели, даже с противоположными идеологическими взглядами голосуют за одного и того же кандидата.

Обрушение неолиберальных мифов. В конце 1980-х – начале 90-х годов прошлого века после распада СССР произошла определенная неолиберальная мифологизация действительности. Перечислим основные возникшие мифы: о капитализме как о светлом будущем; об обязательных жертвах в переходный период; о правящих кругах и номенклатуре как олицетворении демократов и реформаторов; о европейском пути развития и Западе как абсолютном благе, о среднем классе как способе преодоления социальных противоречий [111] и т. д. На сегодняшний день в сознании большинства граждан Украины произошла переоценка всего выше перечисленного с далеко идущими последствиями. В результате – полное или частичное недоверие со стороны избирателей к неолиберальной риторике и к возможным преобразованиям в стране по западноевропейскому образцу.

Центр и периферия. Противоречия в обществе имеют не только социальный или экономический характер, они также находят выражение в понятии «центр и периферия». Это, например, противостояние между центром мегаполиса и его окраиной, мегаполисами и областными и районными центрами, городом и селом, между различными регионами. Такая «диалектика» выражается в различных характеристиках социума – уровне дохода, культурных установках и быте, отношении к существующим в обществе социальным реалиям и т. д. При создании политических проектов и избирательных программ необходимо учитывать подобные взгляды граждан.

Определенное недоверие избирателей к кандидатам в народные депутаты Украины. Ни для кого не секрет, что в последние годы у многих граждан сложилось представление о том, что претенденты в народные избранники не являются «людьми из народа». Увы, но народ считает, что кандидат, избранный в депутаты, забудет о проблемах голосующих на следующий день после выборов и до следующих политических баталий будет преследовать только свои интересы. Интеграция с органами власти и многие другие факторы также влияют на снижение доверия к политическим лидерам [47]. Поэтому необходимо констатировать определенное недоверие к выборам и институту народных избранников у населения Украины.

В каждом конкретном случае нужно искать способ снижения отрицательного отношения к кандидату со стороны жителей округа. Наиболее простые рецепты – это прямые встречи с избирателями либо противопоставление оппоненту-коррупционеру.

Потребности избирателей. Рассмотрим интересы граждан Украины с помощью пирамиды потребностей Маслоу.

1. Низший: физиологические потребности: голод, жажда, половое влечение и т. д.

2. Потребность в безопасности, жилье, уверенности и избавление от физического страха.

3. Потребность в принадлежности к чему-то и любви.

4. Потребность в уважении, успехе, одобрении, признании.

5. Познавательные потребности: знать, уметь, исследовать.

6. Эстетические потребности: гармония, порядок, красота.

7. Высший: потребность в самоактуализации: реализация своих целей, способностей, развитие собственной личности.

Согласно теории Маслоу, если не решен 1-й уровень, то не происходит жизненный переход к следующему и так далее. Тот, у кого не решены базовые физиологические потребности, не может думать о познании, совершенствовании и самоактуализации. Миф о голодном художнике не работает в данном случае. У избирателя нет для этого элементарной физической возможности. Такой человек пребывает в рамках животности. Несложно понять, что для большинства граждан Украины, оценивая уровень прожиточного минимума, на сегодняшний день основными являются потребности 1-го и 2-го уровней. То есть политический выбор или поиск путей развития государства и т. д. интересует граждан в последнюю очередь. Как же в таком случае происходит избрание? Подобное недоразумение решается достаточно просто. Предложим абстрактные варианты голосований:

– «за гречку»;

– за радикальную идею;

– против – при безальтернативности выбора. Избиратель ставится перед фактом: кандидат X или Y. Чаще возникает ситуация голосования против претендента Y, то есть в любом случае за кандидата X, или наоборот. В таком случае очень важно учитывать размер протестной аудитории. Ситуация «сиди дома» тоже выгодна основным будущим народным депутатам, так как при любой явке выборы в округе будут считаться действительными. Конечно, исход голосования иногда не ясен, но победит либо X, либо Y.

– выборы с одним кандидатом – это случай, когда есть только X, а все остальные – кандидаты-«невидимки».

Существуют обстоятельства, когда в округе разгораются избирательные баталии, но это в своем большинстве связано с существованием идейных претендентов в народные депутаты от той или иной всеукраинской партии. То есть в масштабах округа может возникнуть противоборство всеукраинских партий, которое как бы ассоциируется с конкретным кандидатом. Также подобное может быть связано с серьезным противостоянием в среде местной элиты либо с представителями из «центра» или залетным кандидатом. Все вышеуказанное может активизировать граждан и повысить явку.