Читать книгу Тихорецкий семинар. Размышления об истории и Промысле - Андрей Наместников - Страница 14

«Современная научная картина мира» базируется на нескольких постулатах, характерных для всех современных наук. Попытаемся их сформулировать и попытаемся сделать это на языке «современной научной картины мира». Это выглядит примерно так:

Первый постулат: в мире действуют законы, которые были неизвестны человечеству. Лишь с эпохи Нового времени (XV век) человек начинает понимать: то, что он ранее принимал за законы, является вымыслом и мифом. И начинает собственными силами искать, формулировать и применять на практике эти законы. В эпоху Просвещения (XVIII век) эта мысль становится господствующей среди государственной и интеллектуальной элит.

Начиная с эпохи Нового времени человек делает грандиозные прорывы в разных областях знаний. Открытия Галилея (1564—1642) меняют представления о космосе и месте Земли в мироздании. В физике революцию произвели законы, открытые Ньютоном (1642—1727). В биологии классификация Линнея (1707—1778) и теория Дарвина (1809—1882) полностью перевернули представления людей о человеке и жизни на земле.

Революция происходит и в философии. Рене Декарт (1596—1650) провозглашает новый метод, который становится основой всех наук. И первое, чего требует этот метод – это радикальное сомнение во всем и поверка всего разумом и экспериментом.

Современная эпоха, ведущая свое начало от Нового времени (XV в.) и эпохи Просвещения (XVIII в.), меняет само представление о высшем благе для человека. Если для древности высшим благом было познание истины и счастливая жизнь в соответствии с требованиями истины, то наше время считает высшим благом покорение природы. Это и есть второй важнейший постулат «современной научной картины мира». Не человек должен устроить свою жизнь в соответствии с мудрыми законами мироздания, а природа должна измениться в соответствии с желаниями и запросами человека.

В последние века покорение природы воспринимается и как главное достижение человечества, и как главная цель. Покорение природы – Summum Bonum. Высшее благо.

Индустриальный пейзаж

Новая наука, по сравнению с древней, кардинально меняет свою задачу. Вместо познания истины наука теперь занимается преимущественно покорением природы. Цель знания – власть. Как писал Фрэнсис Бэкон, «Scientia Potentia est». «Knowledge is Power». «Знание – это власть» (это более точный перевод привычного нам афоризма «Знание – сила»).

Алхимик создает гомункула

Мы теперь пытаемся понять мир вокруг не для того, чтобы соответствовать ему, а чтобы изменить его, в соответствии с нашими желаниями и запросами.

Фрэнсис Бэкон.

Получается поразительная вещь: ученый, разделяющий «научную картину мира», противопоставляет себя подавляющему большинству человечества, которому, как он думает, не знакомы законы, управляющие мирозданием. Ученый воспринимает себя практически как мага, стоящего выше остальных, как гетевского Фауста, величие духа которого искупает все его злодеяния и прегрешения и возносит в Рай. То есть мир делится на две очень неравные части: с одной стороны – всемогущие ученые, исследующие и покоряющие мир, а с другой – ничтожества, все остальные, которым наука не доступна.

И в сфере исторического знания тоже начинает царствовать «научная картина мира»: возникает современная историческая наука. Да, в древности не было исторической науки в современном понимании. Были история как знание прошлого и история как метод выявления событий прошлого. А «исторической науки» не было.

Чем же отличается «историческая наука» от древней истории?

Современная наука, в отличие от древней, уверена, что ранее мы не знали законов, а теперь знаем.

При этом стоит понимать, что древние вовсе не полагали, что они не знают законов, которые правят миром и человеком. Гесиод знал о законе Справедливости (Дикэ). Автор Одиссеи знал, что для достижения благополучия нужно почитать богов и соблюдать закон гостеприимства. Геродот знал, что боги наказывают за гордыню тех, кто превозносится. Полибий знал, что судьба благоволит справедливым. Вергилий знал, что только благочестие и постоянная забота о справедливости сделали римлян любимцами богов и властителями народов. Библейские книги и христианские авторы поздней античности твердо знали закон, правящий мирозданием: «Бог гордым противится, а смиренным дает благодать»…

Но зарождающаяся историческая наука и слышать не хочет об этих законах. Она их изначально отвергает. И ищет другие законы, другие технологии, позволяющие править народами и историей вне зависимости от взаимоотношений с Богом, вне зависимости от принципов справедливости.

«Ветхий днями»

Изначально, с самого создания, историческая наука априорно отвергает действие Божественного Промысла в истории. Она принципиально не хочет его видеть. Она ищет другие законы и рычаги, которые могут повернуть историю по желанию человека, а не Бога. И по сей день историческая наука дает множество вариантов объяснения исторических событий, за исключением одного – Промысла. Промысел Божий априорно и изначально вынесен за пределы научного размышления. Если даже допустить, что Промысл существует, ученый историк считает даже упоминание о нем ниже своего научного достоинства. Таким образом, ученый историк стремится найти объяснение всех событий истории вне представления о Промысле, вне представления о взаимодействии Бога и человека, Бога и народов. Это принципиальная позиция современной исторической науки.

Но зарождающаяся историческая наука и слышать не хочет об этих законах. Она их изначально отвергает. И ищет другие законы, другие технологии, позволяющие править народами и историей вне зависимости от взаимоотношений с Богом, вне зависимости от принципов справедливости.

Иероним Босх. «Извлечение камня глупости».

Изначально, с самого создания, историческая наука априорно отвергает действие Божественного Промысла в истории. Она принципиально не хочет его видеть. Она ищет другие законы и рычаги, которые могут повернуть историю по желанию человека, а не Бога. И по сей день историческая наука дает множество вариантов объяснения исторических событий, за исключением одного – Промысла. Промысел Божий априорно и изначально вынесен за пределы научного размышления. Если даже допустить, что Промысл существует, ученый историк считает даже упоминание о нем ниже своего научного достоинства. Таким образом, ученый историк стремится найти объяснение всех событий истории вне представления о Промысле, вне представления о взаимодействии Бога и человека, Бога и народов. Это принципиальная позиция современной исторической науки.

И если мы живем в современном обществе, то разделяем хоть какие-то современные исторические представления.

Давайте посмотрим, что это за представления и насколько они обоснованны.

И прежде чем закончить этот первый – теоретический – раздел и приступить к разбору тех моделей истории, которые лежат в основе современного понимания истории, я хотел бы, чтобы Вы задумались над следующими вопросами:

Существуют ли законы истории? Можете ли Вы их назвать?

В какой книге наилучшим образом описана наша история?