Читать книгу Центральный институт труда: становление научной работы и изыскания по биологической линии. 1920–1930-е гг. - Антон Вячеславович Владзимирский - Страница 5
ГЛАВА 1. СОЗДАНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО ИНСТИТУТА ТРУДА
1.3. Институционализация научной организации труда в профессиональных союзах
ОглавлениеЦИТ – дитя, родной сын профессиональных союзов.
«Организация труда», 1924
В 1918 г. Центральный комитет Союза металлистов впервые поставил вопрос о создании особого института труда, который занялся бы исследованием проблем организации108. «И только гражданская война с её особым боевым пульсом не дала возможности развернуть это дело тогда»109.
Вместо института формальное структурирование научной организации труда началось при предприятиях. В апреле 1918 г. Всероссийский Центральный совет профессиональных союзов (ВЦСПС) принимает резолюцию об организации бюро нормирования на заводах. Теперь это уже не просто расценочная комиссия, а «чисто деловой производственный орган», в котором совместно работают инженеры, техники и рабочие. В мае эти структуры преобразуют в технико-нормировочное бюро. В них начинают появляться и накапливаться специалисты по квалификации и нормированию, впервые начинает регулярно применяться объективный метод исследования – хронометраж трудовых процессов и операций. Летом 1918 г. создаётся центральное бюро нормирования для дифференциации работы центральной тарифной комиссии110.
В бюро «постоянно кипела большая теоретическая работа по изысканию новых более усовершенствованных способов оздоровления промышленности»111. Примечательно, что это были вполне научные структуры, так как им вменялись задачи112:
– организации экспериментальных лабораторий для производства изысканий и опытов при работах массового производства;
– установления норм выработок по операциям;
– вычисление нормального выпуска завода и его частей;
– исчисление сдельных расценок;
– разграничение функций административно технического персонала.
И всё это для «практического проведения принципа нормировок труда в предприятии». Бюро (отделы) нормирования имели унифицированную структуру, включающую: подотделы тарификации, квалификации, нормирования выработки и юридический. На этом фоне явной проблемой было отсутствие единых методик научно-методической работы.
ЦК союза металлистов вело активную работу, взаимодействовало с заводами и предприятиями, обследовало их путем организации новых нормировочных бюро, издавало «Тарифный справочник»113.
Увы, попытки ввести всероссийский единый тариф оказались неуспешными, прежде всего в силу войны и общей социально-политической ситуации. Выход нашли в создании региональных единых тарифов и коллективных договоров на их основе. Первый таковой был подготовлен и заключен в Донбассе, второй, почти одновременно, на Урале114.
На фоне увеличения масштабов деятельности ЦК союза металлистов всё более чётко обозначалась необходимость централизованного развития единой методологии создания практических инструкций по составлению норм и учету производства, по системам заработных плат, принципам премирования.
Промежуточным решением во второй половине 1918 г. стало создание на базе Центральной тарифной комиссии ЦК союза металлистов Всероссийского совета нормирования труда в металлообрабатывающей промышленности.
Направления деятельности совета по своей структуре во многом совпадали с нормировочными бюро и включали квалификацию профессий, нормированию работы, организацию производства, нормирование потребления, а также – «организацию кадра инструкторов»115. Кроме того, совет вёл и научную работу, производя «всевозможные опыты и экспертизы и статистические исследования»116. В 1919 г. бюро совета выпустило инструкцию по производственному обследованию. Вместе с тем, ресурсы и научные возможности совета были ограничены, так как физически он состоял всего из 5 человек117. Вновь зазвучала «идея создания учреждения, которое научно разрабатывало бы все эти системы нормирования и заработных плат», а также реализовало бы «стык» между профсоюзами и хозяйственными регулирующими органами118.
В 1919 г. отделы нормирования занимаются вопросами «проведения начал премирования», частичной натурализации заработной платы, повышения платы за увеличенную производительность и «разрешением ряда частных вопросов тарифа»119. Проводятся специальные тарифные конференции, разбирающие проблемы регулирования профессионального состава расценочных комиссий, деятельности в области нормирования, тарифа ответственных работников, прожиточного минимума, обучения по вопросам нормирования, новых форм организации труда, учёта и отчётности. Крайне важно отметить, что решением второй тарифной конференции вводится унифицированная структура отдела нормирования труда для местных отделений профсоюза, включающая бюро квалификации, бюро нормирования, бюро контрольно-инструкторское, коллегию отдела под председательством заведующего120.
Тарифная работа эволюционирует «от расценочных комиссий, занятых только вопросам тарифной разбивки на разряды, через осложнение административно-технического аппарата предприятий новыми органами (нормировочное Бюро и пр.) к полной реорганизации всей системы труда на заводах, к научной постановке вопросов организации труда – таков путь в этой области, где вопросы организации труда так тесно переплетаются с вопросами организации производства»121.
А что же Гастев?
С началом Гражданской войны он переезжает на юг, работает в управлениях завода «Наваль» (Николаев), во «Всеобщей компании электричества» (Харьков)122. Именно в Харькове Гастев знакомится с Виктором Осиповичем Перцовым – будущим цитовцем, а в тот момент времени сотрудником Народного комиссариата просвещения Украины123. Помимо профессиональных задач Гастева и Перцова объединили интересы в искусстве. В частности, они оба знакомы с поэтом Велимиром Хлебниковым, благодаря которому Перцов «начал осваиваться в футуризме» (что и предопределило в конечном итоге его творческую судьбу)124. А. К. Гастев в это время «уже расставался с поэзией и немного стыдился своей литературной славы», но интересоваться творчеством иных не перестал, он «очень высоко ставил Хлебникова, симпатизировал футуристам, футуристы были за Октябрьскую революцию»125.
Рабочий-организатор или поэт? В 1919 г. Алексей Капитонович делает попытку совместить две сущности. Он работает на заводе, в том числе, занимается вопросами квалификации рабочих-металлистов, а одновременно возглавляет отдел искусств и входит в коллегию народного комиссариата просвещения Украины в Харькове, затем в Киеве. Секретарем этого отдела и работает В. О. Перцов126. Параллельно А. К. Гастев входит в редакционную коллегию Луганской газеты «Донецко-Криворожский коммунист»127.
История не знает сослагательного наклонения, но иногда так хочется, хотя бы на минуту, не следовать стереотипу. Если бы летом 1919 г. план Московского похода Вооружённых Сил Юга России под командованием А. И. Деникина по какой-либо причине сорвался, а войска белых остались бы в Таврии или вовсе были бы рассеяны, то Центральный институт труда появился бы не в Москве, а в русском городе Харькове. Ведь именно здесь, в 1919 г. А. К. Гастев сформулировал и предложил концепцию «школы социально-инженерных наук»128.
Под «социальной инженерией» Алексей Капитонович полагал науку «о таких конструкциях и расчётах предприятий, в которых наряду с чисто технологическими моментами выступают моменты расчета поведения производителя»129.
Школа должна была стать образовательным и научным учреждением при народном комиссариате просвещения, которое смогло бы «сблизить проблему технической и социальной организации предприятия»130. В газете «Известия Харьковского совета рабочих и крестьянских депутатов» (выпуск от 2 апреля 1919 г.) А. К. Гастев опубликовал статью «Школа социально-инженерных наук» с детальным описанием структуры и организационно-производственных процессов будущего учреждения131.
В частности, им предлагалась следующая структура:
1. Общие образовательные курсы, состоящие из четырёх отделений: производственного, хозяйственного, государственного, «журнального».
2. Бюро изысканий социально-инженерных наук; в составе которого учёный комитет с «известной учёной автономией».
3. Образцовые «прикомандированные определённые заводы и государственные учреждения» для практических семинариев и показательных экскурсий.
С точки зрения организации работы во главу угла были поставлены стандартизация и строгое нормирование всех процессов и учебных материалов. По выражению Алексея Капитоновича «организационно-творящий бес должен чувствоваться в каждой бытовой мелочи школьной жизни».
Идея была не только поддержана южными бюро ВЦСПС и профсоюза металлистов, а также народным комиссариатом просвещения, но начала реализовываться на практике, в частности был организован подбор бригад работников. Однако удачное наступление войск А. И. Деникина уничтожило эти планы132. Процитируем Гастева (курсив – его): «Эта школа в несколько другой структуре была реализована потом в виде Центрального института труда в Москве»133.
В 1920 г. А. К. Гастев возвращается в Москву и начинает работу на заводе «Электросила №5» на должности технического руководителя134. Именно здесь он создаёт технико-нормировочное бюро, развернувшее организационно-техническое и психофизиологическое обследование предприятия. По воспоминаниям В. О. Перцова в этот момент Гастев «был еретиком. Он носился со своими планами новой организации работ, которые казались вдвойне фантастическими на фоне непосредственной вооруженной борьбы за территорию. Гастев исходи из того, что новый собственник производства – класс производителей – должен дать и новую постановку вопроса о формах и методах этого производства»135.
Страна лежит в руинах… Война, нарастающий голод, вши, тиф, безработица… «Разруха достигла своего максимума и приходилось думать не о научной организации труда, а о том, как оживить и восстановить транспорт, пустить в ход мёртвые заводы и наладить нормальную жизнь в стране»136. Политики, хозяйственники окутаны тысячами насущных практических вопросов, но стране в целом нужны системные решения. И таковым А. К. Гастев считает именно научный подход. Спустя два года «набросанные первые контуры Института Труда»137 надо претворить в жизнь.
Удивительно упорство Алексея Капитоновича. Он вовсе не идеалист и прекрасно понимает общий контекст: «Мы переживаем небывалую разруху, мы имеем в наличности трудовую апатию, грозящую отравить, задушить все инициативное, живое»138. Тем не менее, в тяжелейших условиях он не опускается до уровня мелочного решения сиюминутных вопросов, но смотрит на проблему стратегически: суетой и «затыканием дыр» промышленность и экономику страны не поднять, требуется системный научный подход. В качестве реальной силы, которая действительно может помочь, Гастев видит не заводы или наркоматы, а профессиональные союзы; тем более, он сам сотрудничает с ВПЦСП.
Тем временем за счёт опыта, методик и ресурсов профсоюза металлистов системная и весьма результативная тарифная работа велась в целом в ВЦСПС. Эффективность её подтверждается фактом того, что в ноябре 1920 г. тарифный отдел народного комиссариата труда (НКТ) был ликвидирован и полностью передан в ВЦСПС. За наркоматом сохранилась лишь формальная функция подписания основных тарифов. Таким образом, вся ответственность за нормирование заработной платы была возложена на ВЦСПС139.
Много лет спустя А. К. Гастев скажет: «кажется странным, что такое учреждение, ЦИТ, существует при профсоюзах, а не при хозяйственных организациях. Но здесь нет ничего странного ни принципиально, ни исторически. Принципиально – профессиональные союзы и являются именно органами труда, организацией живых людей, выполняющих производственные функции. Но нам кажется, что ещё важнее этот вопрос исторически. Когда нужно было Октябрьскую революцию переводить с рельсов восстания на рельсы производства, то эту функцию осуществляли в полном объёме именно профсоюзы, вплоть до того, что они же, собственно говоря, комплектовали и хозяйственные органы, вплоть до того, что ВСНХ был организован фактически представителями профсоюзов»140.
Итак, в институционализации научной организации труда в профсоюзе металлистов (при непосредственном личном участии А. К. Гастева как члена и идеолога ЦК) выделяются три основные опорные точки:
1. Нормировочные бюро. ЦК союза металлистов создавал на заводах нормировочные отделы научного характера, но решающие практическую задачу; отделы имели чёткую единообразную структуру, работа всех подотделов была взаимосвязана; отделы проводили обследования и описания работающих предприятий.
2. Социально-инженерная школа. Концепция научно-образовательного учреждения, включающая развитую научную часть (с учёным советом) и курсы подготовки рабочей силы, руководителей и журналистов. Практическая реализация была прервана в самом начале, однако значение этапа состоит именно в идейном оформлении структуры.
3. Технико-нормировочное бюро при московском заводе «Электросила №5». Эволюционировавшее нормировочное бюро, ведущее не только организационно-технические, но и примитивные психофизиологические изыскания.
Таков исторический фундамент Центрального института труда.
108
Журавлев М. Р. Что такое ЦИТ…
109
Гастев А. ЦИТ – детище ВЦСПС (к десятилетию ВЦСПС) // Установка рабочей силы. 1928. №1—2. С.1—3 (С.1).
110
Лисс А. Нормирование производительности // Металлист. 15.06. 1918. №2. С.7—8; Гастев А. 2-я Конференция…
111
Гольцман А. Нормирование труда в 1918—1919 гг. // Металлист. 07.11.1919. №12 (20). С.8—9.
112
Оборин В. Нормировочные бюро // Металлист. 01.06. 1918. №1. С.4—5; Из деятельности Центр. Ком. // Металлист. 15.06. 1918. №2. С.14—15.
113
Из деятельности Центр. Ком. // Металлист. 15.06. 1918. №2. С.14—15.
114
Булкин Ф. А. Союз металлистов…; Отдел нормирования // Металлист. 01.06. 1918. №1. С.11—12.
115
Отчет Ц. К. за сентябрь // Металлист. 20.11.1918. №7. С.5—6.
116
Всероссийской совет нормирования труда в металлической промышленности // Металлист. 30.10.1918. №6. С. 13—14.
117
Отчет Ц. К. за сентябрь // Металлист. 20.11.1918. №7. С.5—6.
118
Гастев А. К. Профессиональные союзы… (С.25).
119
Из деятельности Ц. К. В.С.Р.М. // Металлист. 30.09.1919. №10 (18). С. 9; Лисс. А. Тарифная политика и производительность труда // Металлист. 30.09.1919. №10 (18). С. 8.
120
2-я Тарифная конференция Всеросс. Союза рабочих металлистов // Металлист. 10.09.1919. №8—9 (16—17). С.19—20; Резолюции, принятые на Всероссийской Конференции Союза Металлистов // Металлист. 10.09.1919. №8—9 (16—17). С. 17—19.
121
Гуревич А. В. С.Р.М. и второй год социалистического строительства // Металлист. 07.11.1919. №12 (20). С.3—5 (С.4).
122
ГАРФ Ф. Р7927. Оп. 1. Д. 1. Л. 9.
123
ГАРФ Ф. Р7927. Оп. 1. Д. 1. Л. 28—30.
124
Перцов В. О. От свидетеля… (С.392).
125
Там же (С. 182, С.393).
126
ГАРФ Ф. Р7927. Оп. 1. Д. 1. Л. 9, 28—30; Перцов В. Современники // Новый ЛЕФ. 1927. №8—9. С.75—81.
127
Русская литература XX века. Прозаики, поэты, драматурги. Биобиблиографический словарь. Том 1. М., 2005. С. 465—467.
128
ГАРФ Ф. Р7927. Оп. 1. Д. 1. Л. 9; ГАРФ Ф.7927. Оп.1. Д.56. Л.1—2.
129
ГАРФ Ф. 5451. Оп.11. Д.373. Л.148.
130
ГАРФ Ф. Р7927. Оп.1. Д.65. Л.1.
131
ГАРФ Ф.7927. Оп.1. Д.95. Л.1—2.
132
ГАРФ Ф.7927. Оп.1. Д.61. Л. 34; Гастев А. К. Установка производства…, 1927; Гольцман А. В Донецком бассейне // Металлист. 10.09.1919. №8—9 (16—17). С.1—3.
133
Гастев А. К. Профессиональные союзы… (С.25); ГАРФ Ф. Р7927. Оп.1. Д.65. Л.1.
134
ГАРФ Ф. Р7927. Оп. 1. Д. 1. Л. 9.
135
Перцов В. Современники // Новый ЛЕФ. 1927. №8—9. С.75—81 (С.76).
136
Кекчеев К. Четыре года // Организация труда. 1924. №6—7. С. 10—12 (С. 10).
137
Гольцблят Л. В. Обзор… (С.3).
138
Гастев А. К. Центральное бюро по научной организации труда / Труды 1-ой Всероссийской инициативной конференции по научной организации труда и производства: 20—27 января 1921 года / ред. комис.: Гущин Н. И. [и др.]. Вып. 5: Секция четвертая: рефлексология труда. Ленинград: Орг. тройка конф. по науч. орг. труда и пр-ва, 1921. С.22—24 (С.22).
139
Аникст А. Народный комиссариат труда к середине 1921 г. // Вопросы труда. 1921. С.3—13.
140
Гастев А. ЦИТ – детище ВЦСПС (к десятилетию ВЦСПС) // Установка рабочей силы. 1928. №1—2. С.1—3. (С.1).