Читать книгу Бог, Иисус Христос и потомки Адама. Против теологических заблуждений в христианстве - Аркадий Воеводин, Аркадий Петрович Воеводин - Страница 4

«Догматы богооткровенны, – писал игумен Иларион (Алфеев) (ныне митрополит), в своей работе „Таинство веры“, – потому что они основаны на Священном Писании, хотя окончательно сформулированы в позднейшую эпоху. Они являются достоянием всей Церкви как выработанные ее соборным разумом… Система православного догматического богословия – итог всей двухтысячелетней истории христианства»10.

Итог, надо признать, необходимый и неизбежный, но не удовлетворительный, ибо сформировались и утвердились догматы, а недоумения и разномыслия остались. И это неудивительно, ведь догматы выработаны соборным разумом, а не даны Богом. Поэтому догматизировали то, чего сами не понимали. Признание в этом откровенно высказывается в книге «Догматическое богословие» архим. Алипия: «Являясь краеугольным камнем христианского вероучения, догмат о Пресвятой Троице в то же время есть догмат таинственный и на уровне рассудка непостижимый»11. Именно по этой основной причине возникали споры и раздоры, и до сих пор возникают. И ныне не понимают, и не воспринимают христиан как исповедников одного Бога, ибо в тринитарном «богословии» отцов это в принципе невозможно.

Да, догматы появились в ответ на ереси и стали следствием Соборного разума. Но мы спросим: а разве Бог когда-нибудь бывал бессилен вразумить кого бы то ни было без вмешательства сонма спорщиков, если Он того желал? Савла – гонителя Иисуса Христа – вмиг вразумил, Валаама вразумил через ослицу (Чис. 22:28), пророка Иону вразумил, заключив его в чреве кита (Иона. 2:1—12), Навуходоносора вразумил, отняв человеческий дух и рассудок (Дан. 4:27—31); неужели с еретиками не справился бы, если бы они Ему мешали? Но люди почли себя мудрее и искуснее Бога и, понадеявшись на Вселенский Соборный разум, не будучи вразумленными Богом, ринулись доказывать друг другу свою правоту и, договорившись до безумных идей, вменили Богу в непреложное свойство рождать из Своей Сущности подобного Себе Бога.

На утверждение иг. Илариона (Алфеева) о богооткровенности догматов, якобы основанных на Св. Писании, возникают неизбежные возражения. Во-первых, во все времена ереси основывались безумными людьми на Св. Писании (Откровении Божием), однако они не считаются богооткровенными. Во-вторых, если бы Бог открыл св. отцам истину о Христе Иисусе и о Себе, как открыл нам, то не появилось бы «богословие» с тремя Божественными Личностями. Догматы появились не как Откровение Божие, данное кому-либо из спорящих на Вселенских Соборах, но как плод человеческих рассуждений и споров. Ни один из св. отцов, причастный к «богословию», разделившему единого Бога, на три самобытные Персоны, не свидетельствовал, что он этому научен Самим Богом. Ни о рождении Бога Богом, ни о том, что Иисус рожден дважды12, никому не было никаких Откровений, да и не могло быть. И в принципе, в истинном богословии не может быть критерием истины мнение большинства из числа спорящих оппонентов. В богословии вообще неуместны споры, богословию прилично молчание или свидетельства истины. Критерием истинности того или иного утверждения, изъясняющего смысл Св. Писания, может и должна служить лишь Сама Истина, не оставляющая места противоречиям, недоумениям и сомнениям. Не целостность, но некая раздвоенность сознания самих христианских богословов связана именно с «антиномичностью» догмата о Троице. «В свое время свят. Афанасий Великий, – пишет инок Всеволод (Филипьев) в учебнике по патрологии „Путь Святых отцов“, – считал трудным доказательство существования Трех Лиц при одной сущности. Св. Василий Великий, наоборот, считал трудным доказательство единства Трех Лиц Святой Троицы»13. И это не удивительно, ведь «Св. Василий Великий, – говорит другой патролог – Н. И. Сагарда, – раскрывает учение о том, что Каждое из Трех Лиц представляет Собой абсолютное единство, целое само по себе, и потому не может слагаться в одну сумму с Другим»14. Поэтому-то современники и обвиняли св. Василия, как и прочих каппадокийцев, в троебожии, а св. Афанасия – в савелианстве15.

До сих пор библейское Откровение Божие об образе и подобии Творца в человеческой природе (Быт. 1:26—27, 5:1, 9:6; Сир. 17:3; Иак. 3:9) не имеет четких определений в богословском мышлении. Поэтому совершенно очевидно, что эту истину нельзя признать в полной мере осознанной. Такое убеждение формируется на основе анализа множества высказываний, посвященных этой теме. Они как будто дополняют друг друга, однако же не имеют полного согласия, и, главное, ни одно из них не обнаруживает знания истины. Образ и подобие в человеке мыслятся так, как кому кажется наиболее благопристойным и чем-то сходным с Первообразом, то есть с Самим Богом. По замечанию В. Н. Лосского: «Если мы захотим найти в творениях святых отцов точное определение того, что именно соответствует в нас образу Божиему, то рискуем растеряться среди различных утверждений, которые хотя друг другу и не противоречат, но, тем не менее, не могут быть отнесены к какой-то одной части человека»16. Даже вот такая идея о Божественном образе в человеке пришлась по вкусу: «Как бы то ни было, но для св. Иринея „быть по образу Божию“ значит быть по образу Сына воплощенного, или иными словами, что тело человеческое создано по образу идеального тела Слова, воплощенного от вечности в Божественном плане и Божественной Премудрости»17.

Лишний раз приходится удивляться, сколь причудливы фантазии человеческого разума. Как известно, нигде в Св. Писании не говорится, что Бог создал человека по образу Своего Сына или Слова воплощенного, но странная идея св. Иринея Лионского подхвачена и муссируется в христианском богословии уже многие века. Даже о воплощении Сына ничего не сказано в Св. Писании, ибо не Сын воплотился, а ипостась Слово, а Сын и Слово не одно и то же, как мы обоснованно покажем ниже.

Большинство церковных писателей усматривает образ Божий в разумности и духовности человека, а многие указывают на его свободную волю и пр., как на сущностные черты образа Божия. неведение истины понудило богословов согласиться с мнением святителя Епифания Кипрского, который пишет: «Нет никакой нужды определять или фиксировать, в какой части нашей природы запечатлен образ Божий. Но мы должны в простоте веровать, что этот образ есть в человеке <…>. Ибо то, что говорит Бог, – истина, даже если это ускользает от нашего понимания в некоторых отношениях»18. В этом признании собственного бессилия в познании истины присутствует самооправдание. Разумеется, мы должны без сомнений и безоговорочно верить тому, что говорит Господь, но нужда в отыскании истинного значения сказанного нам все-таки есть, ибо, в противном случае, сказанное Богом теряет смысл. А обессмысленное слово Божие влечет за собою человеческое безумие, в чем мы убеждаемся, знакомясь с историей Церкви и наблюдая современные поиски истин Божиих.

Но в настоящей работе мы не будем полемизировать с теми или иными представлениями св. отцов относительно образа и подобия Божия в человеке, излагаемыми в учебниках по догматическому богословию, но изложим свое понимание этого феномена, предоставив его на суд читателя. Однако. на некоторые положения отцов, как согласующиеся с истиной или, напротив, не согласующиеся с ней, мы будем указывать. Что же касается природы Божественной Троицы и Богочеловечества Иисуса Христа, то без полемики нам никак не обойтись.

В богословии отцов удовлетворительно принимается природа человека как двусоставная (дихотомия), так и как трисоставная (трихотомия). А между тем правильное решение данного вопроса необходимо не только для достижения цели сей работы и выявления искомой истины, но и для уразумения прочих истин Божиих, до сих пор сокрытых под спудом тайны, как выражаются богословствующие мыслители: «непостижимой», «ускользающей от понимания».

Следует сказать, что до сего времени нет и ясного понимания того, что собой представляют душа и дух человека, ибо они, порою, сливаясь в одно понятие «дух» или «душа», отожествляются. Из этих не-до-разумений и вытекает главное: ни у кого из богословов мы не обнаружили, убедительного разъяснения истины, реченной пророком Моисеем, об образе и подобии Бога в человеке, – этого краеугольного камня, на котором должно созидаться богословие, то есть слово Бога и слово о Боге. Ведь то, что сказано в Библии – истинно, а значит, истинно и то, что, познавая свою природу, мы сможем постигать нечто о природе Бога по принципу аналогий. Недомыслие и недоразумение библейских истин неизменно прослеживается в противоречивом тринитарном «богословии» отцов. То Иисус – Сын Божий – рожден прежде всех веков (одноактное событие), то Он рождается вне времени (непрерывный процесс). Всеми признаётся, что Бог один и Он – Личность, но в то же время утверждается, что в этой Личности имеют быть еще три разные Божественные Личности: Бог Отец, Бог Сын и Бог Дух Святой. Священное Писание утверждает, что Сын менее Отца, а св. отцы утверждают, что Отец и Сын равны, так как и Отец – Бог, и Сын – Бог, только один рождает, а другой рождается.

Чтобы не уподобляться отцам и, не противореча самому себе, говорить убедительно, мы старались придерживаться следующих логических законов: 1. Тождества – «всякая сущность совпадает сама с собой». 2. Противоречия – «никакое суждение не может одновременно быть истинным и ложным», как, например, утверждения: «неслитно сливаемые» и «нераздельно разделяемые». 3. Исключенного третьего – «для произвольного высказывания либо оно само; либо его отрицание истинно». 4. Достаточного основания — «всякое принимаемое суждение должно быть надлежащим образом обосновано»19. Аргументами справедливости утверждения могут быть лишь известные законы бытия и факты существующей реальности. Предположения и голословные утверждения, не обоснованные надлежащим образом, не могут быть критериями истины.

Для полного взаимопонимания первостепенное значение должно уделяться терминологическому аспекту. Необходима четкая согласованность в интерпретации того или иного термина. Поэтому мы предлагаем свод некоторых терминов, которые в богословии являются ключевыми, а у св. отцов. зачастую, имеют неоднозначное толкование, приводящее к казусам. Например, отождествление терминов «ипостась», «лицо» и «личность», являющих собой совершенно разные сущности, привело к тому, что в одной Личности Бога прокламируются три Личности.

Разумеется, всю полноту и глубину явлений, открывающихся нашему познанию, иногда невозможно адекватно выразить в дефинициях земного бытия, однако основные принципы и фундаментальные закономерности явлений, доступных нашему пониманию, мы попытаемся показать при посредстве соответствующих терминов. Для удобства помещаем словарь терминов не в конце книги, а в ее начале. Кроме того, словарь составлен не в алфавитном порядке, но в последовательности, позволяющей удобнее проследить их генезис, сходные и отличительные признаки, что способствует более ясному пониманию и усвоению того, что отражает тот или иной термин. По ходу работы мы более детально будем разъяснять суть того или иного понятия.