Читать книгу Государственное право Хабаровского края. Монографическое учебное пособие - Борис Хачатурян - Страница 3
Введение
ОглавлениеВсё дальше вглубь истории уходит время, когда в России, в результате конституционных преобразований, произошли масштабные события, приведшие к смене модели государственного устройства, экономики и идеологии. При этом произошла вульгаризация1 общественных отношений без научного обоснования потребности их изменения, чисто из идеологических соображений, путём вбрасывания различных идеологем2 типа: «Необходимо сменить систему власти и управления, так как система Советов не демократична3, себя изжила и не может двигать вперёд российское общество», «В Союзе Советских Социалистически Республик (СССР) всё плохо. Ни чего хорошего нет вообще», «СССР – совок», «Государство не должно вмешиваться в экономику», «Рынок всё отрегулирует», «Только частный собственник может эффективно управлять», «Чиновник, получающий много – больше не будет воровать», «Россия кормит все союзные республики», «Недопустимо установление государственной идеологии», и т. п.
Одновременно в политико-юридический лексикон вбрасывается либеральная4 терминология: разделение властей, рыночная экономика, институт частной собственности на средства производства, приоритет международных норм перед законами РФ, местное самоуправление и т. п.
Под эти призывы М. С. Горбачев начал так называемую «Перестройку», в результате:
– Центральный комитет Коммунистической партии Советского Союза (ЦК КПСС) отказался от построения коммунизма, которым партия занималась многие десятилетия и перешёл к «совершенствованию социализма». Из Конституций СССР и союзных республик, в том числе и Российской Советской Федеративной Социалистической Республике (РСФСР), удаляются положения о руководящей и направляющей роли КПСС (ст. ст. 6 обеих Конституций5);
– у части партийных (КПСС) функционеров высшего эшелона: М. С. Горбачева, Н. И. Рыжкова, А. Н. Яковлев, Э. А. Шеварднадзе, Б. Н. Ельцин и др., вызревает решение о замене плановой экономики на рыночную6;
– происходит отказ от коллективных форм организации государственного управления в лице Советов народных депутатов и замене их органами государственной власти, основанными на персональной ответственности высших должностных лиц (президентов, глав администраций и т.п.);
– в СССР и РСФСР принимаются законы о местном самоуправлении7, начинается строительство местных органов самоуправления. Насколько позже были внесены соответствующие изменения в Конституцию СССР 1977 г.8 и в конституции союзных республик, в том числе и в Конституцию РСФСР 1978 г.9
Апофеозом всей этой антипартийной, антисоветской и антинародной пропагандистской деятельности стало подписание 08.12.1991 г. в белорусских Вискулях руководителями трёх советских республик: Б. Н. Ельциным (РСФСР), Л. М. Кравчуком (УССР) и С. С. Шушкевичем (БССР) Беловежского соглашения о прекращении действия Договора 1922 г. о создании Союза ССР10, сложение Президент СССР М. С. Горбачёвым 25.12.1991 г. полномочий Президент СССР, и принятия на следующий день, 26.12.1991 г. Советом Республик Верховного Совета СССР декларации о прекращении существования СССР (основным составом депутатского корпуса были члены КПСС). Советский Союз прекратил своё существование и на политической арене появились новые государства11.
Оценивая ситуацию с позиции сегодняшнего дня (01.01.2020 г.) можно смело сказать, что это был антиконституционный государственный переворот в интересах либерального запада столетиями мечтавшего о развале российского государства, проведённый функционерами КПСС высокого ранга.
Законом РСФСР от 25.12.1991 г. РСФСР переименовывается в Российскую Федерацию – Россию12. С. этого момента РСФСР юридически превратилась в Российскую Федерацию (РФ).
В ходе конституционных преобразований 1991 – 1993 гг. в Российской Федерации единая система Советов (по К. Марксу и В. И. Ленину – работающая корпорация) заменяется системой основанной на принципе «разделение властей»13. Меняется государственно-правовое положение республик, краёв, областей, автономных областей и автономных округов, входивших в состав РСФСР14 – Российской Федерации. Одни приобрели статус15 государств, другие ― государственно-территориальных и национально-территориальных образований – равноправных субъектов Российской Федерации16 и перед ними встала задача создания новых по своей сути и содержанию органов власти – органов государственной власти17 субъектов РФ, основным принципом деятельности которых стал принцип осуществления власти на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную и закрепление их статуса и полномочий в особых нормативных правовых актах – конституциях республик в составе РФ и уставах18 других российских субъектов.
В соответствии с Конституцией РФ 1993 г. (ст. 5) новые республики в составе РФ19, а также края, области, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург, Еврейская автономная область и автономные округа вместе с конституционным (уставным) нормотворчеством также получили право на своё законотворчество путём принятия законов, которыми они могли регламентировать общественные отношения, входящие в круг их полномочий.
И если республики, входившие в РСФСР, уже имели многолетний опыт конституционного нормотворчества и законотворчества вылившийся в разработку и принятия своих конституций, а республики образованные из бывших автономных областей хоть и не имели подобного, но они могли опереться на опыт АССР созданных до 1990 г., то края, области, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург, Еврейская автономная область (ЕАО) и автономные округа (АО) (далее, края, области, … и производные от них) опыта уставного нормотворчества и регионального20 законотворчества не имели. Но федеральные нормы им предписали наличие своих уставов и законов.
Выполняя требования федерального законодательства отдельные края, области, … приступили, с небольшим разрывом во времени, к региональному уставному нормотворчеству21 и законотворчеству без необходимой теоретической, идеологической, экономической, правовой подготовки, долгосрочного прогнозирования и планирования, только исходя из понимания этих процессов депутатским корпусом и политической элитой субъектов РФ.
Отсутствие долгосрочного прогнозирования и планирования, теоретического обоснования целей и задач регионального уставного нормотворчества, на наш взгляд, объясняется тем, что учёные оказались перед фактом: края, области, … приступили к разработке региональных уставов и законов. Отдельные края, области, … даже успели принять свои уставы. Однако этот период уставного нормотворчества остался вне внимания научных кругов и только лишь после сформирования новых органов государственной власти в краях, областях, … в соответствии с Конституцией РФ 1993 г. и принятия первых краевых, областных, … уставов22 и законов (1994 ‒1996 гг.), российскими учёными начинается осмысление и анализ нового для России феномена – регионального уставного нормотворчества и законотворчества23.
Одновременно в научных кругах начинается, на наш взгляд странная24 полемика25, о возможности субъектам РФ иметь своё региональное право26, состоящее из различных подотраслей/институтов: государственного права, избирательного права, административного права, семейного права, экономического права и т. п. Высказывались различные точки зрения:
– одна из них, догматическая27 – субъект Федерации не может иметь своих собственных отраслей права28. Необходимо отметить, что подобная точка зрения не прерогатива современного российского права. Ещё вначале 1960 гг. французский учёный Рене Давид писал, что «Ни один европейский университет не мог, <…> взять в качестве основы преподавания позитивное (местное или региональное) право, так как в глазах университета оно не выражало справедливости и, следовательно, не было правом»29. В то же время он отмечал, что «В ФРГ, Мексике или Швейцарии федеральному праву противостоит право земель, штатов или кантональное право»30;
– другая – российское право делится по вертикали на федеральное право и право конкретных субъектов РФ, что обусловлено федеративным устройством России, наличием двух уровней государственной власти: федеральной и субъектов РФ. У каждого из этих уровней государственной власти есть свой предмет вéдения, есть органы его осуществления, есть свои полномочия31 по нормотворчеству и свои способы обеспечения реализации правовых норм; у каждого субъекта РФ есть своя правовая система, определённая в конституциях (уставах) субъекта РФ.
Причём вторая точка зрения стала превалировать32 (её придерживаются и авторы данного исследования)33. И, как результат, российские учёные приступили к изучению отдельных составляющих региональной правовой системы используя термины «региональное правотворчество», «региональное законодательство», «региональные органы государственной власти», «региональное избирательное прав» и т.п., а в учебных заведениях стали вводить учебные дисциплины, изучающие различные стороны регионального права34.
Термин же «региональное право» остался вне поля зрения большинства исследователей. И когда в 2001 г., по предложению кафедры государственно-правовых дисциплин, в Дальневосточной академии государственной службы (ДВАГС) была введена учебная дисциплина «Уставное право субъектов Российской Федерации»35, одним из авторов данного исследования – Б. Г. Хачатуряном, была подготовлена программа учебной дисциплины «Уставное право субъектов Российской Федерации»36 и учебное пособие «Уставное право Хабаровского края37»: основные источники (по состоянию на 01.01.2001 г.)38. Несколько позже аналогичная программа была подготовлена для студентов Дальневосточного филиала Российской академии правосудия (ДВФ РАП).
Введение учебной дисциплины «Уставное право субъектов РФ» для студентов ДВАГС потребовало создания специального учебного пособия. И в 2003 г. такое пособие, рассматривающее уставное право конкретного субъекта РФ – «Уставное право Хабаровского края», было подготовлено Б. Г. Хачатуряном и в том же году издано В течение нескольких лет оно являлось единственной в России публикацией изучающей уставное право конкретного субъекта РФ – края в составе РФ.
Но правовое поле субъектов РФ стремительно и резко менялось, и материал книги устаревал гораздо быстрее, чем ожидалось. Поэтому уже в 2014 г, вышло второе, расширенное и дополненное издание, а в 2017 третье – как научное и учебное издание. Печатать бумажную версию третьего издания показалось лишним, и Б. Г. Хачатурян заключил договор с издательством «РИДЕРО», с тех пор там можно приобрести третье издание.
Все пособия и издание пользуются популярностью у читателей и не только дальневосточных субъектов РФ39.
Новые общественные отношения, складывающиеся в Хабаровском крае в конце второго десятилетия XXI столетия, новые пути их разрешения потребовали пересмотра ряда положений в вышедших ранее изданиях, внесения дополнений и изменений, продиктованных жизнью и, отвечая на запросы времени, Б. Г. Хачатурян в 2018 г. выпускает монографию «Государственное право Хабаровского края», в которой на основе анализа истории уставного нормотворчества, формирования регионального избирательного права, института местного самоуправления в отдельном субъекте РФ – Хабаровском крае показан процесс перехода края из административно-территориальной единицы РСФСР в составе СССР в равноправный субъект РФ. Изменение заголовка было продиктовано причинами, о которых речь пойдёт ниже.
Необходимо отметить и то, что за прошедшие годы после выхода первой (2003 г.) редакций учебного пособия, научного и учебного издания (2017 г.), историко-правового исследования «Государственное право Хабаровского края» 2018 г. и выходом данного монографического учебного пособия, российские учёные40 (в том числе и дальневосточники41) неоднократно обращались к вопросам отражённым в них. Но, как правило, в большинстве работ авторы анализируют особенности законодательства субъектов РФ в целом по России, не акцентируя своё внимание на каком-либо конкретном субъекте РФ, рассматривают или один из институтов государственного права, или один из органов государственной власти субъекта РФ, или изменения субъектного состава РФ42.
В свою очередь, опыт опубликования учебных пособий, выпущенных Б. Г. Хачатуряном в 2003, 2014 гг., научного и учебного издания 2017 г. и научного издания в 2018 г. показывает, что наряду с общими направлениями конституционно-правового регулирования общественных отношений, характерными как для Российской Федерации в целом, так и для субъектов РФ, у Хабаровского края есть свои особенности, нашедшие отражение в Уставе края и краевом законодательстве.
Вместе с тем популярность четырёх вышеназванных изданий говорит о наличии интереса к изучению нового для России общественного института, что, конечно же, требовало дальнейшего дополнения вышедшего ранее издания. Данное монографическое учебное пособие выполнено на основе переработки, дополнений и обновлений более ранних исследований авторов по вопросам организации системы публичной власти43 в РФ и Хабаровском крае.
Изменение взглядов в научных кругах на роль и место регионального права субъектов РФ привело к тому, что отдельные учебные заведения страны, с начала XXI столетий в разные годы, вводят в учебные планы подготовки юристов и специалистов ГиМУ учебную дисциплину, изучающую региональное государственное (конституционное, уставное) право субъектов РФ44 и выпускают соответствующие учебные пособия.
Но во втором десятилетии XXI столетия из учебных программ большинства ВУЗ, в связи с переходом на бакалавриат и сокращением срока обучения студентов юридических факультетов с 5 лет до 4, были исключены такие учебные дисциплины как региональное45 и муниципальное право, что привело к уменьшение интереса в научных кругах к проблемам регионального и муниципального строительства. А потому, на наш взгляд, необходимо закрепить накопленный научный материал исследующий историю и механизм правового регулирования регионального государственного строительства и место государственного права субъектов РФ в правовой системе России.
Что касается замены термина «уставное право», используемого в первых изданиях на термин «государственное права» используемого в предыдущем и настоящем изданиях, то необходимо небольшое пояснение.
Так, термин «государственно право» использовался в досоветской46 и советской47 юридической литературе. В советской правовой системе под государственным правом понималась «…совокупность правовых норм, регламентирующих основы государственного и общественного устройства страны, систему, принципы формирования и деятельности органов государственной власти и управления, избирательную систему, права и обязанности граждан»48.
Но не все юристы как в досоветское, так и в советское время считали термин «государственное право» удачным. В конце 1950 – начале 1960 гг. в СССР даже развернулась острая дискуссия по проблемам соотношения терминов «государственное право» и «конституционное право».
В постсоветское время мнение большинства российских учёных склонилось в пользу термина «конституционное право». Как правило, обосновывается это тем, что понятие «конституционное право» призвано повысить роль и значение конституции, уважение к ней49. Эта же позиция просматривается и в обосновании термина «конституционное право субъекта РФ» отдельными российскими исследователями50.
И, тем не менее, термин «государственное право» не исчез из юридического лексикона. Отдельные преподаватели ВУЗ и сегодня используют его51.
По мнению И. Т. Беспалого и В. В. Полянского термин «государственное право» применяется для обозначения науки, учебной дисциплины и отрасли права РФ представляющей собой «…совокупность правовых норм, юридически закрепляющих учреждение и устройство российского государства, то есть, основы его конституционного строя, основы правового положения гражданина и человека, а также федеративное устройство, систему, принципы организации и деятельности органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, систему, принципы организации и деятельности органов местного самоуправления и формы непосредственной демократии»52.
Государственное право, как наука «…представляет собой совокупность знаний, теоретических положений о данной отрасли права. То есть, наука изучает действующее государственное право Российской Федерации в его возникновении и развитии»53.
Учебная дисциплина «Государственное право Российской Федерации», рассматривает «…систему знаний о данной отрасли права и как науки права РФ»54.
При этом на наш взгляд, приступая к исследованию государственно-правовых процессов становления и развития государственности краёв, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов на современном этапе следует кратко раскрыть категорию «государственность».
В современном правоведении и государствоведении категория «государственность» используется чрезвычайно часто, в то же время нередко исследование проблематики государственности сводится к изучению исторических аспектов, а также к анализу системы властных структур.
По мнению авторов данного пособия, следует согласиться с И. Л. Бачило и Н.А.-О. Ондар55 которые, анализируя факторы, влияющие на развитие российской государственности, характеризуют последнюю как форму выражения организованной властной воли людей к созданию и обеспечению современных форм общежития и совместной деятельности в рамках определенных границ территории, состава делает населения, соблюдения суверенности своего и других народов. Н.А.-О. Ондар вывод о том, что, во-первых, государственность представляет собой комплексное понятие, отражающее качественное состояние государственно-организованного общества. Такая характеристика государственности позволяет всесторонне и объективно осветить этапы и тенденции её исторического развития, выявить институциональную устойчивость важнейших процессов и закономерностей, прогнозировать дальнейшее движение, а в целом – выработать единый взгляд на российскую государственность.
Исходя из всего вышесказанного формулируя понятие «государственное право субъекта РФ» можно сказать, что это один из институтов государственного права РФ, под которым понимается совокупность государственно-правовых норм установленных и санкционированных федеральным и региональным законодательством и закрепляющим основы: государственного строя субъекта РФ; правового статуса жителей субъекта РФ; правового положения республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа как равноправного субъекта РФ; организации и функционирования системы публичной власти субъектов РФ56; административно-территориального деления; экономики и финансов.
Использование в заголовке и в тексте исследования термина «Государственное право Хабаровского края» объясняется и тем, что, современный период развития конституционного (государственного) права России характеризуется многообразием авторских позиций (точек зрения) на рассматриваемые в исследовании общественные отношения, что приводит к большому разнообразию в названии научных работ и учебных дисциплин.
Этому (разнообразию) способствует также разделение субъектов Федерации в Конституции РФ на «государства» – республики в составе РФ, имеющие основные нормативные правовые акты под названием конституции и иные субъекты Федерации – края, области, города федерального значения, автономную область, автономные округа, имеющие основными нормативными правовыми актами уставы. Что в свою очередь позволяет одни и те же общественные отношения изучать в работах под различными названиями, несмотря на то, что вопросы, рассматриваемые в них в основном идентичные, такими как:
* Конституционное право субъектов РФ57;
* Конституционное право конкретного субъекта РФ58;
* Уставное право субъектов РФ59;
* Уставное право конкретного субъекта РФ60;
* Конституционное (уставное) право субъектов РФ61;
* Региональное право62;
* Конституции и уставы субъектов Российской Федерации63;
* Конституционное (уставное) законодательство субъекта РФ64;
* Организация государственной власти в субъектах Российской Федерации65.
На наш взгляд, первые четыре названия несколько обостряют проблему равноправия субъектов РФ. Что же касается термина «региональное», то употребление его для обозначения правового института субъекта РФ на наш взгляд, несколько не корректно. Скорее всего, термин «регион» является географическим66 или политологическим термином, нежели правовым. Именно поэтому в Конституции РФ употребляется термин «субъект РФ», а не «регион»67. Вот почему авторы, употребляя термин «регион» вынуждены были сразу, при первом его употреблении, обозначить, что под ним (регионом) в данном издании понимается только субъект РФ.
Последние четыре издания, рассматривая те же самые общественные отношения, что и вышеназванные, своими названиями, на наш взгляд, несколько затушёвывают сущность изучаемых проблем.
Приведённые примеры показывают, что у российских исследователей не сложилось единого мнения по этому вопросу, что, во-первых, указывает на нестабильность терминологии в данной сфере, а по тому и это, во-вторых, требует конкретного теоретического и методологического его решения.
Данный же термин «Государственное право Хабаровского края» применяемый при рассмотрении общественных отношений и государственно-правовых норм конкретного субъекта РФ, включаемых в понятие «Государственное право РФ», на уровне юридической терминологии, на наш взгляд, выравнивает российские регионы в соответствии с нормами российской Конституции об их равенстве, закреплёнными, в частности, в ст. 5 Конституции РФ. Тем более что в конце второго десятилетия XXI столетия в научной литературе всё чаще употребляется новый термин «региональная конституционалистика», который «…отождествляет необходимость обозначения понятия на региональном уровне и принадлежность к региональной отрасли конституционного права, а не к российскому праву в целом»68.
Таким образом, несмотря на то, что в Конституции РФ края, области, … в отличие от республик в составе РФ, не названы государствами, большинство исследователей сходятся во мнении, что они являются государственно-территориальными образованиям69, а это значит, что общественные отношения, рассматриваемые в данном исследовании применительно к Хабаровскому краю, относят исследование к государственному праву субъектов Российской Федерации.
По нашему мнению термин «Государственное право субъектов Российской Федерации», применяется для обозначения правового института, науки и учебной дисциплины представляющих собой конституционное (уставное) регулирование организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ, выявление специфики этой организации, особен-ностей регламентирования вопросов административно-территориального устройства субъектов Федерации, организации МСУ в муниципальных образованиях, установления дополнительных гарантий обеспечения прав и свобод человека и гражданина, правовой регламентации организации и проведения выборов в субъектах РФ.
Всё вышеописанное в последующем получило название «реформа»70. На наш взгляд все эти действия больше подпадают под термин «контрреформа»71. Такие разночтения в понимании целей преобразований, их методики и отсутствие целостного комплексного исследования, посвящённого проблеме государственного строительства конкретного субъекта РФ, одновременно интерес со стороны научных кругов и читателей к рассматриваемой теме, явилось основной причиной публикации теперь уже монографического учебного пособия.
Актуальность темы исследования объясняется тем, что:
а) на протяжении столетий субъектный состав России постоянно изменялся, Россия то расширялась территориально, то сужалась. В результате менялся и субъектный состав государства, государственный статус российских субъектов. Процесс этот требует объективного анализа результатов преобразований, выявление движущих сил переустройств;
б) процесс преобразования Советов в законодательные (представительные) и исполнительные органы государственной власти на уровне республики, края, области, … как самостоятельный предмет исследования юридической науки, остаётся не в полной мере разработанным и прояснённым и требует своего дальнейшего анализа;
в) с принятием в 1993 г. Конституции РФ начался новый этап воплощения в жизнь федеративных принципов построения российского государства. За прошедшие годы накоплен значительный и богатый нормативный и эмпирический материал, который нуждается в изучении и обобщении с целью использования в государственном строительстве субъектов РФ, в том числе и Хабаровского края.
Одновременно произошла смена взглядов на развития российского общества. Россия от социалистического государственного устройства, где в органы государственной власти приглашались идеологически выдержанные представители партии (КПСС), перешла к строительству либерального капитализма, где ставки делаются на опытных технократов72 во власти, что существенным образом сказалось на качестве управляемости в субъектах РФ, когда этих технократов катастрофически не хватает, а какая-либо идеология в их подготовке отсутствует. Политическая элита меняет и цели государственного строительства – переходит от социалистической общественной модели, основанной на общенародной собственности к строительству гражданского общества и формированию на его базе правового государства основанного на частной собственности на средства производства73, причём без их научного обоснования, априори74.
Не произошло в научных кругах и смены восприятия изменений общественных отношений на уровне субъектов РФ, создаётся впечатление, что люди продолжают жить в «прошедшей реальности». Такое положение дел объясняется тем, что, как уже говори-лось выше, практически в большинстве высших и средних учебных заведений страны на юридических факультетах и факультетах ГиМУ прекратили изучение такой дисциплины как государственное (региональное, конституционное, уставное) право субъектов Федерации75. По меткому выражению А. Елаева, в головах, большинства современных юристов, региональных и муниципальных служащих, царит «унитарное мышление»76, что не позволяет активно развивать российский федерализм на современном этапе.
В то же время, именно новизна государственного строительства в субъектах РФ побуждает проанализировать итоги строительства федеративного государства, на примере конкретного субъекта РФ, при этом необходимо учитывать, во-первых, трудности, которые были присущи самой природе этого процесса, во-вторых, тот факт, что знание истории сегодня хронически не хватает, причём как древней, новой, так и новейшей.
К сожалению, изучение общественных отношений на уровне субъекта РФ к концу второго десятилетия XXI столетия в основном ведётся в инициативном порядке отдельными энтузиастами.
Вместе с тем, из-за отсутствия историко-правового исследования процесса преобразования статуса российских субъектов в ранге края, области, … за прошедшие годы несколько подзабылась, а иногда и искажается как история конституционного (уставного) нормотворчества республик в составе РФ, краёв, областей, … так и история работы депутатов первого созыва законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ (далее, Заксобраний), их роль в становлении парламентаризма, развитии демократии в субъектах РФ и муниципалитетах, что позволяет отдельным лицам, берущимся за её изложение, несколько вольно излагать отдельные исторические факты, выпячивать деятельность одних депутатов и затушёвывать вклад других. Это наглядно продемонстрировано в юбилейном издании, посвящённом истории Законодательной Думы77 Хабаровского края (далее, Законодательная Дума, Дума, ЗДХК), вышедшем в 2013 г.78, где, по нашему мнению, несколько не точно расставляются исторические акценты79, легковесно (на грани недостоверности) участия в законотворческом процессе некоторых депутатов, можно сказать этакий политический ребрендинг80. И если уж граждане РФ хоть и через 20 лет, но узнали авторов российской Конституции (1993 г.), то, наверное, настало время и в субъектах РФ узнать перипетии конституционного (уставного) нормотворчества, авторов региональных конституций и уставов, расставив точки над «i» в историческом процессе, взамен беспочвенных домыслов;
г) как в научных кругах, так и у представителей органов государственной власти отсутствуют ясные представления о границах государственного права субъектов РФ, а также о нормативном содержании данного понятия, что требует его формулировки.
При этом необходимо учитывать, что в XXI столетии на место государственного права субъектов РФ в правовом поле Российской Федерации сложилось устойчивое мнение, что предмет данного правового института «…представляет собой совокупность общественных отношений, регулируемых как Конституцией России, так и конституциями, и уставами её субъектов»81.
Подобное восприятие базируется на единстве двухуровневой системы конституционного законодательства зафиксированного в Конституции РФ, закрепляющей следующие основы (начала) государственного права субъектов РФ в целом и Хабаровского края в частности:
– Российская Федерация состоит из равноправных субъектов РФ (ч. 1, ст. 5), которые имеют свои конституции (уставы) и законодательство (ч. 2, ст. 5);
– разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и её субъектов осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, Федеративным и иными договорами (ч. 3, ст. 11);
– статус субъекта РФ определяется Конституцией России и конституцией (уставом) самого субъекта (ч. 1 и 2, ст. 66);
– в Конституции РФ определяется перечень вопросов, относящихся к исключительному вéдению РФ; совместному вéдению Федерации и её субъектов и вéдению субъектов РФ (ст. ст. 71—73);
– система органов государственной власти субъектов РФ устанавливается ими самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя РФ и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленными федеральным законом (ч. 1, ст. 77);
д) во втором десятилетии XXI столетия происходит децентрализация полномочий, закреплённых за федеральными органами государственной власти, что, в свою очередь, приводит к росту объёма полномочий органов государственной власти субъектов РФ82.
Законодательство субъектов РФ получило мощный импульс к развитию, в результате которого не только были приняты новые нормативные акты во исполнение мероприятий реформы, но и произошла систематизация всего законодательного массива субъектов РФ, что требует изучения этого процесса;
е) из уст отдельных лидеров политических партий, руководителей государственных органов субъектов РФ и представителей научных кругов слышатся, во-первых, хвалебные характеристики созданного постсоветского регионального управления, этакие новые мантры не соответствующие действительности, но способные воздействовать на сознание человека с целью его успокоения и отвлечения «от забот насущных»; во-вторых, призывы к изменению формы государственного устройства83;
ж) внесением в Государственную Думу проекта закона №1256381—7 «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации»84 и принятие его в конце 2021 г. как закона №414-ФЗ85 который, как следует из его названия, должен регламентировать общие принципы организации органов публичной власти в субъекте РФ. Однако знакомство с его содержанием позволяет сделать вывод о том, что он, как и прежний Федеральный закон от 06.10.1999 г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»86 (далее, Федеральный закон №184, Закон №184), совершенно далёк от формулировки общих принципов организации органов публичной власти в субъектах РФ, что требует тщательного анализа действенности норм нового закона;
з) в последнее десятилетие XX столетия в России началось интенсивное строительство нового для России института местного самоуправления.
Личный опыт авторов в законотворческой работе в сфере местного самоуправления, аналитическая работа и обобщение итогов строительства этого института в дальневосточных субъектах РФ, в том числе и в Хабаровском крае, позволяют подвести черту под многолетним законотворчеством субъектов РФ в правовом обеспечении формирования МСУ и дать совершенно новые оценки его роли и места в системе российской публичной власти.
Внесение в Государственную Думу ФС РФ проекта закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» №40361—887 и обсуждение его в 2022 г. показывает, что перед российскими научными кругами по-прежнему стоит задача изучения данных общественных отношений;
и) историческая практика государственного строительства в равноправных субъектах РФ в нашей стране незначительна и протекает в условиях сложной конкуренции трёх постоянно действующих политических процессов: осуществлении власти на основе разделения, централизации и регионализации, что в свою очередь требует дальнейшего изучения демократического развития важнейших институтов российской политической системы, в том числе региональных органов государственной власти их взаимодействия.
Исходя из того, что российское правовое поле, в том числе и субъектов Федерации, на протяжении последних более чем двадцати лет отличается нестабильностью, прошедшие в эти годы в регионах преобразования остро ставят вопрос об историко-правовых исследованиях выравнивания асимметричности статуса субъектов РФ, авторы сочли возможным и необходимым, переиздавая пособие, дополнить и исправить отдельные положения изданных ранее учебных пособиях и монографий. Кроме того, время показывает, что необходимо учитывать и тот факт, что Хабаровский край обладает рядом особенностей, связанных с его геополитическим положением, специфическим составом населения и историей освоения этих территорий, что заметно влияет на правовую регламентацию складывающихся здесь общественных отношений.
Всё вышесказанное позволяет воспринимать государственное право субъекта РФ составной частью единого российского права входящую в конституционное право РФ как его институт88 в силу следующих системообразующих факторов89:
– во-первых, указанный институт содержит общие принципиальные положения, присущие таким государственно-правовым институтам данной отрасли как институты основ конституционного строя; федеративного устройства; организации публичной власти и др.;
– во-вторых, исходя из единства и общности конституционно-правовых норм, не только образующих указанные государственно-правовые институты, но и обеспечивающих согласованное функционирование двух уровней конституционного законодательства РФ90.
Данное монографическое исследование вобрало в себя новые научные изыскания, проведённые как авторами данной публикации91, так и российскими учёными различных гуманитарных наук в области регионального государственного строительства, в том числе и дальневосточниками92.
Изменения и дополнения, в основном, коснулись анализа нормативной правовой базы, регламентирующей общественные отношения, рассматриваемые в издании. В основном это историко-правовой анализ формирования, изменения структуры и расширения полномочий органов государственной власти края. Анализировался и личный опыт работы Б. Г. Хачатуряна в должности депутата Хабаровской краевой Думы, заместителя председателя Хабаровской краевой Думы – председателя постоянного комитета по межрегиональным связям, взаимодействию с органами местного самоуправления и общественными организациями; начальника отдела Главного управления Минюста России по Дальневосточному федеральному округу (далее, ДФО93) по экспертизе нормативных правовых актов субъектов РФ, регистрации уставов муниципальных образований; доцента кафедры государственно-правовых дисциплин ДВАГС и профессора аналогичной кафедры ДВФ РАП.
Пособие пополнено новыми параграфами, раскрывающими различные стороны российской системы публичной власти, такими как: ответственность Законодательной Думы Хабаровского края и её депутатов; оценка эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ; ответственность исполнительных органов Хабаровского края, что позволило более полно раскрыть состояние правовой регламентации и механизм выполнения полномочий краевыми органами государственной власти.
Таким образом, можно констатировать, что на день подготовки данного монографического учебного пособия в историко-правовой науке превалируют противоречивые взгляды в толковании конституционных норм, касающихся статусного положения субъектов РФ, не выработан единый терминологический подход, учитывающей как теоретические разработки, так и практику их преобразований в последние 30 лет. Одновременно законодательные органы субъектов РФ, как правило, плетутся в «хвосте» требований дня, не верифицируют94 результаты теоретических изысканий и реформ. В свою очередь реорганизация правового статуса субъектов Федерации требуют быстрых и действенных решений, точной нормативной регламентации, которые могут и должны дать научные изыскания в сфере государственного строительства в субъектах РФ.
В связи с новизной, недостаточной научной и правовой разработанностью большинства государственно-правовых институтов государственного права Хабаровского края научные исследования данного института конституционного права России, во-первых, диктуют необходимость подобного рода исследований, что позволяет выяснить как положительные, так и отрицательные уроки истории государственного реформирования Хабаровского края в ранг равноправного субъекта РФ, а история, как известно не прощает не выученных уроков. В связи с этим и это, во-вторых, исследование системы органов государственной власти субъекта РФ, истории её формирования и механизма взаимодействия органов государственной власти в условиях разграничения предметов ведения и полномочий является весьма актуальным.
Не вызывает сомнения и тот факт, что знание конституционных и уставных начал организации публичной власти в республиках, краях, областях, … правового положения Хабаровского края как равноправного субъекта РФ; правового статуса жителей; территориального деления; правового положения органов государственной власти; организации МСУ; государственной и муниципальной службы; финансово-экономических отношений; и других государственно-правовых институтов Хабаровского края является обязательным для всех государственных и муниципальных служащих края.
Данное издание и позволяет получить эти знания, в чём его практическая значимость.
Практическое значение исследования заключается и в том, что его результаты могут быть использованы в процессе преподавания курсов конституционного (государственного) права, истории государства и права России в высших и средних учебных заведениях, послужат основой для специальных курсов по государственному строительству Хабаровского края как одного из субъектов Российского федеративного государства.
Как совершенно справедливо отмечает А. Елаев «При преподавании указанной отрасли, – (Конституционное право субъектов РФ, Б.Х и Е.Ш.), – отдельно от конституционного права России и муниципального права в сознании студентов будут строго различаться три отрасли публичного права – федеральное конституционное право – конституционное право субъекта – муниципальное право, каждая со своим предметом регулирования при единстве императивного метода»95.
Внесение в Конституцию РФ 01.07.2020 г. поправок и дополнений означает начало нового отсчёта истории строительства российской государственности. Новая редакция Конституции РФ, зафиксировав ориентиры и ценности дальнейшего развития России как суверенного государства, закрепила за Россией право на свой собственный путь развития. Конституция повышает ответственность за положение дел в стране, прежде всего всех граждан и заставляет думать о смыслах: зачем нам нужна семья, зачем нерушимость границ, зачем разделение властей, зачем развивать технологии и т. д.
Ответы на эти вопросы должны искать преимущественно законодатели (федеральные и региональные), что в свою очередь ставит перед ними необходимость осмысления достигнутого за 27 лет в области государственного строительства как в целом по России, так и в субъектах РФ, что в свою очередь приведёт к изменению значительной части правового поля96. Именно в помощь хабаровским законодателям провести анализ достигнутого и наметить перспективы дальнейшего законотворческого процесса, и подготовлено новое издание книги. В этом также заключается практическое значение данного исследования.
Территориальные параметры монографического исследования включают границы Дальневосточного федерального округа, в состав которого включён Хабаровский край как равноправный субъект Российской Федерации.
Хронологические рамки исследования. Нижняя граница исследования – конец 1980 гг. – начало 1990 гг.: разрушение СССР и советских органов государственной власти и управления, произведённые партийной (КПСС) верхушкой в результате которых на политической карте мира появилось новое суверенное государство – Российская Федерации – Россия со своими органами государственной власти и своей системой местного самоуправления.
Верхний рубеж – начало третьего десятилетия XXI столетия. Рубеж нами связывается с внесением в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проектов Федеральных законов «Об общих принципах организации органов публичной власти в субъектах РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», которые, по мнению его авторов, подводят черту под более чем 20-летним периодом действия Федерального закона от 06.10.1999 №184, и почти 20-летним периодом действия Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ и требуют анализа состояния и действенности органов публичной власти в субъектах РФ, созданных этими нормативными правовыми актами.
Как сообщает пресс-служба Госдумы, законопроектами совершенствуются механизмы организации и взаимодействия органов публичной власти Российской Федерации (федеральных, региональных, муниципальных). А пояснительные записки уточняют, что законы принимается в целях обеспечения стабильности системы публичной власти. То есть федеральный законодатель признаёт, что созданная по Федеральным законам №184 и №131 система публичной власти в субъектах РФ была нестабильной, о чём авторы данного монографического учебного пособия говорили неоднократно в течение десятилетий…
Таким образом, проекты законов подводят черту под процессом формирования публичной власти, осуществляемой в России в течение более тридцати лет. А это значит, что тема государственного строительства в субъектах Федерации не исчерпана и переходит на новый уровень, что, смеем предположить, потребует дальнейшего изучения складывающихся новых общественных отношений.
В данном учебном пособии эти проекты законов не рассматриваются. В работе дана только краткая их характеристика. Авторы исходят из того, что возможность провести анализ новых систем регионального и местного управления, их эффективности появиться только через какое-то время после принятия соответствующих законов.
По нашему мнению, о качестве новых закона красноречиво скажут первые, внесённые в них изменения и дополнения и время их внесения. А это говорит о том, что авторам данного монографического учебного пособия придётся ещё неоднократно возвращаться к теме государственного строительства Хабаровского края как равноправного субъекта Российской Федерации.
Объектом исследования являются складывающиеся в Российской Федерации и, конкретно в Хабаровском крае, общественные отношения, связанные с осуществлением народовластия посредством организации и деятельности, новых по своему статусу, органов государственной власти края (Законодательной Думы Хабаровского края, Правительства Хабаровского края возглавляемого высшим должностным лицом края – Губернатором Хабаровского края), регламентации организации и проведения выборов на территории края и установления дополнительных, региональных, гарантий обеспечения прав и свобод человека и гражданина.
Предмет исследования составляет совокупность правовых норм, регламентирующих процесс формирования и функционирования органов государственной власти субъектов РФ, включённых в состав ДФО и конкретно Хабаровского края.
Целью исследования является научное осмысление и анализ формально-юридической и содержательной сторон осуществления государственного строительства в субъектах РФ; истории выравнивания статуса краёв, областей, … до уровня равноправного субъекта РФ на примере Хабаровского края.
Для достижения поставленной цели были определены следующие основные задачи:
– рассмотреть историю реформирования краёв, областей, … из административно-территориальных единиц в составе РСФСР, в равноправные субъекты РФ, включённые в состав ДФО, учитывая, что в округе на день подготовки данного пособия наличествовали практически все типы субъектов РФ: республики, края, области, автономная область, автономный округ, закреплённые в качестве субъектов Федерации в Конституции РФ 1993 г.;
– изучив организационную структуру и механизм оптимизации деятельности органов государственной власти и управления в субъектах РФ вскрыть причинно-следственные связи происходящих в конце XX столетия изменений в организации публичной власти в Российской Федерации на примере субъектов РФ включённых в состав ДФО;
– исследовать сущность и специфику понятия и правового статуса органов государственной власти Хабаровского края исходя из его нового статуса – равноправного субъекта РФ, основы регионального избирательного права, историю и механизм формирования органов МСУ в муниципальных образованиях Хабаровского края;
– осмыслить конституционные основы организации и деятельности новых органов государственной власти в субъектах РФ и их интерпретацию в федеральных законах, Уставе Хабаровского края и законах края;
– проанализировать порядок формирования органов государственной власти субъектов РФ, их взаимоотношения с населением, регламентацию региональных прав и свобод, на примере Хабаровского края;
– изучить нормы современного российского права, регламентирующие основы компетенции органов государственной власти субъектов РФ, включая накопленный в ДФО и Хабаровском крае компонент нормативного юридического обеспечения их деятельности;
– исследовать организационную структуру и возможности оптимизации деятельности органов государственной власти субъектов РФ;
– раскрыть особенности применения ответственности и реализации гарантий деятельности органов государственной власти субъектов РФ;
– сформулировать понятие государственного права Хабаровского края;
– обосновать конкретные научно-практические рекомендации по совершенствованию правового регулирования формирования и деятельности органов государственной власти Хабаровского края с целью обеспечения максимально полной реализации народовластия как конституционной основы современного российского государства
– дать оценку действиям российской политической элиты по реформированию регионального и местного управления.
Высказывая своё мнение в отношении местного постсоветского самоуправления авторы (Б.Х. и Е.Ш.) исходят из того, что, как показывает история развития человеческого общества, человечество находится в постоянной борьбе со всевозможными препятствиями, которые бывают природными и рукотворными. Последние зачастую ведут к стагнации97 и даже разрушению общества, государства, субъекта федерации, муниципалитета. Вот таким рукотворным препятствием, мешающим России развиваться, на наш взгляд, и является либерально-западническая модель местного самоуправления, вброшенная в российское правовое поле научными кругами второй половины XIX столетия и поддержанное учёными и практиками конца XX столетия. Авторы в работе ставят перед собой задачи: раскрыть причины, принципы и последствия внедрения института местного самоуправления в постсоветской России; определить его роль и место в российской правовой системе и на примере конкретного субъекта РФ – Хабаровского края сделать выводы о том, какую же систему управления на уровне район, город, село, … мы создали, как в этой системе чувствует себя житель российских субъектов, муниципальных образований и, исходя из этих выводов, сделать соответствующие предложения.
При проведении исследования использовались общенаучные методы, в частности системный подход, который дал возможность исследовать наличную модель органов власти субъектов Федерации с позиций целостного публично-правового явления. Метод анализа и синтеза позволил выделить отдельные составляющие терминологического аппарата, признаки и свойства различных компонентов исследуемых государственно- и политико-правовых явлений. Функциональный подход был ориентирован на изучение отраслевого, межотраслевого и территориального аспектов деятельности региональных органов государственной власти. Аксиологический метод использовался при выявлении единых ценностных параметров, лежащих в основе взаимодействия органов государственной власти федерального и регионального уровней, а прогностический метод – для определения тенденций развития законодательства, регламентирующего вопросы формирования и деятельности органов государственной власти субъектов РФ.
Нормативную основу исследования составляют Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, нормативные правовые акты Президента РФ, Правительства РФ, ряда министерств и ведомств, решения Конституционного и Верховного судов РФ, а также нормативные правовые акты субъектов РФ.
Приложенный к работе список литературы использовавшейся для анализа обозначенных проблем показывает, что источниковую базу исследования составили, прежде всего, обширный круг федеральных и региональных нормативных правовых актов, архивные документы, воспоминания участников событий, научная, учебная и справочная литература, материалы научно-практических конференций, дающие в купе объективную реконструкцию политического процесса за счёт документально-хроникальных приёмов, обеспечивших восстановление последовательности событий.
Большỳю часть источниковой базы составляют исследования историко-правового характера, где рассматриваются вопросы формирования и развития государственности субъектов РФ в новых политических условиях98.
Вместе с тем, обзор научной литературы, проведённый как в изданных ранее учебных пособиях, так и в данном исследовании показывает, что проблема государственного права субъектов РФ не нашла своего достаточного изучения и нуждается в дальнейшей разработке.
В постсоветский период развития России в отечественной науке государствоведения господствует институциональный подход к формированию предмета и системы публичных отраслей права, на что обращают внимание многие известные учёные99, что позволило им выделить следующие институциональные подгруппы норм государственного права субъектов РФ:
– нормы, регулирующие правовое положение народов проживающих в субъектах РФ, в том числе, закрепляющие статус уполномоченного по правам человека, по правам детей и т.д.;
– нормы, закрепляющие территориальное устройство субъектов РФ;
– нормы, регулирующие статус законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ;
– нормы, регулирующие государственное управление в субъектах РФ;
– избирательное и референдумное право субъектов Федерации;
– конституционное и мировое судебное право субъектов РФ;
– нормы, регулирующие региональное местное самоуправление100.
Всестороннее раскрытие этих отношений предполагает разнообразие подходов к их выявлению и изучению. Именно в совокупности изложенных выше норм государственного права субъектов РФ авторы данного издания и постарались построить его содержание.
Эмпирическую базу исследования составляют практика деятельности органов государственной власти субъектов РФ, опыт функционирования Законодательной Думы Хабаровского края, краевого Правительства, возглавляемого Губернатором края, их аппаратов, судебная практика, материалы статистики, личный опыт законотворческой и экспертной работы Б. Г. Хачатуряна.
Степень научной разработанности и научная новизна работы.
Проблемы теории и практики государственного строительства в субъектах федерации на протяжении многих лет находятся в центре внимания как зарубежных исследователей, так и российских учёных. Несмотря на хорошо исследованные зарубежными историками, политологами, юристами базовые вопросы этого общественного феномена, отечественные учёные изучают их применительно к условиям России, её разнообразным социальным и политическим особенностям. Прежде всего, речь идёт о влиянии на региональное государственное строительство специфичности российского федерализма, о его традициях, о практике создания органов государственной власти на региональном уровне, их взаимодействии. Именно эти направления исследований положены нами в основу данного издания
Принимая во внимание относительную молодость реального федерализма в России, необходимо учитывать опыт и зарубежных исследователей. Здесь, прежде всего, необходимо отметить работы Ш. Л. Монтескье (1689 – 1755)101, Ж. Ж. Руссо (1712 – 1778)102, А. де Токвиля (1805 – 1859)103, а так же основоположников американского федерализма: А. Гамильтона, Д. Мэдисона, Дж. Джея104 и др. Они обосновали суть федеративного государства, предложили демократические механизмы формирования и формы организации, заложили теоретический фундамент для осмысления всех процессов, связанных с федерализмом, осуществлении власти на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.
Рассматривая категории «законодательство», «законотворчество», «государственное право», «субъектный состав федерации», «статус субъекта федерации», «структура устава субъекта РФ», «региональное управление» авторы данного исследования в контексте проводимого анализа развития российского федерализма, регионального конституционного (уставного) нормотворчества и законотворчества, опирались на исследования признанных специалистов в области истории и теории государственного права, сравнительного правоведения субъектов РФ: С. А. Авакьяна, Г. В. Атаманчука, А. Ф. Аяцкого, Л. Ф. Болтенковой, Н.А Власенко, Г. И. Денисова, С. Д. Князева, И. А. Умновой (Конюховой), Т. П. Коржихиной, Э.Г Липатова, С. В. Нарутто, А. С. Пиголкина, В. М. Сырых и других авторов105
Изучение истории немыслимо без привлечения документального материала. Издание пополнено архивными данными; таблицами, схемами, фотографиями, ряд которых взяты из личного архива Б. Г. Хачатуряна; воспоминаниями участников уставного процесса, позволяющими более развёрнуто раскрыть особенности государственного устройства, уставного правотворчества и законотворчества одного из субъектов РФ – Хабаровского края; вводит в оборот большой массив новых архивных документов и новейших изысканий российских учёных, проведённых в период с 2018 по 2022 гг. по вопросу государственного права субъектов РФ.
Научная новизна работы определяется тем, что она представляет собой первый опыт исследования вопросов развития и становления российской региональной государственности, осмысления и анализа государственно-правового статуса субъекта РФ, на примере Хабаровского края, который имеет особое значение для обеспечения геополитических интересов России на Азиатско-Тихоокеанском пространстве.
На примере Хабаровского края в издании впервые: рассмотрена история формирования органов государственной власти в субъектах РФ включённых в состав ДФО, с момента освоения Россией этих территорий; правовая регламентация механизма перевода административно-территориальных единиц (краёв, областей, …) в составе РСФСР в равноправных субъектов Российской Федерации; раскрыты основные элементы их конституционно-правового статуса; сформулировано авторское понятие государственного права субъекта РФ; обоснованы некоторые практические рекомендации, направленные на дальнейшее совершенствование регионального уставного нормотворчества и законотворчества на современном этапе развития Российской Федерации; раскрываются отдельные противоречивые взгляды среди депутатского корпуса на правовую регламентацию системы органов государственной власти и органов местного самоуправления в Хабаровском крае.
Исходя из того, что без возвращения к истории вопроса, невозможно понять сути происходящих в конце XX – начале XXI вв. в Хабаровском крае изменений в его статусном положении, Е. Шишкиной подготовлен и в начале каждой главы, отдельных параграфов пособия, включён большой блок исторических ремарок106 рассматривающих предысторию современных изменений в государственном устройстве краёв, областей, … как равноправных субъектов РФ.
Отличительной чертой пособия является рассмотрение: проблем ответственности органов и должностных лиц субъектов РФ перед населением соответствующих территорий; вопроса о роли и месте партийных (КПСС) функционеров в развале советской системы государственного управления СССР – РСФСР в 1990 гг. Сформулирован новый взгляд на место и роль местного самоуправления в системе российской публичной власти.
Апробация результатов исследования проводилась Б. Г. Хачатуряном в ходе работы депутатом Хабаровской краевой Думы – заместителем председателя Думы, начальником отдела Главного управления Минюста России по ДФО по экспертизе нормативных правовых актов и регистрации уставов муниципальных образований дальневосточных субъектов РФ, преподавания авторами учебных дисциплин «Конституционное (государственное) право Российской Федерации» и «Государственное право субъектов Российской Федерации» в ВУЗ и СУЗ, на курсах повышения квалификации государственных и муниципальных служащих дальневосточных субъектов РФ.
В заключение хотелось бы отметить, что, затрагивая те или иные проблемы государственного строительства в одном из субъектов РФ – Хабаровском крае, авторы настоящего исследования не стремились раскрыть их все и не претендовали на исключительность своих взглядов и выводов. Перед собой они ставили иные задачи – приоткрыть страницу истории данной проблематики, сфокусировать внимание читателя на ряде существующих проблем регионального государственного строительства и прежде всего уставного нормотворчества субъектов РФ, познакомить с ними заинтересованных читателей и, сформулировав выводы и предложения по их решению, предложить «дорожную карту» развития гражданского общества и формирования на его базе правового государства в субъектах РФ через конкретные законотворческие инициативы и с помощью исторических фактов закрепить правду о причинах, способах и результатах крутого изменения в государственном строительстве России, выборе форм этого строительства, сделать так, что бы эта правда не забывалась и не искажалась.
По нашему мнению, этой книгой обязательно будут пользоваться. Даже те, кто станет её ругать или демонстративно игнорировать. Потому как другой такой просто нет, да и написать её больше некому, во всяком случае, пока. Честному же исследователю поднятых проблем, пожелавшему разобраться в истории реформирования органов публичной власти в одном из субъектов РФ в 1990 – 2022 гг. и при этом не ознакомившегося с данным изданием, будет сделать это, на наш взгляд, очень проблематично. Будут ли авторы её дальше обновлять – покажет время.
Структура монографического учебного пособия «Государственное право Хабаровского края» отражает логику, цель и задачи исследования и обусловлена хронологическим принципом изложения материала, который опирается на периодизацию истории государственного строительства Хабаровского края как равноправного субъекта РФ, разработанную и обоснованную авторами и состоит из введения, шести глав, заключения, глоссария и одного приложения.
Хабаровск – Сочи
25.03.2022 г.
1
ВУЛЬГАРИЗАЦИЯ – (от латинского vulgaris обыкновенный, простой) грубо упрощённое изложение какого-либо понятия или учения, искажающее его сущность; опошление // Новый словарь иностранных слов. Мн.: Современный литератор. 2005. С. 206.
2
ИДЕОЛОГЕМА – здесь, навязанная, закреплённая в общественном сознании с помощью пропагандистских или иных методов идеологическая установка, догма.
3
Говоря о демократии необходимо разобраться с эволюцией интерпретации данного термина, что требует небольшого пояснения. Во-первых, единого понимания термина «демократия» за всю историю его применения не сложилось. Так Аристотель рассматривал демократию как правление большинства неимущих граждан в интересах исключительно данного большинства. [Исходя из этого определения самым демократическим государством была Советская Россия, в Конституции которой (1918 г.) в ст. 1 закреплялось, что «Россия объявляется Республикой Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Вся власть в центре и на местах принадлежит этим Советам». Но западным миром Советская России не признавалась демократическим государством]. В Афинах же, во времена Аристотеля, власть принадлежала рабовладельцам и имущим гражданам, т.е. меньшинству жителей. Большинство жителей и прежде всего рабы, к управлению государством допущены не были. На таком же понимании демократии стояли и отдельные авторы «Федералиста», чем собственно и объясняется отсутствие в Конституции США в ред. 1787 г. характеристики её как демократической. Более того, на наш взгляд, содержание Конституции США долгие годы вообще не вписывалось в сегодняшнее понятие «демократия» так как не давала многих гражданских и политических прав значительным слоям населения (рабам, женщинам, неимущим). Да и сам термин «демократия» в американском политическом лексиконе появился только во второй половине XIX в., так как государственное устройство США в то время совершенно не подходило к его пониманию, существующему в то время в мировом сообществе, в связи с рабовладением в США, неравенства граждан по половым признакам и имущественному положению. Так 13-я поправка к Конституции США (об отмене рабства) вступила в силу 06.12.1865 г. после того, как её ратифицировали необходимые три четверти штатов (27 из существовавших на тот момент 36). Однако некоторые штаты пошли на этот шаг (ратификации 13 поправки) более ста лет спустя. Например, в Кентукки это было сделано лишь в 1976 г., штат Миссисипи, спустя 148 лет после того, как федеральная конституция вступила в силу на всей территории страны, – в 1995 г. Но только 07.02.2013 г. директор Федерального реестра США Чарльз Барт объявил о том, что поправка официально ратифицирована. Негры формально получили право избирать в 1870 г., но смогли полностью реализовать его только в 1965 г. 19-я поправка к Конституции США вводившая активное избирательное право для женщин была принята 18.08.1920 г. То есть конституция была классовой, так как долгие годы выражала, прежде всего, интересы белых собственников мужчин, имеющих право защищать свои свободы с оружием в руках и отражала двуличность американского общества: провозглашались одни принципы, а в жизни использовались противоположные. Во-вторых, в конце XX начале XXI вв. в трактовке американского истеблишмента демократическим является только то государство, которое идёт в фарватере политики США. Ярчайший пример тому отношение США к Саудовской Аравии и КНДР, Ирану, Венесуэле во втором десятилетии XXI столетия. И не приглашение на демократический форум, организованный президентом США Джо Байденом в декабре 2021 г. ряда государств (Турция, Венгрия, Китай и т.п.), по мнению госдепа США являющихся не демократическими, но пригласивших на этот форум такие государства как Косово, Украина, Латвия, Литва, Эстония. То есть использование этого термина американцами в новейшее время больше напоминает рекламный ролик с целью продать эту самую «демократию». Причём не важно, каким способом: деньгами (подкупом), санкциями, военной силой, государственным переворотом в форме «цветной революции» и т. д. лишь бы это давало прибыль американским банкирам. Связку между понятием «демократия» и банкирами хорошо раскрыл 39 президент США Дж. Картер отмечавший, что «США – это олигархическая, а вовсе не демократическая страна. Американская демократия – это подделка, вне зависимости от того сколько денег вкачивают в неё олигархи, которые контролируют страну и национальные СМИ, а также решают кто будет занимать важные посты – вплоть до президентского» // Цит. по: М. Мельник. Демократия на экспорт, олигархия внутри. Америке поставлен диагноз // Радио Sputnik. 06.08.2015. В-третьих, Евросоюз, так же, как и США, в применении термина «демократия» использует двойные стандарты. Подтверждением такого подхода могут служить три примера: первый, моментальное принятие бывших прибалтийских республик СССР после его распада в Евросоюз и даже в НАТО; второй, предупреждение Каталонии о непринятия её в состав Евросоюза, если она выйдет из состава Испании, по итогам референдума, третий, события в США в ноябре 2020 – январе 2021 гг. в ходе выборов 46 президента США. Можно говорить, что в Европе и в США в начале XXI столетия, нет ни каких демократических принципов. Апофеозом двуличности западной демократии стали события конца 2020 – начала 2021 гг. в США: политическое избиение 45 Президента США, подтасовка итогов президентских выборов, возрождение маккартизма в повседневной жизни граждан США и отношение ко всему этому западноевропейских государств. Такое положение дел позволяет значительной части политологов и автору данного исследования, говорить о том, что демократия, в понимании США и Евросоюза – это изощрённая форма манипулирования обществом. В-четвёртых, в современной политологии искажены многие понятия XIX – XX столетий, такие как: коммунизм, социализм, гуманизм, либерализм, демократизм и т. д. В России они зачастую используются как ругательство. В-пятых, отсутствие чётких понятий данного термина приводит к появлению таких терминов как «пролетарская и буржуазная демократия», «социалистическая демократия», «управляемая демократия», «парламентская демократия», «либеральная демократия», «нелиберальная демократия», «классическая демократия» и т. п. Список этот можно продолжать до бесконечности, но уже он, позволяет сказать, что в XXI в. демократия находится в кризисе. В-шестых, наложение англосаксонских принципов демократии на российский менталитет привело, в отдельных субъектах РФ, прямо к противоположному результату – к волюнтаризму. Таким образом, как пишет В. Б. Голубев, «Получается, что отсутствие единого или хотя бы достаточного общего представления о демократии – её понятии, сущности и содержания – открывает большие возможности для произвольного её толкования и обозначения демократическими всех тех государств, правящих политических и иных режимов, в целом политических систем, которые, в общем-то, никогда таковыми и не были». См.: Голубев В. Б. Демократия – атрибут государства // Марийский юридический вестник. Выпуск 11. 2014. С. 62. Исходя из всего вышесказанного, напрашивается вывод о том, что в научных кругах идёт переосмысление старых понятий, а потому авторы, оперирующие термином «демократия» в своих произведениях должны, прежде всего, определиться с его наполнением. В данном издании автор исходит из понимания демократии сформулированного в глоссарии.
4
ЛИБЕРАЛИ́ЗМ – (от лат. liberalis свободный) – 1) интеллектуальная и нравственная установка на такую организацию общественной жизни, которая построена на признании политических и экономических прав индивида в пределах, ограниченных действием законов, понимаемых как обобщение естественных потребностей нормальных цивилизованных людей; 2) идеология и политика ориентированная на сохранение механизмов рыночного хозяйствования и свободной конкуренции при минимально необходимой регулирующей роли государства, умеренный социальный реформизм // ПОЛИТОЛОГИЯ: Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост.: Ю. И. Аверьянов. М.: Изд-во Моск. комерч. ун-та. 1993. С. 154.
5
См.: Об учреждении поста Президента СССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной Закон) СССР: Закон СССР от 14.03.1990 №1360—1 // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР (далее, Ведомости СНД СССР и ВС СССР). 1990. №12, ст. 189. Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР: Закон РСФСР от 16.06.1990 №38-I // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР (далее, Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР). 1990. №3, ст. 25.
6
Началу экономической реформы положили законы СССР: О государственном предприятии (объединении): Закон СССР от 30.06.1987 №7284-XI // Ведомости ВС СССР. 1987. №26, ст. 385; О кооперации в СССР: Закон СССР от 26.05.1988 №8998-XI (ред. от 07.03.1991, с изм. от 15.04.1998) // Первоначальный текст документа опубликован в издании: Ведомости ВС СССР. 1988. №22, ст. 355. Официальный переход советской экономики к рынку был утверждён решением II съезда народных депутатов СССР 13.12.1989 г. принявшим концепцию новой экономической реформы подготовленной созданной М. С. Горбачевым и Н. И. Рыжковым Государственной комиссией Совета Министров СССР по экономической реформе во главе с академиком АН СССР, заместителем председателя Совета Министров СССР Л. И. Абалкиным. См.: Второй съезд народных депутатов СССР. 12—24 декабря 1989 г. Стенографический отчёт. Т. 1. С. 217.
7
См.: Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР: Закон СССР от 09.04.1990 г. №1417—1 // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1990. №16, ст. 267. О местном самоуправлении в РСФСР: Закон РСФСР от 06.07.1991 г. №1550—1 // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. №29, ст. 1010. Подробно этот вопрос рассмотрен в специальном издании. См.: Хачатурян Б. Г. Формирование и развитие института местного (само) управления на Дальнем Востоке России: общее и особенное (последняя четверть XIX – начало XXI вв.): Монография. Хабаровск: ДВНЦМП. 2013.
8
Как пример появления в Конституции СССР термина «местное самоуправление» см.: Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) СССР в связи с совершенствованием системы государственного управления: Закон СССР от 26.12.1990 №1861—1 // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1991. №1, ст. 3.
9
В частности гл. VII «Местные органы государственной власти и управления в РСФСР» была разделена на две части, одна из которых гл. VI1 регламентировала органы государственной власти и управления края, области, автономной области и автономного округа в составе Российской Федерации, другая – гл. VII местное самоуправление в Российской Федерации». См. Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики: Закона РСФСР от 21.04.1992 №2708—1 // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1992. №20, ст. 1084.
10
Государственная Дума РФ 15.05.1996 г объявила беловежское соглашение о создании СНГ недействительным в части прекращения существования СССР. См.: О юридической силе для Российской Федерации России результатов референдума СССР 17 марта 1991 г. по вопросу о сохранении Союза СССР: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 15.03.1996 №157-II ГД // Собрание законодательства Российской Федерации (далее, СЗ РФ), 25.03.1996, №13, ст. 1275. Т.е., юридически СССР существует и по сей день.
11
В настоящее время (далее, термин «в настоящее время» обозначает положение дел на 01.01.2022 г.) на территории бывшего СССР существует 21 государство, 15 из которых являются членами, 2 – признаны некоторыми странами – членами ООН (Россией, Никарагуа, Венесуэлой, Науру и Сирией), и 4 – не признаны ни одной из стран – членов ООН.
12
См.: Об изменении наименования государства Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика: Закон РСФСР от 25.12.1991 №2094—1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР, 09.01.1992, №2, ст. 62. Начало действия документа – 25.12.1991.
13
См.: Абзац 2 ст. 1 Конституции (Основного Закона) Российской Федерации – России в ред. закона РСФСР от 21.04.1992 №2708—1 // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1992. №20, ст. 1084.
14
Согласно Конституции РСФСР 1978 г. РСФСР являлась субъектом СССР, но в отличие от других союзных республик имела статус федерации. В её состав входили 16 автономных республик, 5 автономных областей, 10 автономных округов. См.: Конституция 1978 г. // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. №45, ст. 1497
15
В дальнейшем ни Конституция РФ, ни российское законодательство не раскрывает понятие статуса субъекта РФ. В результате проблема правового статуса субъектов РФ для современной России продолжает оставаться не просто актуальной, но весьма насущной. Понятие «статус» используемый в юридическом лексиконе раскрывается в юридических словарях, как правило, с одинаковым наполнением его содержания. Как пример, см.: СТАТУС (от лат. status – положение, состояние) – правовое положение (совокупность прав и обязанностей) гражданина или юридического лица // Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А. М. Прохоров. М.: Советская энциклопедия. 1982. С. 1263. СТАТУС (от лат. status – состояние) – совокупность прав и обязанностей, определяющих юридическое положение лица, государственного органа или международных организаций // ПОЛИТОЛОГИЯ: Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост. Ю. И. Аверьянов. М.: Изд-во Моск. комерч. ун-та. 1993. С. 363. СТАТУС (от лат. status – состояние, положение) ― установленное нормами права положение его субъектов, совокупность их прав и обязанностей // Большой юридический словарь / Под ред. А. Я. Сухарева, В. Д. Зорькина, В. Е. Крутских. МН.: ИНФРА-М. 1999. С. 655. Как видим ни в одном из этих определений в формулирование «статуса» не входит понятие ответственности за исполнение полученных прав.
16
СУБЪЕКТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ – часть российского федеративного государства, населённая гражданами РФ, обладающими всей полнотой государственной власти в пределах, определённых Конституцией РФ, конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации и российским законодательством. (Далее, субъект РФ, субъект Федерации).
17
Здесь и далее под ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ понимается ― составная и в тоже время относительно обособленная часть государственного аппарата, которая участвует в осуществлении функций государства от его имени и по поручению, обладает государственно-организационными полномочиями, имеет соответствующую компетенцию и структуру, применяет присущие ей (органу) организационно-правовые формы деятельности.
18
УСТАВ – свод правил, регулирующих деятельность организаций, учреждений, их взаимоотношения с другими организациями и гражданами, их права и обязанности в определённой сфере государственного управления или хозяйственной деятельности // Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А. М. Прохоров. М.: Советская энциклопедия. 1982. С. 1384. Термин «Устав края, области» впервые был закреплён в ст. 4. Закона РФ «О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации» от 05.03.1992 №2449—1 (далее, «О краевом, областном Совете…») // Первоначальный текст документа опубликован в издании Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1992. №13, ст. 663). Статья устанавливала, что «Край, область имеет свой устав…». В соответствии со ст. 10 этого же закона в первой редакции «Действие настоящего Закона распространяется на города Москву и Санкт-Петербург», т. е. Москва и Санкт-Петербург в соответствии с этим законом то же получили такое право на уставное нормотворчество. Право автономной области и автономных округов на свои уставы было закреплено в ч. 2 ст. 5 Конституции РФ 1993 г.
19
Это республики, образованные из бывших автономных областей: Республика Алания (Адыгея), Республика Алтай, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Хакассия и в результате разделения Чечено-Ингушской республики – Чеченская Республика и Республика Ингушетия.
20
Здесь и далее под РЕГИОНОМ и производными от него терминами (региональный, региональных и т.д.) понимается губерния, область в Российской империи, республика, край, область, автономная область, автономный округ в СССР – РСФСР, субъект РФ. М. Г. Потапов предлагает под «„регионом федеративного государства“ и „субъектом федерации“ понимать государственное образование, имеющее: 1) систему органов публичной власти; 2) определённый объём правотворческой и правореализационной компетенции; 3) систему источников права; 4) административно-территориальное устройство; 5) региональный бюджет и атрибуты официальной символики» // Потапов М. Г. Научно-теоретические и методологические проблемы исследования регионального права // Актуальные проблемы теории государства и права. №5 (30) май 2013. С. 525.
21
Так первый вариант Устава Иркутской области был подготовлен в июне 1992 г. Но в начале 1993 г. Иркутский областной Совет народных депутатов признал нецелесообразным приятие Устава до принятия новой Конституции РФ. См. Ведомости Иркутского областного Совета народных депутатов. 1993. №1. С 4. Устав был принят 19.01.1995 г. Аналогичное положение, как будет сказано ниже, сложилось и в Хабаровском крае. И только один субъект РФ, Краснодарский край, успел принять свой устав до принятия новой Конституции 1993 г. См.: Государственный Устав Краснодарского края // Кубанские новости. 12.11.1993. №228, 229.
22
Например: Устав (Основной Закон) Ставропольского края принят 12.10.1994 г. См.: Закон Ставропольского края от 12.10.94 №6-кз // Ставропольская правда. 14.10.1994. №198—199; Устав (Основной закон) Тамбовской области принят Постановлением Тамбовской областной Думы от 30.11.1994. См.: Тамбовская жизнь. 06.12.1994. №233.
23
Как пример, см.: Умнова И. А. Устав области (края): первый опыт. М., 1995; Устав Иркутской области. Научно-практический комментарий. Иркутск: Восточно-Сибирское книжное издательство. АО «Норма плюс». 1995; Самойлов С. Устав региона: разделительный барьер или мост к согласию // РФ 1995 г. №9; Шелютто Н. В. Уставы субъектов РФ о законодательной власти // Законодательство и экономика. 1996. №9—10; Игнатенко В. В. Региональное правотворчество и законотворчество. Основные понятия и термины. Иркутск: Изд-во ИГЭА. 1996; Он же. Устав Иркутской области как законодательный акт. Иркутск: Изд-во ИГЭА. 1997; Нарутто С. В. Конституционно-правовой статус края как субъекта Российской Федерации: На примере Дальневосточного региона: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М.: Московская государственная юридическая академия. 1997; Болтенкова Л. Ф. Дискуссионные вопросы создания законодательной базы субъектов Российской Федерации // Сб. Проблемы и особенности нормотворческой деятельности законодательных органов власти субъектов Российской Федерации. Иркутск, 1997; Побережная И. А. Конституции (уставы) субъектов Российской Федерации: проблемы теории и практики: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М.: РАГС. 1998; Никитина Е. С. Устав края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа как источник конституционного права: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. 1998; Барабанов О. Алтайский край: развитие законодательной базы субъекта Федерации (конец 1997 г. начало 1998 г.) // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1998. №1 (22). Хачатурян Б. Г. К истории становления представительных (законодательных) органов Дальнего Востока и Забайкалья // Сб. Пограничная политика: практика и особенности её реализации в регионах Дальнего Востока. Хабаровск: ДВАГС, Хабаровский военный ин-т ФПС, 1998; Он же. Проблемы конституционализма дальневосточных субъектов РФ: к истории вопроса (1993 – 1997 гг.) // Материалы IV Международного симпозиума «Человеческое измерение в региональном развитии». (Биробиджан. 1998 г.). Биробиджан. Региональные проблемы. 1999, №3—4. С. 75—83.
24
Странность эта заключается в том, что в СССР никто, никогда не полемизировал о праве субъектов – союзных республик, иметь своё республиканское право! На наш взгляд полемика порождена недопониманием бывшими советскими учёными того факта, что России из составной части федеративного государства – СССР, с 12.06.1990 г. стала суверенным федеративным государством с возможностью иметь свою правовую федеративную систему, состоящую, как и в СССР, из двух уровней (федерального и регионального), что и закреплено в Конституции 1993 г.
25
Подробно научная полемика и её корни по этому вопросу рассмотрена Д. Б. Сергеевым в диссертационном исследовании в 2003 г. и в статьях М. Г. Потапова: см.: Сергеев Д. Б. Избирательное право субъектов Российской Федерации: Конституционно-правовое исследование: Дисс. … канд. юрид. наук. Владивосток. Дальневост. гос. ун-т. 2003; Потапов М. Г. Научно-теоретические и методологические проблемы исследования регионального права // Актуальные проблемы теории государства и права. №5 (30) май 2013. С. 518—527; Он же: Научный генезис регионального права // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского, 2017, №3. С. 174—180.
26
ПРАВО – система общеобязательных социальных норм, охраняемых силой государственного принуждения, обеспечивающего юридическую регуляцию общественных отношений в масштабе всего общества // Большой юридический словарь / Под ред. А. Я. Сухарева, В. Д. Зорькина, В. Е. Крутских. МН.: ИНФРА-М. 1999. С. 516.
27
ДОГМАТИЗМ – (от др.-греч. δόγμα «мнение, учение; решение») одностороннее, схематичное, окостеневшее мышление, оперирующее догмами. В основе догматизма – слепая вера в авторитеты, использующее неизменные понятия и положения без учёта конкретных условий // Новый словарь иностранных слов. Мн.: Современный литератор. 2005. С. 332.
28
Подробнее см.: Авакьян С. А. Конституционное законодательство субъектов РФ: проблемы совершенствования и использования в преподавании // Материалы научн, конф., 25 – 27 марта 1999 г. / Отв. ред. С. А. Авакьян. М., Изд-во Моск. ун-та, 1999. С. 11; Богданова И. А. Конституционное законодательство субъектов РФ в системе российского конституционного права // Там же. С. 15.
29
Подробнее см.: Давид Р. Основные правовые системы современности / пер. с фр. В. А. Туманова / Rene David Camille Jauffret-Spinosi). М.: Междунар. отношения. 1999. С. 48.
30
Там же.
31
ПОЛНОМОЧИЯ – строго очерченный перечень прав и обязанностей, а также способов их реализации, предоставляемых должностному лицу; 2) конкретные поручения должностному лицу, группе должностных лиц, либо члену (членам) общественной организации, данные органом, имеющим на это право // ПОЛИТОЛОГИЯ: Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост. Ю. И. Аверьянов. М.: Изд-во Моск. комерч. ун-та. 1993. С. 306.
32
Одно из первых высказываний о значимости регионального права в России принадлежит В. В. Толстошееву который ещё в 1998 г. отмечал «…важность знаний о нормативном регулировании региональных общественных отношений обусловлена не только объективной оптимизацией законодательства субъектов Федерации, но и совершенствованием правового регулирования в общероссийском масштабе». См.: Толстошеев В. В. Региональное право России: проблемы становления и развития // Государство и право. 1998. №11. С. 13. В 2014 г. как бы подводя итог дискуссии о мест и роли регионального права М. Г. Потапов говорил, что «Научное исследование регионального права обусловлено, с одной стороны, необходимостью познания совокупности юридических норм и актов, принятых органами государственной власти субъектов федерации, с другой – его доктринальными свойствами, признаками и характеристиками, установление которых позволяет в определённой мере выяснить место, роль и значение этого явления в правовой системе федеративного государства». (Подробнее см.: Потапов М. Г. Актуальность исследования регионального права // Евразийский юридический журнал. 2014. №8 (75). С. 122—130). Несколько позже он скажет «Однако в научной юриспруденции нет однозначных и исчерпывающих ответов на вопросы о понятии регионального права, его норм и актов, свойств, характеристик и значимости в правовой системе федеративного государства). (Подробнее см.: Потапов М. Г. Научный генезис регионального права // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского, 2017, №3. С. 174—180). На наш взгляд именно отсутствие научных исследований в этом направлении и является одой из основных причин замедления развития федеративных отношений в Российской Федерации в первые десятилетия XXI в.
33
Рассматривая уставное право субъекта РФ в диссертационном исследовании 2000 г. автор данного издания определяет его место и роль в правовой системе российского федеративного государства. См.: Хачатурян Б. Г. Развитие российского федерализма: на примере строительства органов власти в дальневосточных субъектах Российской Федерации, 1990 – 1997 гг.: Дисс. … канд. истор. наук. Хабаровск, 2000.
34
Толстошеев В. В. Региональное экономическое право России: Ин-т государства и права РАН. М.: БЕК. 1999; Хачатурян Б. Г. Избирательное право и избирательный процесс в Хабаровском крае: Научное и учебное издание. Хабаровск: Избирательная комиссия Хабаровского края. 2001; Сергеев Д. Б. Избирательное право субъектов Российской Федерации: Конституционно-правовое исследование: Дисс. … канд. юрид. наук. Владивосток. Дальневост. гос. ун-т. 2003; Региональное финансовое право / Коллектив авторов. Изд. 2-е // Изд-во Литагент Юстицинформ. 2018; Хачатурян Б. Административное право субъектов Российской Федерации: Историко-правовое исследование. Изд 3-е испр. и дополн. / [Б. Хачатурян, Е. Шишкина]. Хабаровск – Сочи. ДВНЦМП. 2019. С 1998 г. по 2007 г. одним из крупнейших исследователей современной истории Башкортостана З. И. Еникеевым было подготовлено несколько редакций учебного пособия «История государства и права Республики Башкортостан». В пособии рассматриваются вопросы развития властных и правовых институтов башкир и Башкортостана в широком историческом промежутке – от Древности до настоящего времени. Как пример см.: Еникеев З. И. История государства и права Республики Башкортостан. Уфа: РИО БАГСУ. 1998.
35
Одним из первых субъектов РФ, начавшим исследовать новое направление в юридической науке, государственное право конкретного субъекта РФ, была республика Башкортостан: – началось изучение с издания в 1997 г. в Уфимском юридическом институте МВД РФ пособия – сборника источников, посвящённых государственному праву конкретного субъекта РФ – Башкортостана. См.: Конституционное право Республики Башкортостан. Основные источники: [По состоянию на 01.03.1997 г.]: Учебн. пособие / Вступ. ст. И.Ш. Муксинова. Уфа: МВД РФ. УЮИ. 1997; – в 1998 г. авторским коллективом Уфим. гос. юрид. ин-та было выпущено ещё одно учебное пособие. См.: Конституционное право Республики Башкортостан: возникновение, становление и перспективы развития: Учеб. пособие / [Л. Ш. Гумерова и др.] / Под общ. ред. К. Б. Толкачёва. Уфа: МВД РФ. УГЮИ. 1998; – в 2003 г. Л.А Дольникова выпускает учебник «Конституционное право Республики Башкортостан», где системно и полно излагается конституционное право Республики Башкортостан как части конституционного права России в целом. В учебнике содержится теоретический анализ положений действующей Конституции Республики Башкортостан и законов республики, относящихся к предмету конституционного права. См. Дольникова Л. А. Конституционное право Республики Башкортостан: Учебник. Уфа: Уфимский полиграфкомбинат (ГУП УПК). 2003.
36
См.: Хачатурян Б. Г. Программа курса «Уставное право субъектов Российской Федерации» для студентов по специальности 021100 «Юриспруденция». Хабаровск: ДВАГС. 2001.
37
ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ является субъектом, включённым в состав Дальневосточного федерального округа. Как самостоятельная территориально-административная единица край образован в 1938 г. Территория края простирается с юга на север на 1800 км, с запада на восток – 125 – 750 км и составляет 787,6 тыс. км2 (4,6% площади России). Численность населения по состоянию на 01.01.2021 г. – 1 301,1 тыс. человек. Впереди только Приморский край. Край богат лесными, минеральными, рыбными и другими природными ресурсами. Край является развитым промышленным регионом: машиностроение, лесная, металлургическая, нефтеперерабатывающая и пищевая промышленность, транспорт и связь. Административный центр края – г. Хабаровск.
38
Хачатурян Б. Г. Уставное право Хабаровского края: Основные источники (по состоянию на 01.01.2001 г.). Учебное пособие для студентов по специальности 021100 «Юриспруденция». Хабаровск: ДВАГС. 2001.
39
Всего было опубликовано 4 варианта книги.
40
Как пример, см.: Липатов Э. Г. Компетенция органов власти субъектов Российской Федерации в сфере правотворчества: Автореф. дисс. … д-ра юрид. наук. Саратов. 2009; Лесин А. В. Конституционное (уставное) законодательство субъектов Российской Федерации в системе конституционного законодательства Российской Федерации: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Тюмень: Тюменский государственный университет. 2012; Лебедев В. А. Законодательная и исполнительная власть субъектов РФ в теории и практике государственного строительства: Монография. М.: Проспект. 2015.
41
Как пример, см.: Зайцева, И. В. Формы непосредственного парламентского контроля за органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации на примере Дальневосточного федерального округа: Дисс. … канд. юрид. наук. Владивосток, 2004; Горбунов М. Н. Правовые основы исполнительной власти субъекта Российской Федерации: на примере Хабаровского края: Дисс. … канд. юрид. наук. М., 2005; Меркулов Е. С. Система органов государственной власти субъектов Российской Федерации (Конституционно-правовое исследование): Дисс. … канд. юрид. наук. Владивосток, 2007; Коломейцева Т. А. Конституционно-правовые основы организации и деятельности органов законодательной (представительной) власти в субъектах Российской Федерации: на примере Дальневосточного федерального округа: Дисс. …канд. юрид. наук. Владивосток, 2010.
42
Как пример, см.: Ерёмина О. Ю. Система органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации // Журнал российского права. 2005. №11. С. 40—45; Меркулов Е. С. Система органов государственной власти субъектов Российской Федерации…; Гамалей А. А. Законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации (на примере краёв и областей Дальневосточного федерального округа): Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Хабаровск, 2009; Макаренко И. Л. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации: конституционно-правовой аспект: Дисс. … канд. юрид. наук. М. 2010; Иналкаева К. С. Законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М. 2013; Урусова И. О. Конституционно-правовой статус высших должностных лиц субъектов Российской Федерации и их роль в системе федеральных и региональных органов власти: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М. 2014.; Тенсин М. В. Закономерности государственного строительства в субъектах Российской Федерации на современном этапе конституционно-правового развития // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право». 2014. Вып. 2. С. 199—205; Гороховатский С. М. Преобразование субъектного состава Российской Федерации: основные тенденции и роль в развитии современных федеративных отношений: Дисс. … канд. юрид. наук. М. 2017; Зуев Н. И. Зарождение и развитие института высшего должностного лица субъекта Российской Федерации // Юридическая наука. 2018. №4. С. 14—19; Иванов В. В. Глава субъекта Российской Федерации. Историческое, юридическое и политическое исследование (История губернаторов) Том I. Книга I // URL: https://izdanieknig.comf. 2019. Дата обращения 20.03.2021.
43
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О Государственном Совете Российской Федерации» «Под единой системой публичной власти понимаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, иные государственные органы, органы местного самоуправления в их совокупности, осуществляющие в конституционно установленных пределах на основе принципов согласованного функционирования и устанавливаемого на основании Конституции Российской Федерации и в соответствии с законодательством организационно-правового, функционального и финансово-бюджетного взаимодействия, в том числе по вопросам передачи полномочий между уровнями публичной власти, свою деятельность в целях соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, создания условий для социально-экономического развития государства». См.: О Государственном Совете Российской Федерации: Федеральный закон от 08.12.2020 №394-ФЗ // СЗ РФ. 2020. №50. Ч. III, ст. 8039. В современном российском законодательстве отсутствует понятие «органа публичной власти», которое является собирательным для правовых понятий «органа государственной власти» и «органа местного самоуправления», осуществляющих и олицетворяющих публичную власть на территории государства, субъекта РФ.
44
Как пример, см.: Хачатурян Б. Г. Программа курса «Уставное право субъектов Российской Федерации» для студентов по специальности 021100 «Юриспруденция». Хабаровск: ДВАГС. 2001; Нарутто С. В. Региональное право. Программа дисциплины для студентов 4 курса специальности «Юриспруденция». Государственно-правовая специализация. Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2003; Региональное право: Рабочая программа для студентов, обучающихся на очном отделении по специальности 030501 – Юриспруденция / составитель М. Г. Потапов. Новосибирск: НГТУ. 2005; Конституционное (уставное) право субъектов Российской Федерации: Учебная программа, планы семинарских занятий и методические указания к выполнению контрольных работ / Составитель канд. юрид. наук Е. И. Сергеева. СПб: Санкт-Петербургский гос. ун-т аэрокосмического приборостроения. 2006; Уставное право Сахалинской области: Рабочая программа / авт.-сост. Жеребцова Е. Е. Южно-Сахалинск: Южно-Сахалинский инст. эконом., права и информатики. 2006. Зацепина О. И. Конституционное (уставное) право субъектов РФ: Учебно-методический комплекс. Первая редакция. Ярославль: Академия труда и социальных отношений. Ярославский филиал. 2010; Казанчев Ю. Д. Уставное право города Москвы: Учебно-методический комплекс для студентов специальности 030501.65 «Юриспруденция» очной и очно-заочной формы обучения. М.: МГУУ ПМ. 2011; Кочев В. А., Эктумаев А. Б. Конституционное (уставное) право субъектов Российской Федерации: Учебно-методический комплекс. Направление подготовки: 021100 – «юриспруденция». Пермь: Пермский гос. национальный исследовательский ун-т. 2012; Рабочая программа дисциплины «Уставное право». Направление подготовки 40.03.01 Юриспруденция. Уровень бакалавриата. Составитель: канд. юрид. наук, доцент Э. Ю. Балаян. Кемерово: Кемеровский гос. ун-т. 2017; Акимова И. Л. Уставное право субъектов РФ: Рабочая программа дисциплины. Барнаул: Алтайский гос. ун-т. 2020. И др.
45
Характерным примером, подтверждающим этот вывод, может служить факт отсутствия в научном журнале «Власть и управление на Востоке России» изданном в 2017 – 2020 гг. научных статей, посвящённых вопросу регионального строительства.
46
Как пример, см.: Гессен В. М. Очерки истории науки государственного права // СПб.: Известия Санкт-Петербургского политех. ин-та. 1911. Т. 16.
47
Как пример, см.: Советское государственное право. Учебник / Под ред.: А. Я. Вышинского. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР. 1938.
48
Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А. М. Прохоров. М.: Советская энциклопедия. 1982. С. 328.
49
Подробнее см.: Маликов М. Ф. Современные проблемы конституционного права Российской Федерации. Уфа: ДизайнПолиграфСервис. 2007.
50
Подробнее см. Елаев А. Конституционное право субъекта Российской Федерации // URL: https://zakon.ru. 2012. (Дата обращения 01.04.2020).
51
Как пример, см.: Государственное право Российской Федерации. Учебник / Под ред.: О. Е. Кутафина. М.: Юрид. лит. 1996; Беспалый И. Т., Полянский В. В. Государственное право Российской Федерации: Учебное пособие; изд. 3-е, перераб. Самара: Изд-во «Самарский университет». 2008.
52
Подробнее см.: Беспалый И. Т., Полянский В. В. Государственное право Российской Федерации …С. 19.
53
Там же. С. 49.
54
Там же. С. 10.
55
Подробнее см.: Бачило И. Л. Факторы, влияющие на государственность // Государство и право. 1993. №7; Ондар Н. А.-О. Государственное строительство в Республике Тыва (История и современность): Дисс. … д-ра юрид. наук. М. 2003.
56
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» «…органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления в их совокупности входят в единую систему публичной власти в Российской Федерации и осуществляют взаимодействие для наиболее эффективного решения задач в интересах населения, проживающего на соответствующей территории». См.: Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации: Федеральный закон от 21.12.2021 №414-ФЗ // СЗ РФ. 2021. №52 (часть I), ст. 8973.
57
Как пример, см.: Конституционное право субъектов РФ / Отв. ред. проф. В. А. Кряжков. М.: ООО «Городециздат». 2002; Фарукшин, М. Х. Конституционное право республик в составе Российской Федерации: Учебное пособие. Изд. 2-е, доп. Казань: Центр инновационных технологий. 2008.
58
Дольникова Л. А. Конституционное право Республики Башкортостан: Учебник. Уфа: Уфимский полиграфкомбинат (ГУП УПК). 2003; Плоцкая О. А. Конституционное право Республики Коми: Учебное пособие [О. А. Плоцкая, Л. А. Гурьева]. Сыктывкар: Сыктывкарский гос. ун-т. 2009; Табаев Д. И. Конституционное право Республики Алтай: Учебный курс. Горно-Алтайск: РИО ГАГУ. 2012.
59
Как пример, см.: Балаян Э. Ю. Уставное право: Курс лекций. Кемерово: Кемеровский государственный университет. 2013; Советов И. К. Уставное право: Учебн. Пособие. Пермь: Прикамский. соц. ин-т. 2017.
60
Как пример, см.: Уставное право Тульской области: Учеб.-метод. пособие [Баринова В. И. и др.]. Тула: Тул. гос. пед. ун-та им. Л. Н. Толстого. 2000. Переиздано в 2007 г.; Хачатурян Б. Г. Уставное право Хабаровского края: Учебное пособие. Хабаровск: РИЦ ХГАЭП. 2003. Переиздано в 2014 и 2017 гг.; Казанчев Ю. Д. Уставное право города Москвы: Учебно-методический комплекс для студентов специальности 030501.65 «Юриспруденция» очной и очно-заочной формы обучения. М.: МГУУ ПМ. 2011.
61
Как пример, см.: Кочев В. А. Конституционное (уставное) право субъектов РФ: Учебное пособие для вузов. Пермь: Пермский гос. национальный исследовательский ун-т. 2011; Давтян В. Р. Конституционное (уставное) право субъектов Российской Федерации: Учебник для бакалавриата и магистратуры / [В. Р. Давтян, Д. В. Кононенко]. М.: Издательство Юрайт. 2019.
62
Как пример, см.: Маликов М. Ф. Региональное право: Учебное пособие в 3 томах. Уфа: Издание Башкирского ун-та. 2002; Региональное право: Учебник / Под ред. Засл. юриста РФ, канд. юрид. наук, проф. В. Н. Ширяева, канд. юрид. наук, доц. А. В. Никитиной». 1-е изд. Хабаровск: Изд-во «РИОТИП» краевой типографии. 2008; Балакина И. Региональное право: Учебное пособие [И. Балакина, М. Потапов]. Новосибирск: Новосибирский гос. технический ун-т. 2018.
63
Как пример, см.: Малиненко Э. В. Конституции и уставы субъектов Российской Федерации в современных реалиях // Вестник Поволжского института управления. 2018. Том 18. №5; Михалева Н. А. Конституции и уставы субъектов Российской Федерации: Рабочая программа [Н. А. Михалева, С. С. Зенин]. М.: Ун-т им. О. Е. Кутафина (МГЮА). 2018.
64
Как пример, см.: Лесин А. В. Конституционное (уставное) законодательство субъектов Российской Федерации в системе конституционного законодательства Российской Федерации: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – Тюмень, 2012; Гошуляк В. В. Уставное законодательство Пензенской области: Учебное пособие. Пенза: Изд-во Пензенского гос. ун-т. 2009.
65
Как пример, см.: Хачатурян Б. Г. Развитие российского федерализма: на примере строительства органов власти в дальневосточных субъектах Российской Федерации, 1990 – 1997 гг.: Дисс. … канд. истор. наук. Хабаровск, 2000; Чердаков С. В. Органы государственной власти субъекта Российской Федерации (на примере Амурской области): Дисс. … канд. юрид. наук. Благовещенск 2001; Нечкин А. В. Организация государственной власти в субъектах Российской Федерации: Учебник для академического бакалавриата. М.: Изд-во Юрайт. 2019; Кровельщикова В. В. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации: Учебно-методический комплекс. Томск: Изд. Томского гос. ун-та. 2019; Белянская О. В. Организация государственной власти в субъектах Российской Федерации: Учебное пособие. Тамбов: Гос. ун-т им. Г. Р. Державина. 2019.
66
Так географы в качестве регионов рассматривают пространственные ареалы, часть какой-то территории под которыми могут пониматься не только субъект Федерации, а несколько, например, Дальний Восток в целом. В литературе регионами часто называются и более крупные территориальные образования: Азиатско-Тихоокеанский регион, регион бассейнов рек, озёр – Байкальский регион, горный регион и т. п.
67
Но в российском законодательстве употребляется и термин «регион». Так Бюджетный кодекс РФ в ст. 14, определяя бюджет субъекта РФ, оперирует понятием региональный бюджет, в Налоговом кодексе РФ в ст. 14 упоминаются региональные налоги.
68
Подробнее см.: Малиненко Э. В. Конституции и уставы субъектов Российской Федерации в современных реалиях // Вестник Поволжского института управления. 2018. Т. 18. №5. С. 88—89.
69
См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.1997. №12-П «По делу о толковании содержащегося в ч. 4 ст. 66 Конституции РФ о вхождении автономного округа в состав края, области («Дело сложносоставных субъектов РФ») // Российская газета (далее, РГ), 22.07.1997. Как пример см.: Хачатурян Б. Г. Развитие российского федерализма на примере строительства органов публичной власти в Дальневосточных субъектах Российской Федерации: историко-правовой аспект (1990 – 1997 гг.). Хабаровск: СПб. ИВЭСЭиП; Приамурское географическое общество. 2000. (Далее, Хачатурян Б. Г. Развитие российского федерализма на примере строительства органов публичной власти в Дальневосточных субъектах Российской Федерации…); Потапов М. Г. Научно-теоретические и методологические проблемы исследования регионального права // Актуальные проблемы теории государства и права. №5 (30) май 2013.
70
РЕФОРМА – (лат. reformare, фр. reforme – преобразовывать) – преобразование, изменение, переустройство какой либо стороны общественной жизни (порядка, институтов, учреждений; формальное нововведение любого содержания, однако реформой обычно называют более или менее прогрессивное преобразование // Большой юридический словарь / Под ред. А. Я. Сухарева, В. Д. Зорькина, В. Е. Крутских. МН.: ИНФРА-М. 1999. С. 597.
71
КОНТРРЕФОРМА – (лат. contra против + лат. reformare, фр. reforme – преобразовывать) – активное противодействие, тому, что выражено во второй части слова // Новый словарь иностранных слов. Мн.: Современный литератор. 2005. С. 471.
72
ТЕХНОКРАТИЯ – (от греч. téchnё – искусство, ремесло, мастерство и krátos – власть, господство) – в буржуазной общественной мысли обозначение слоя специалистов – высших функционеров капиталистического производства и гос. аппарата, которые входят в состав крупной буржуазии и разделяют с нею власть // Новый словарь иностранных слов. Мн.: Современный литератор. 2005. С. 894.
73
В связи с тем, что сегодня в научных кругах нет единого понимания терминов «гражданское общество» и «правовое государство», автор в данном исследовании понимает под: ГРАЖДАНСКИМ ОБЩЕСТВОМ – общество, построенное на примате частной собственности создающем условия для самоорганизации и саморегуляции общественных отношений, через органы местного самоуправления, способные выполнять отдельные государственные полномочия, переданные им органами государственной власти одновременно с передачей необходимых для их исполнения материально-финансовых средств. ПРАВОВОВОВЫМ ГОСУДАРСТВОМ – государство, в котором основные права, свободы, обязанности и ответственность гражданина и государства не только закреплены в конституции и основных законах, но и соблюдаются, прежде всего, гражданином, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления.
74
АПРИОРИ [лат. apriori – буквально «от предшествующего»] – знание, полученное до опыта и независимо от него (знание априори, априорное знание), то есть знание, как бы заранее известное, возникшее каким-то непонятным путем // Новый словарь иностранных слов. Мн.: Современный литератор. 2005. С. 86. На наш взгляд такое положение с заимствованием западных теорий российской политической и научной элитами очень точно описал ещё в XIX Ф. М. Достоевский, отмечавший, что если «…там (на Западе, Б.Х. и Е.Ш.) гипотеза, то у русского мальчика тотчас же аксиома, и не только у мальчиков, но, пожалуй, и у ихних профессоров, потому что и профессора русские весьма часто у нас теперь те же русские мальчики». См.; Достоевский Ф. М. Собрание сочинений в 15-ти томах. Т. 9. Л., «Наука». С. 264.
75
В частности, с уходом автора из ДВАГС и ДВФ РАП, учебная дисциплина «Уставное право субъектов Российской Федерации», как самостоятельная дисциплина, была исключена из программы подготовки юристов и специалистов ГиМУ.
76
Елаев А. Конституционное право субъекта Российской Федерации // URL: https://zakon.ru/blog/2012/11/05 (дата обращения 10.01.2022).
77
Здесь и далее написание с большой буквы наименования данного органа объясняется тем, что в Уставе края эти два слова «Законодательная Дума» пишутся с большой буквы.
78
См.: Законодательная Дума Хабаровского края: Истоки и современность. Хабаровск: Издательский дом «Приамурские ведомости». 2013. Книга хорошо иллюстрирована и показывает ретроспективу формирования Законодательной Думы Хабаровского края как нового органа государственной власти равноправного субъекта Федерации – Хабаровского края. Правда предваряет ретроспективу история колонизация Дальнего Востока России, системы общественного управления в г. Хабаровске и послереволюционных органов государственной власти (объём этих разделов составляет 1/3 книги), что, конечно же, несколько не соответствует заявленной теме.
79
Так начав рассматривать в юбилейном издании «Законодательная Дума Хабаровского края: Истоки и современность…» развитие представительной демократии в крае с 1850 г., авторы ни словом не обмолвились о советском этапе уставного нормотворчества в Хабаровском крае. Подробнее об этом этапе будет сказано ниже.
80
ребрендинг с английского языка термин «rebranding» переводится как изменение бренда. БРЕНД – с психологической точки зрения бренды существуют в виде сознания или конкретных людей, или общества. Как пишет И. Никитин «Бренды есть в любой сфере жизнедеятельности – от промышленности до политики и искусства (где слово это, применимо уже не к продукту, а к персоналиям)» // URL: pengstud.com. Дата обращения 20.03.2021.
81
Цит. по: Казанчев Ю. Д. Уставное право города Москвы: Учебно-методический комплекс для студентов специальности 030501.65 «Юриспруденция» очной и очно-заочной формы обучения. М.: МГУУ ПМ. 2011. С. 10.
82
Например, в 2011 г. в Государственную Думу был внесён пакет законопроектов о децентрализации полномочий федеральных органов власти, реализация которых позволила провести серьёзное перераспределение властных полномочий и бюджетных ресурсов в пользу регионов и муниципалитетов. Такое перераспределение полномочий увеличило объем государственно-правовых отношений, регулируемых конституционным (уставным) законодательством субъектов РФ. Подробнее см. Лесин А. В. Конституционное (уставное) законодательство субъектов Российской Федерации в системе конституционного законодательства Российской Федерации: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Тюмень: Тюменский гос. ун-т. 2012.
83
Так В. В. Жириновский в течение многих лет предлагает унитарное устройство государства, Глава Крыма С. В. Аксёнов выступая 14.03.2017 г. по телеканалу «Первый Крымский» предложил восстановить монархию.
84
См.: URL: http://council.gov.ru (дата обращения 19.12.2021 г.).
85
Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации: Федеральный закон от 21.12.2021 №414-ФЗ // СЗ РФ, 27.12.2021, №52 (часть I), ст. 8973.
86
Первоначальный текст документа опубликован в СЗ РФ. 1999. №42, ст. 5005.
87
Там же.
88
На наш взгляд достаточно аргументировано обосновано место конституционного (уставного) права субъектов РФ в правовой системе российского права в учебнике В. Р. Давтяна и Д. В. Кононенко вышедшем в 2017 г. См. Давтян, В. Р. Конституционное (уставное) право субъектов Российской Федерации: Учебник для бакалавриата и магистратуры / [В. Р. Давтян, Д. В. Кононенко]. М.: Издательство Юрайт. 2017. С. 4—8. Однако, как отмечает В.А Кочев (2011 г.) «…концепция выделения в составе российского конституционного права конституционного (уставного) права субъектов РФ поддерживается не всеми авторами. В качестве основных оппонентов выступают видные представители московской школы конституционного права (МГУ)». См.: Кочев В. А. Конституционное (уставное) право субъектов РФ …С. 11.
89
Как пример, см.: Зорина Я. А. Конституция (Устав) субъекта Российской Федерации как источник конституционного права: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Белгород, 2008; Давтян В. Р. Конституционное (уставное) право субъектов Российской Федерации: Учебник для бакалавриата и магистратуры…
90
Подробнее см.: Казанчев Ю. Д. Уставное право города Москвы: Учебно-методический комплекс для студентов специальности 030501.65. С. 10.
91
См., например, Хачатурян Б. Г. Формирование и развитие института местного (само) управления на Дальнем Востоке России: общее и особенное (последняя четверть XIX – начало XXI вв.: Монография: Дальневосточный центр муниципального права. 2013. (Далее, Хачатурян Б. Г. Формирование и развитие института местного (само) управления на Дальнем Востоке России: общее и особенное…); Хачатурян Б. Г. Историография инкорпорации института парламентского контроля в правовое поле субъектов Российской Федерации: Монография. Изд. 3-е, испр. и дополн. Хабаровск – Сочи: ДВНЦМП, 2019; Хачатурян Б. Административное право субъектов Российской Федерации: Историко-правовое исследование. Изд. 3-е испр. и дополн. / [Б. Хачатурян, Е. Шишкина]. Хабаровск – Сочи: ДВНЦМП. 2019: Хачатурян Б. Г. Уставное нормотворчество муниципальных образований в Российской Федерации: Историко-правовое исследование. Изд. 4, переработанное и дополненное. Хабаровск: ДВНЦМП. 2019. Хачатурян Б. Законотворческий процесс: Научное и практическое пособие (курс лекций) [Б. Хачатурян, Е. Шишкина]. Изд. 4-е обнавл. и дораб. Хабаровск, 2020.
92
См., например, Малиненко Э. В. Конституции и уставы субъектов Российской Федерации в современных реалиях // Вестник Поволжского института управления. 2018. Т. 18, №5. С. 87—91; Ниматулаева Р. А., Мгомедова А. А. Некоторые аспекты взаимодействия органов исполнительной и законодательной власти субъектов Российской Федерации // Закон и право. Политические науки. 2018. №7. С. 36—38; Мильчаков М. В. Дальневосточные субъекты Российской Федерации: социально-экономическое положение и меры государственной поддержки // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Естественные науки. 2018. №4. С. 71—79; Нечкин А. В. Организация государственной власти в субъектах Российской Федерации: учебник для академического бакалавриата. М.: Изд-во Юрайт, 2019; Черепанов В. Устав субъекта Российской Федерации: концептуальный подход на примере Ставропольского края // Федерализм. 2019. №4. С. 59—74. И. др.
93
Дальневосточный федеральный округ образован Указом Президента РФ от 13.05.2000 №849 «О полномочном представителе Президента РФ в федеральном округе» (См. Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. №20, ст. 2112) в целях обеспечения реализации Президентом РФ своих конституционных полномочий, повышения эффективности деятельности федеральных органов государственной власти и совершенствования системы контроля за исполнением их решений. Аппарат полномочного представителя Президента РФ в ДФО был расположен в г. Хабаровске. В состав ДФО были включены: Республика Саха (Якутия), Приморский и Хабаровский края, Амурская, Камчатская, Магаданская и Сахалинская области, Еврейская автономная области (ЕАО), Корякский (КАО) и Чукотский (ЧАО) автономные округа. Камчатская область и входивший в неё Корякский автономный округ 01.07.2007 г. объединились в Камчатский край (см. Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Камчатской области и Корякского автономного округа: Федеральный конституционный закон от 12.07.2006 №2-ФКЗ // СЗ РФ. 2006. №29, ст. 3119); Указом Президента РФ от 10.05.2015 г. в перечень округов были внесены соответствующие коррективы. Указом Президента РФ от 03.11.2018 №632 в состав ДФО были включены Республика Бурятия и Забайкальский край, ранее входившие в Сибирский федеральный округ. Указом Президента РФ от 13.12.2018 г. аппарат полномочного представителя Президента РФ в ДФО был переведён из г. Хабаровска в г. Владивосток. Площадь территории округа 6 952 555 км² (40,6% от площади РФ). Численность населения округа по данным Росстата составляет 8 188 594 чел. (2019). Плотность населения —1,33 чел./км2 (2019). Городское население – 57,06% (2018).
94
ВЕРИФИКАЦИЯ [от лат. verum «истинный» + facere «делать»] – в различных сферах деятельности человека может подразумевать: проверка, подтверждение, метод доказательств каких-либо теоретических положений, алгоритмов, программ и процедур путём их сопоставления с опытными // Новый словарь иностранных слов. Мн.: Современный литератор. 2005. С. 192.
95
Елаев А. Конституционное право субъекта Российской Федерации…
96
Как сообщалось в СМИ уже 08.07.2020 г. в Государственной Думе ФС РФ начал обсуждаться проект закона о внесении в федеральные законы дополнений, уточняющих понятие экстремистской деятельности и ужесточающих ответственность за нарушение территориальной целостности страны. К 09.07.2020 г. в Государственной Думе был составлен предварительный список законов, принять которые требуют поправки в Конституцию. Как сообщали депутаты ГД ФС РФ их около сотни.
97
СТАГНАЦИЯ – (от лат. stagnum стоячая вода) – застой в экономике, производстве, торговле и т. п. // Шестерина Н. Л. Толковый словарь иностранных слов. М.: Кучково поле. 1998. С. 270.
98
Как пример, см.: Сергевнин С. Л. Субъект федерации: статус и законодательная деятельность. СПб: Изд-во Юридического института. 1999; Гамалей А. А. Законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации (на примере краёв и областей Дальневосточного федерального округа): Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Хабаровск, 2009; Голощапов Р. В. История реформирования органов власти на Дальнем Востоке России (1990 – 2000): Автореф. дисс. …канд. ист. наук. Хабаровск, 2002.
99
Подробнее см.: Кутафин О. Е. Предмет конституционного права. М.: Юристъ, 2001. С. 44.
100
Подробнее см.: Конституционное право субъектов РФ / Отв. ред. проф. В. А. Кряжков. М.: ООО «Городец-издат». 2002. С. 38—39.
101
Монтескье Ш. Л. Избранные произведения / Общ. ред. и вступ. ст. М.П. Баскина. М.: Гослитиздат. 1955.
102
Руссо Ж. Ж. Соображения об образе правления в Польше и о плане его переустройства, составленном в апреле 1771 г. // Политические сочинения. СПб.: 2013. С. 487—589.
103
Токвиль А. де. Демократия в Америке. М.: Весь Мир, 2000.
104
См.: Федералист: политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона, Дж. Джея / Под ред. Н. Н. Яковлева: (Пер. с англ.). М.: Прогресс-Литера, 1994. (Далее, «Федералист…» или «Федералист: политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона, Дж. Джея…».
105
См.: Авакьян С. А. Разделение властей: для каких уровней применять? // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2018. С. 15—26; Атаманчук Г. В. Государственно-правовая природа федерализма / Сб.: Российский Федерализм: опыт становления и стратегия перспектив / Под общ. ред. Р. Г. Абдулатипова. М., Изд-во РАГС. 1998; Аяцков А. Ф. Исторические истоки современного российского федерализма и процесс его становления в условиях трансформации социально-экономической системы России, 90-е годы ХХ века: Дис. … д-ра истор. наук. Саратов, 1999; Болтенкова Л. Ф. Дискуссионные вопросы создания законодательной базы субъектов Российской Федерации // Сб. Проблемы и особенности нормотворческой деятельности законодательных органов власти субъектов Российской Федерации. Иркутск, 1997; Нарутто С. В. Конституционно-правовой статус края как субъекта Российской Федерации (на примере Дальневосточного региона): Учебное пособие. Хабаровск: РИЦ ХГАЭП. 1998; Умнова И. А. Устав области (края): первый опыт. М., 1995; Пиголкин А. С., Сырых В. М. Методическое обеспечение проектирования законов субъектов Российской Федерации // Хабаровск. ДВАГС. 2001.
106
РЕМАРКА (фр. remarque) замечание автора текста (книги, рукописи, письма) уточняющие или дополняющие какие-либо детали // Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А. М. Прохоров. М.: Советская энциклопедия. 1982. С. 1114.