Читать книгу Государственное право Хабаровского края. Монографическое учебное пособие - Борис Хачатурян - Страница 7

Глава 2 Трансформация государственно-правового статуса Хабаровского края из административно-территориальной единицы РСФСР в равноправный субъект Российской Федерации
§2.1 Понятие и содержание конституционно-правового статуса Хабаровского края как субъекта Российской Федерации
2.1.1 Понятие конституционно-правового статуса субъекта Федерации

Оглавление

Федеративное построение государства предполагает наличие территориальных единиц, именуемых субъектами федерации, которые имеют определённую самостоятельность и определённые признаки государственности, выражающиеся в возможности самостоятельно осуществлять государственную власть в пределах своей компетенции и территории, наделяются властными правами, правом на собственное правовое регулирование, ответственностью за их исполнение и некоторыми другими правами. Для исполнения этих функций требуется наличие в субъекте федерации основополагающего акта: конституции (устава), региональных нормативных правовых документов и соответствующих органов публичной власти.

Необходимо отметить, что Россия (РСФСР – РФ) до 1993 г. называясь федеративным государством, практически была унитарным государством, так как минимальными федеративными признаками, о которых велась речь выше, обладали только автономные республики340 в составе РСФСР, остальные территории были обычными административными единицами без малейшего намёка на обладание федеративным статусом.

Всё изменилось после принятия в 1993 г. Конституции РФ, которая, определяя в ст. 5 субъектный состав страны трансформировала341 статус субъектов РФ, установив, что «Российская Федерация состоит из республик (государств), краёв, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов – равноправных субъектов Российской Федерации» (курсив наш, Б.Х и Е.Ш.) в ст. 65 (в ред. 1993 г.) перечисляет 89 субъектов РФ: среди них: 21 республика342, 6 краёв343, 49 областей344, 2 города федерального значения345, одна автономная область346 и 10 автономных округов347. Разнообразие содержания статусов отражает определённые исторические, этнические, юридические различия между ними348. Некоторые формы статуса имеют исторические корни, некоторые обязаны своим происхождением этническому принципу районирования территорий.

В соответствии со ст. 66 Конституции Российской Федерации, статус республики определяется Конституцией РФ и конституцией республики. Статус края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа определяется Конституцией РФ и уставом края, области, … принимаемым законодательным (представительным) органом соответствующего субъекта РФ.

Несмотря на то, что вопрос о понятии конституционно-правового статуса субъектов РФ, т.е. его структурно-функциональная сторона в научных исследованиях обсуждается довольно продолжительное время, но характеризуется всё ещё неодинаково349. И как результат, на понимание статуса субъекта Федерации в российских юридических научных кругах сложилось два устойчивых взгляда.

Отдельные учёные в статус субъекта РФ включают две составляющие – права и обязанности350.

Например, А. Н. Лебедев (1999 г.) считает, что статус субъекта РФ можно рассматривать в широком и узком смысле. В узком – это, прежде всего, права и обязанности российских субъектов исключительно по отношению к Российской Федерации, т.е. в федеративных отношениях. В широком смысле статус субъектов понимается как их права и обязанности по отношению и к Российской Федерации, и к другим субъектам права, с которыми субъекты РФ могут вступать в правоотношения351.

В этом же ключе характеризуется статус субъекта федерации в коллективной работе российских и нидерландских учёных «Основы теории и практики федерализма» (1999 г.). Авторы перечисляют следующие признаки статуса субъектов федерации:

1) состояние субъектов федерации в федеративном государстве; в своих внутренних и внешних делах они должны исходить из того, что являются частями федеративного государства;

2) субъекты федерации не могут в одностороннем порядке определять основы своего конституционного статуса; это делается совместно с федерацией и её субъектами;

3) положение субъектов федерации обычно характеризует их возможности в отношениях с федеративным центром, что, прежде всего, выражается в объёме полномочий, в способах разграничения предметов ведения352;

4) у субъектов федерации есть свой основополагающий акт – конституция, устав или статут;

5) субъект федерации имеет свою систему органов государственной власти;

6) субъект федерации имеет свою территорию, «её нельзя изменить без согласия данного субъекта»;

7) в федеративном государстве предпринимаются меры, чтобы его территория стала единым экономическим пространством;

8) статус личности является в федерации, в принципе, единым, это не зависит от того, в каком субъекте проживает личность;

9) единое ведение государственных дел на всей территории федерации, единый государственный и общественный порядок;

10) для федеративных государств характерна централизация вооружённой охраны территории государства;

11) вопрос об участии в международных и внешнеэкономических объединениях в различных федеративных государствах решается по-разному;

12) субъекты федерации имеют право на сотрудничество друг с другом;

13) в федерациях с многонациональным составом населения в определённых случаях субъекты создаются по национально-территориальному или языковому принципу;

14) субъекты федерации имеют свои государственные символы – герб, флаг, гимн, имеют столицу (административный центр)353.

Необходимо отметить, что и принятый в 1999 г. Федеральный закон №184, несмотря на то, что 8 раз использует термин «статус» по разным поводам, не внёс в его понимание чёткости.

Вторая группа учёных на основе анализа научной литературы в понятие статуса субъекта РФ стала включать ряд новелл и прежде всего ответственность354 субъекта.

Так А. А. Ливеровский (2000 г.), исследуя статус субъектов РФ, полагает, что структура статуса субъекта права, «…включает в себя следующие обязательные элементы: права, обязанности, гарантии и ответственность»355 (курсив наш, Б.Х и Е.Ш.). Данную структуру, считает он можно модифицировать в юридико-конструктивном и терминологическом плане по отношению к субъекту РФ.

В последующем эту идею поддержали авторы ряда учебных пособий. Так в учебном пособии «Региональное право» изданном в 2008 г., авторы отмечают, что «Статус субъекта Федерации – это основы его правового положения (совокупность прав, обязанностей, ответственности), урегулированные федеральным и региональным законодательством»356. Аналогичную точку зрения высказывает и Е. В. Шленева в учебнике «Уставное право города Москвы»357 вышедшем в 2009 г. То есть, авторы учебных пособий, ряда ВУЗ, закрепляют ответственность субъекта РФ как одну из составляющих его статуса.

Исходя из анализа категории «правовой статус» и «правовое положение», Э. Г. Липатов предлагает рассматривать «…правовой статус в качестве правовой характеристики субъекта права, а правовое положение – характеристики субъекта правоотношения». При этом «Если правовой статус предусматривает юридическую возможность быть участником правового отношения, правовое положение фиксирует место субъекта права в конкретном правоотношении»358.

По нашему мнению, статус субъекта РФ не сводится лишь к правам и обязанностям. Он включает как права и обязанности, возникающие в конкретных правоотношениях, так и ответственность. Такое содержание понятия правового положения (статуса) позволяет полнее и точнее представить место субъекта РФ в правовой системе государства, специфику его деятельности, социальное предназначение, характер взаимоотношения с гражданами и организациями гражданского общества.

Говоря об ответственности государства А. А. Агаджанова, отмечала (2006 г.), что субъектами ответственности государства являются его государственные органы и их должностные лица359. Причём, как считает А. С. Морозова (2011 г.), если определённые права и обязанности присущи, как правило, высшим органам власти субъекта РФ, то ответственность, может наступать как для указанных органов власти, так и для субъекта федерации в целом360.

К сожалению, данную точку зрения на статус Хабаровского края, Б. Г. Хачатуряну не удалось закрепить в первой редакции Устав края и на этот, на наш взгляд, недостаток Устава не обращают внимания депутаты всех последующих созывов.

Надо сказать, что такое различное понимание термина «статус» в РФ закладывается ещё в период обучения студентов в ВУЗ на юридических факультетах и факультетах ГиМУ. Так анализ учебных программ по подготовке юристов и специалистов ГиМУ ряда учебных заведений, выпускных квалификационных работ студентов, показывает, что в отдельных ВУЗ, студенты в своих работах термин «ответственность» вообще не употребляют361, в других, этому вопросу посвящается специальная глава или отдельный параграф, но таких работ заметно меньше362. На наш взгляд такое отношение к ответственности как субъекта РФ, так и его органов и должностных лиц объясняется, прежде всего, тем, что, как явствует из приведённых выше примеров, до сих пор отсутствует единая целостная концепция понимания ответственности государства субъекта федерации, региональных органов и их должностных лиц, существуют споры, в том числе по вопросу определения перечня субъектов, на которых может быть возложена указанная ответственность, что отражается в нормативных правовых актах как Федерации, так и её субъектов.

Так, в начале третьего десятилетия XXI столетия в Уставе Хабаровского края была сформулирована специальная глава, посвящённая правовому положению (статусу) края названная в 2009 г. «Основы государственно-правового статуса Хабаровского края»363, которая регламентирует следующие общественные отношения:

– государственно-правовой статус края;

– народовластие;

– государственная власть в крае;

– избирательная система края, введена в 2002 г.;

– представительство Правительства края в городе Москве364;

– государственная защита законодательства края;

– предметы ведения Хабаровского края;

– правовое регулирование по предметам ведения Хабаровского края и по предметам совместного ведения Российской Федерации и Хабаровского края;

– межрегиональные, международные и внешнеэкономические связи края;

– символы Хабаровского края.

Сделанный выше анализ показывает, что ни одному из приведённых определений термина «статус» содержание главы не соответствует. И самое главное, глава, регламентирующая основы статуса, не содержит даже намёка на возможность ответственности органов и должностных лиц края перед населением за положение дел в крае. Хотя, как увидим дальше, в последующие годы ответственность краевых органов и должностных лиц перед государством законодатели края, исходя из требований Федерального закона №184-ФЗ принятом в 1999 г.365, были вынуждены продублировать отдельные его положения. В результате термин «ответственность» в уставе края стал употребляться шесть раз, устанавливая, что:

– «…невыполнение или нарушение вышеуказанных актов влечёт ответственность, предусмотренную федеральными и краевыми законами» ч. 6.3 ст. 6366;

– «…органы государственной власти несут ответственность за принятые ими решения в соответствии с федеральными и краевыми законами» (ч. 6.4 ст. 6);

– «…законом края устанавливается административная ответственность за нарушение Устава края, краевых законов и иных нормативных правовых актов края» (п. 17 ч. 30.3367 ст. 30368);

– «…должностные лица органов исполнительной власти края несут ответственность, предусмотренную федеральными и краевыми законами» (п. 40.1. ст. 40369);

– «…население под свою ответственность решают вопросы местного значения» (ст. 52370).

Исходя из всего вышесказанного, статус субъектов РФ следует определять через единство составных элементов: 1) прав (правомочий); 2) обязанностей; 3) ответственности по отношению, в первую очередь к гражданам, а также к федеральному центру.

В связи с тем, что в правовом поле России тема ответственности органов и должностных лиц субъектов РФ и муниципалитетов недостаточно проработана, авторы будет в дальнейшем неоднократно к ней обращаться.

340

АВТОНОМНАЯ РЕСПУБЛИКА – В СССР административно-территориальное образование (одна из государственно-правовых форм решения национального вопроса, созданные в результате ленинско-сталинской национальной политики, закреплённой в ст. 11 Конституции РСФСР 1918 г. в виде принципа устанавливающего, что «Советы областей, отличающиеся особым бытом и национальным составом, могут объединиться в автономные областные союзы…». Имелись автономные республики (политическая автономия), автономные области и автономные округа (административная автономия) // Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А. М. Прохоров. М.: Советская энциклопедия. 1982. С. 16. Автономные Советские Социалистические Республики (АССР) входили в состав союзной республики; имели свою конституцию, законы, Верховный Совет, правительство, Верховный Суд. АССР были представлены в Совете Национальностей Верховного Совета СССР. В отличие от союзных республик не имели права свободного выхода из состава СССР и соответствующей союзной республики. В 1981 г. в состав РСФСР входили 16 АССР. С 1991 г. АССР стали провозглашать себя «суверенными государствами» и получили (в соответствии с Федеративным договором) название «республик в составе Российской Федерации» // Большой юридический словарь / Под ред. А. Я. Сухарева, В. Д. Зорькина, В. Е. Крутских. МН.: ИНФРА-М. 1999. С. 5.

341

ТРАНСФОРМИРОВАТЬ – (лат. transformare – преобразование, превращение) – преобразовывать, превращать, изменять вид, форму, свойства чего-либо // Шестерина Н. Л. Толковый словарь иностранных слов. М.: Кучково поле. 1998. С. 288.

342

РЕСПУБЛИКА – (лат. rēsрūbliса, букв. – общественное дело) – форма правления, при которой высшая государственная власть принадлежит выборному представительному органу; глава государства также избирается населением или специальной избирательной коллегией // Федерализм: энциклопедический словарь. Мн.: ИНФРА-М. 1997. С. 102.

343

КРАЙ – первоначально местность на окраине государства (как пример, Украина, Дальневосточный край). В Советской России краями назывались крупные территориально-административные единицы, имевшие в своём составе подчинённое автономное образование или внутрикраевую область (в составе Приморского края с 1938 по 1939 гг. находились Приморская и с 1932 по 1943 гг. Уссурийская области). Документально это положение нигде закреплено не было. После получения нового статуса автономиями и административных преобразований, приведших к ликвидации внутрикраевых автономий и областей или их выходу из состава краёв, у краёв, созданных в советское время, исчезла формальная причина сохранять свой статус, и его сохранение у них – дань традиций (как пример Хабаровский край). Но в XXI в. в результате административных реформ в России появились новые края (Пермский, Камчатский, Забайкальский) созданные по тому же принципу, что и края в советское время.

344

ОБЛАСТЬ – в Российской Федерации основная единица административно-территориального деления России – равноправный субъект Федерации.

345

Термин «ГОРОД ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ» употребляется в связи со сложившейся практикой, а не в результате теоретических изысканий. В Федеративном договоре Москва и Санкт-Петербург являются субъектами Федерации, но не именуются городами федерального значения. К городам федерального значения они причислены в Конституции РФ, принятой в 1993 г. (ст. 65), чем, видимо, и подчёркнута их общегосударственная значимость. В 2014 г. Федеральным конституционным законом РФ установлено, что г. Севастополь принят в состав РФ как город федерального значения. См.: О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя: Федеральный конституционный закон от 21.03. 2014 №6-ФКЗ // СЗ РФ. 2014. №12, ст. 1201. С точки зрения государственного устройства, города федерального значения вернее было бы считать унитарной частью страны, подчиняющейся непосредственно центру.

346

АВТОНОМНАЯ ОБЛАСТЬ – в СССР область, отличающаяся особенностями национального состава и быта. При их образовании они входили в состав краёв. К 1991 г. в РФ было 5 автономных областей, 4 из которых объявили себя республиками; сохранила свой статус лишь Еврейская автономная область (ЕАО) выйдя из состава Хабаровского края и став равноправным субъектом Российской Федерации // Федерализм: энциклопедический словарь. Мн.: ИНФРА-М. 1997. С. 158.

347

АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ – форма территориальной автономии по этническому принципу для малых (малочисленных) народов Севера; до 1977 г. – национальный округ. Все округа входили либо в области, либо в края. С 1993 г. – равноправные субъекты Российской Федерации // Там же. С. 158.

348

Так И. А. Гашокин и М.Ж Хачеритлов выделяли 5 таких признаков (см.: Гашокин И. А., Хачеритлов М. Ж. Государство: теория и реальность. Нальчик, 1998. С. 119.); В. Е. Чиркин и Е. Г. Крылова – по 7 (см.: Чиркин В. Е. Субъекты федерации и несубъекты в федеративном государстве // Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование) / Отв. ред. Б. Н. Топорнин. М., 2001. С. 72—77; Крылова Е. Г. Федерализм как демократическая территориальная организация правового государства // Конституционное и муниципальное право, 2007. №16. С. 14).

349

Отдельные исследователи, изучая статус субъектов Федерации, даже не формулируют его понятие. Как пример, см.: Громова О. Н. Конституционный статус области в составе Российской Федерации: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Саратов. 1998.

350

Эта точка зрения на понимание термина «статус» отмечается в большинстве словарей, изданных в России, как во времена СССР, так и в постсоветское время (как пример, см. сноску 15 во введении к данному исследованию). Именно в такой интерпретации понимание статуса субъекта РФ, как предмете конституционного (уставного) регулирования, вошло в большинство современных научных изданий, рассматривающих данный термин и отражается в ссылках отдельных авторов как «традиционное понимание». Так, О. П. Личичан говоря о статусе субъекта РФ в 2012 г., предлагает исходить «…из традиционного понимания статуса как совокупности прав и обязанностей носителя этого статуса…». Подробнее см.: Личичан О. П. Конституции (уставы) в структуре нормативно-правовых систем субъектов Российской Федерации // Сибирский юридический вестник, 2012. №2 (57). С. 50.

351

Лебедев А. Н. Статус субъекта Российской Федерации (основные концепции, конституционная модель, практика): Монография. М., 1999. С. 29.

352

Говоря о распределении полномочий между федерацией и её штатами Дж. Мэдисон отмечал, что полномочия федерации «…касаются, прежде всего, внешних целей – таких, как объявление войны и заключение мира, переговоры с иностранными державами и внешняя торговля; причём с последней связано главным образом полномочия взимать пошлины. Полномочия, сохраняемые за <…> штатами, распространяются на всё, что при обычном ходе дел касается жизни, свободы собственности граждан, а также внутреннего порядка, развития и процветания штата». Подробнее см.: Федералист: политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона, Дж. Джея… С. 314.

353

Цит. по: Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование) / Отв. ред. Б. Н. Топорнин. М.: Юристъ. 2001. С. 71—72.

354

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ – категория этики и права, отражающая особое социальное и морально-правовое отношение личности к обществу (человечеству в целом), которое характеризуется выполнение своего нравственного долга и правовых норм // Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова [Текст]. – 5-е изд. – М.: Политиздат. 1987. С. 346. Юридический словарь характеризует следующие виды ответственности: административная, гражданская, дисциплинарная, за неисполнение денежных обязательств, материальная, международно-правовая, политическая, субсидиарная, уголовная, юридическая // Большой юридический словарь / Под ред. А. Я. Сухарева, В. Д. Зорькина, В. Е. Крутских [Текст]. – МН.: ИНФРА-М. 1999. С. 463—464.

355

Ливеровский А. А. О статусе субъекта Российской Федерации // Известия высших учебных заведений.Правоведение, 2000. №2. С. 90.

356

Региональное право: Учебник / Под ред. Засл. юриста РФ, канд. юрид. наук, проф. В. Н. Ширяева, канд. юрид. наук, доц. А. В. Никитиной. 1-е изд. Хабаровск: Изд-во «РИОТИП» краевой типографии. 2008. С. 44—45.

357

Уставное право города Москвы: Учебник / Отв. ред. А. Н. Писарев. М.: Московский городской университет управления Правительства Москвы. 2009. С. 28.

358

Липатов Э. Г. Компетенция органов власти субъектов Российской Федерации в сфере правотворчества / Под ред. В. В. Володина. Саратов: Изд-во Саратовского университета. 2009. С. 45.

359

Агаджанов А. А. О некоторых проблемах юридической ответственности государства // Вестник Южно-Уральского государственного университета. 2006. №5 (60). С. 5 – 7.

360

Подробнее см.: Морозова А. С. Конституционно-правовая характеристика статуса субъектов Российской Федерации и их взаимоотношений с Российской Федерацией: вопросы теории: Дисс. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2011. С. 17.

361

Как пример см.: Ананьева В. В. Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации в системе публичного управления (на примере Республики Башкортостан): Выпускная квалификационная работа по программе магистратуры. Направление подготовки «Юриспруденция». Уфа. БашГУ, Ин-т права. 2017; Разумовский И. С. Особенности организации и реализации исполнительной власти в субъектах Российской Федерации (на примере Республики Алтай): Выпускная квалификационная работа бакалавра. – Томск. Томский госуниверситет. 2017.

362

Атуева Т. А. Конституционный институт высшего должностного лица субъекта Российской Федерации: Магистерская диссертация. Барнаул. Алтайский госуниверситет. 2018.

363

До 2009 г. глава называлась «Основы государственно-правового положения Хабаровского края». Глава состояла из статей: Государственно-правовой статус Хабаровского края; Народовластие; Государственная власть в крае; Представительные органы государственной власти Хабаровского края в городе Москве; Государственная защита законодательства края; Предметы ведения Хабаровского края; Правовое регулирование по предметам ведения Хабаровского края и по предметам совместного ведения Российской Федерации и Хабаровского края; Межрегиональные, международные и внешнеэкономические связи Хабаровского края; Символы Хабаровского края, что на наш взгляд точнее соответствовало её содержанию.

364

До 2002 г. статья называлась «Представительство органов государственной власти края в г. Москве».

365

Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации: Федеральный закон от 06.10.1999 №184-ФЗ (ред. от 01.06.2017) // Первоначальный текст документа опубликован в СЗ РФ. 1999. №42, ст. 5005. (Далее, Федеральный закон №184, Закон №184).

366

Статья 6 называется «Государственная защита законодательства края».

367

Часть 30.3 ст. 30 устанавливает, какие общественные отношения регламентируются законами края.

368

Статья 30 называется «Полномочия Думы».

369

Статья 40 называется «Ответственность должностных лиц органов исполнительной власти края» и имеет только одну указанную статью.

370

Статья называется «Местное самоуправление как форма осуществления народовластия».

Государственное право Хабаровского края. Монографическое учебное пособие

Подняться наверх