Читать книгу Мой адрес – Советский Союз. Том 4. Часть 1 - Борис Мирошин - Страница 14

В мае заведующего общим отделом горкома партии Ю. Е. Корунова перевели на работу в областной комитет КПСС, и первый секретарь горкома Г.В.Кривяков предложил мне занять эту должность. Как уже говорилось ранее, работать с А. С. Галкиным я не хотел, точно так же, как и он не хотел видеть меня своим заместителем. Тогда это был вынужденный шаг со стороны Г.В.Кривякова после моей поездки в обком партии и разговора со вторым секретарем обкома КПСС С. Чекасиным.

Поэтому предложение перейти в другой отдел устраивало всех. Я согласился.

Работа отдела сводилась, в основном к обработке документов, поступавших из вышестоящих партийных и государственных органов, в том числе, секретных, организации приёма граждан первым секретарем горкома, контроле соблюдения в отделах аппарата горкома сроков исполнения поручений руководства, служебных документов, работы с письменными обращениями граждан, а также организационно-технических функций по обеспечению деятельности горкома. Кроме того, в моем кабинете стоял сейф с секретными документами, выдаваемыми под роспись сотрудникам отделов. В другом сейфе хранилась печать горкома КПСС, к которому имели доступ только первый секретарь горкома и заведующий общим отделом.

Поэтому одним из главных аргументов Г. Кривякова при разговоре со мной о занятии должности заведующего общим отделом, был тот, что на этом месте должен быть, безусловно, ответственный, порядочный и добросовестный работник, которому первый секретарь может доверить хранение и работу с секретными документами и печатью партийного органа.

С другой стороны, для моей деятельной натуры, в прошлом комсомольского вожака, назначение в отдел по работе с «бумажками» было равносильно домашнему аресту. Изолировали, чтобы не мешал.

Мои комсомольские товарищи при встречах с горечью говорили мне: «Как ты мог согласиться!? Ведь это же ловушка. Кривяков не смог расправиться с тобой, так он изолировал тебя, упаковал в ватную коробку, лишил тебя политической карьеры». И всё в том же духе от разных людей. Да я и сам это понимал.

В то же время работа в этом отделе позволила мне знакомиться с бюллетенями ЦК КПСС под грифом «секретно». Их было два варианта: по внутренним вопросам и по международным делам. Бюллетени предназначались для ознакомления секретарей обкомов, горкомов и райкомов КПСС, и содержали информацию закрытого характера о положении дел в стране и за рубежом, составленную, надо полагать, на основании материалов МВД, КГБ, дипломатических представительств, агентов внешней разведки и т. п. Эта информация на многое мне открыла глаза.

Например, на истинное положение дел в Польше и роль западных спецслужб в организации подрывной деятельности. США пытались всячески поощрять антисоциалистические силы в Польше, подталкивать их к нарушению правопорядка, свержению существующего там строя. Делалось это в разных формах и разными путями – от преступной подрывной деятельности спецслужб, подстрекательских радиопередач, щедро субсидируемых из американской казны, инструкций по радио, до официальных заявлений Белого дома.

Когда обстановка в Польше стала постепенно стабилизироваться, когда люди вздохнули свободнее, начал налаживаться трудовой производственный ритм, США пытались помешать этому, прибегая к экономическим и иным санкциям в отношении Польши, подтягивали к этой авантюристической линии своих союзников по НАТО.

Стало виднее, какие надежды связывали определенные круги вовне с деятельностью контрреволюционных сил в Польше. Расчет был простой – разрушить польское социалистическое государство, реставрировать буржуазные порядки.

Польша стала первым государством социалистического лагеря, где американцы применили свои технологии по свержению неугодного им строя. К сожалению, через 10 лет это же произошло и с СССР.

Регулярное вдумчивое изучение бюллетеней ЦК КПСС постепенно способствовало моей более объективной оценке социально – экономического положения в стране, области, городе, в трудовых коллективах. В эти годы я имел подписку на «Литературную газету» и газету «За рубежом» и очень внимательно их изучал. «Литературную газету» в те годы возглавлял авторитетный писатель Александр Чаковский, автор популярных романов «Свет далекой звезды», «Блокада» и др. По остроте поставленных проблем, злободневности и правдивости публикуемых материалов это была лучшая газета страны.

А. Чаковский

В этой газете, в частности, была опубликована статья «Лев готовится к прыжку» журналиста Юрия Щекочихина. В её основе было сенсационное интервью с подполковником милиции из ВНИИ МВД СССР Александром Гуровым о существовании мафии в Советском Союзе. Исследования, на основе которых был написан материал, проводились ВНИИ МВД СССР на протяжении 6 лет. Они о коррупции, об организованной преступности. Из этой публикации общество неожиданно для себя узнало, что у нас в Советском Союзе (!!!) есть самая настоящая мафия, которая уже подмяла под себя если не все, то почти все и готовится к новому рывку.

В социально-экономическом развитии страны нарастали негативные процессы. Казалось бы, всё шло нормально, всё делалось правильно. Принимались нужные постановления партии и правительства. В целях их реализации принимались соответствующие решения областных и городских партийных и советских органов. Проводились пленумы и заседания бюро горкома и райкомов партии, партийные собрания на предприятиях. Формально коммунисты и беспартийные поддерживали политику партии. Но именно в эти годы появилось такое словечко «одобрямс». Оно означало, что формально люди одобряют любые решения руководящих органов, хотя и не верят в их целесообразность и объективность. Это означало равнодушие и пассивность, которые все больше и больше стали проявляться в народе. Получалось, что партийные органы сами по себе, а народ сам по себе. Особенно это было заметно в вопросах идеологии марксизма-ленинизма, бесконечных призывах и лозунгах о строительстве коммунизма. Люди слушали эти теоретические призывы и лозунги и сравнивали их с реальными пустыми прилавками. Это касалось и заформализованных идеологических мероприятий со скучными докладами и массовкой участников из числа учащейся молодежи, которых специально снимали с занятий, чтобы заполнить залы. Это касалось и профанации с приёмом в партию новых членов, когда принимали не лучших из лучших, а тех, кого удалось уговорить.

20 июня состоялись выборы. В Российской Федерации выборы проводились в 6 краевых, 49 областных, 5 Советов автономных областей, 10 Советов автономных округов, 1.720 районных, 1.001 городской, 375 районных в городах, 2.072 поселковых и 22.789 сельских Советов народных депутатов.

В выборах приняли участие 97.247.866 избирателей, или 99,96 процента.

За кандидатов в депутаты голосовали: в краевые Советы – 99,91 процента, в областные – 99,87, в областные автономных областей – 99,91, в окружные автономных округов – 99,85, в районные – 99,86, в городские – 99,85, в районные в городах – 99,85, в поселковые – 99,78, в сельские – 99,78 процента избирателей.

Если кто-то отказывался от участия в выборах, это рассматривалось как «ЧП».

Выборами в Орский городской Совет от начала и до конца занимался исключительно аппарат горкома КПСС. На основании контрольных цифр, полученных из обкома партии, составлялась «простыня», с клеточками-пустографками, куда вносили данные на предполагаемых кандидатов в депутаты. При этом нужно было соблюсти заданное соотношение коммунистов и беспартийных, мужчин и женщин, молодежи, представителей основных профессий и др. Этот пасьянс было составить не так-то просто. То не хватало женщин, то был перебор с коммунистами, то при попытке представить в составе депутатов представителя какого-то предприятия, нарушался «баланс» мужчин и женщин, и становилось больше чем нужно беспартийных и т. д. и т. п. Поэтому кандидатуры бесконечно менялись, были многочисленные звонки секретарям партийных организаций найти замену женщине, найти мужчину, но чтобы он был беспартийный и представитель основной профессии. И всё в том же духе.

А при этом потенциальные кандидаты в депутаты понятия не имели о том, что кто-то рассматривает их кандидатуру. Наконец «простыня» была заполнена, согласована с обкомом партии и начиналась избирательная кампания. И вот тут-то на собрании в каком-нибудь цехе секретарь парторганизации или по его поручению кто-нибудь из начальства или коллега по работе, «вдруг», предлагал выдвинуть кандидатом в депутаты Марию Ивановну Петрову, лучшую швею-мотористку. Голосовали единогласно. Никто не задумывался о том имела ли Мария Ивановна какие-никакие знания в предстоящем ей ответственном деле, сумеет ли она исполнять депутатские обязанности. В то же время такой метод отбора кандидатов в депутаты практически исключал попадание в их состав людей с сомнительной репутацией, как это сплошь и рядом происходит в «демократической» России 1990-2000-х годов.