Читать книгу Мой адрес – Советский Союз. Том 4. Часть 1 - Борис Мирошин - Страница 19

1983 год
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ ГОСУДАРСТВ-УЧАСТНИКОВ ВАРШАВСКОГО ДОГОВОРА
III

Оглавление

Важнейшей составной частью задачи устранения военной опасности, упрочения всеобщего мира являлось укрепление безопасности в Европе. Это определялось прежде всего тем, что на европейском континенте было сосредоточено огромное количество вооружений, как ядерных, так и обычных, и непосредственно соприкасались друг с другом вооруженные силы двух военных союзов.

Вместе с тем в Европе совместными усилиями государств был создан фундамент для последовательного развития отношений добрососедства и сотрудничества между ними, взаимного уважения и доверия. На своем опыте все европейские государства убедились в преимуществах, которые несла с собой разрядка. Среди них не было таких, интересам которых не отвечало бы сохранение и приумножение достижений разрядки.

В этом плане участники совещания напоминали о том значении, которое имело строгое соблюдение договоров и соглашений, определявших территориально-политические реальности тогдашней Европы. Они особо подчеркивали важность сообща выработанных, тщательно согласованных принципов и положений хельсинкского Заключительного акта, которые должны были строго уважаться и последовательно претворяться в жизнь.

Анализируя складывавшуюся в тот момент обстановку в Европе, участники совещания привлекли внимание к серьезнейшей опасности для европейских народов, которую несло с собой намерение блока НАТО реализовать свое решение о размещении на территории ряда стран Западной Европы новых американских ракет средней дальности, вновь подтвержденное в декабре 1982 года. Осуществление этого решения неизбежно приведет к уменьшению доверия и ухудшению обстановки на европейском континенте.

Со своей стороны государства, представленные на совещании, считали ключевой задачей не допустить развертывания в Европе нового цикла гонки ядерных вооружений, добиться их сокращения и ограничения. Это было важно для укрепления безопасности в Европе, положительного развития межгосударственных отношений на континенте, оздоровления всей международной обстановки.

Государства – участники Варшавского Договора считали, что наилучшим решением явилось бы полное освобождение Европы от ядерного оружия, как средней дальности, так и тактического. Они исходили из того, что если достигнуть такого подлинно «нулевого» решения в настоящее время невозможно, то целесообразно пойти по пути радикального сокращения ядерных средств средней дальности в Европе на основе принципа равенства и одинаковой безопасности. В этом отношении исключительно важно значение советско-американских переговоров об ограничении ядерных вооружений в Европе. На совещании был отмечен вклад, сделанный Советским Союзом в его предложениях, обнародованных в Москве 21 декабря 1982 года.

Эти переговоры проходили, однако, в условиях, когда страны НАТО заявляли о намерении приступить уже в конце 1983 г. к размещению в Западной Европе новых американских ракет средней дальности, если до этого времени на переговорах не будет достигнута договоренность. При таком подходе, равнозначном установлению искусственного срока завершения переговоров, его сторонникам достаточно и дальше их затягивать, чтобы затем, сославшись на отсутствие договоренности, начать практическое развертывание американских ракет.

Участники совещания считали настоятельно необходимым, чтобы переговоры по ограничению ядерных вооружений в Европе велись в конструктивном духе и чтобы прилагались максимальные усилия для быстрейшего достижения на них конкретных договоренностей. Для успеха переговоров необходимо, чтобы не предпринимались действия, которые могли бы их осложнить, а напротив, осуществлялись шаги, способствующие созданию благоприятней атмосферы для их прогресса.

Учитывая жизненную важность сокращения и ограничения ядерного оружия средней дальности в Европе для всех европейских народов, участники совещания выражали надежду, что все европейские государства будут содействовать продвижению вперед на советско-американских переговорах по этому вопросу и их успешному завершению.

Участники совещания выступали за освобождение Европы от такого оружия массового уничтожения, как химическое. Их государства были готовы изучить вместе с другими заинтересованными государствами все возможные пути и средства, ведущие к решению этой задачи, и вступить в соответствующие переговоры.

Решительно выступая за радикальное сокращение ядерных арсеналов на европейской земле, за освобождение Европы от химического оружия, государства, представленные на совещании, отмечали также опасность, которую создавало для европейского мира сосредоточение на континенте большого количества обычных вооружений. Эта опасность намного увеличится в случае осуществления планов наращивания в Западной Европе новейших видов таких вооружений, что еще больше подстегнет гонку вооружений.

Они снова высказывались за сокращение вооруженных сил и вооружений в Центральной Европе и считали особенно необходимым добиться продвижения венских переговоров, продолжавшихся уже многие годы. По мнению участников совещания, были все предпосылки для того, чтобы договоренность на переговорах в Вене была выработана как можно скорее, в течение не более одного-двух лет, и важно, чтобы это было сделано. Они со своей стороны будут всемерно содействовать этому.

В этом контексте участники совещания выступали за осуществление практического шага по сокращению вооруженных сил и вооружений Советским Союзом и США в Центральной Европе на основе взаимного примера. За претворением этого шага в жизнь могло бы быть организовано наблюдение представителей обеих сторон. После его завершения уровни вооруженных сил и вооружений прямых участников венских переговоров с той и с другой стороны были бы заморожены до достижения соглашения на переговорах. Участники совещания исходили из того, чтобы после первого взаимного сокращения вооруженных сил и вооружений в Центральной Европе продолжить эти переговоры и быстрее перейти к дальнейшим, более крупным сокращениям.

Государства, представленные на совещании, высказывались в пользу предложений о создании безъядерных зон на Севере Европы, на Балканах и в других районах континента, о превращении Средиземного моря в зону мира и сотрудничества. Они выступали за проведение соответствующих переговоров по этим вопросам.

Существовавшая в Европе обстановка требовала более чем когда-либо объединения усилий государств в целях последовательного проведения политики разрядки, мира и разоружения. Поэтому особую значимость приобретали продолжение и углубление многостороннего процесса, начатого Совещанием по безопасности и сотрудничеству в Европе.

Исходя из этого, государства, представленные на совещании, выступали за результативное завершение мадридской встречи представителей стран – участниц общеевропейского совещания принятием содержательного и сбалансированного заключительного документа.

Особое место они отводили достижению на встрече в Мадриде договоренности о созыве конференции по мерам укрепления доверия и безопасности и разоружению в Европе, призванной внести крупный вклад в ослабление военного противостояния, в уменьшение недоверия, в решение вопросов сокращения вооруженных сил и вооружений в этом районе мира.

Они придавали большое значение тому, чтобы мадридская встреча подтвердила решимость участвовавших в ней государств уважать и применять принятые в Хельсинки принципы межгосударственных отношений, определила в соответствии с буквой и духом Заключительного акта меры по развитию сотрудничества в политической, экономической, гуманитарной и других областях, обеспечила преемственность общеевропейского процесса и его организационных рамок, включая установление времени и места проведения следующей встречи представителей государств – участников общеевропейского совещания. Они подтверждали свою позицию в пользу проведения этой встречи в Бухаресте.

Успех мадридской встречи в равной мере – с точки зрения настоящего и будущего – отвечал бы интересам всех государств – участников общеевропейского совещания. Поэтому решения, которые должна принять встреча, могли бы быть только такими, которые основывались бы на этой реальности и являлись приемлемыми для всех.

Участники совещания заявляли, что их государства будут, как и до сих пор, всемерно содействовать скорейшему завершению согласования на мадридской встрече ее заключительного документа. Они ожидали от других участников встречи такого же конструктивного подхода.

Государства, представленные на совещании, были готовы к развитию взаимовыгодных связей со всеми государствами Европы. В соответствии с этим они выступали:

за поддержание и углубление политического диалога и консультаций на всех уровнях, за возможно более широкое политическое общение. При этом имелось в виду также развитие контактов на двусторонней и многосторонней основе по линии парламентов, политических партий, профсоюзов, молодежных, женских и других организаций в интересах мира и безопасности в Европе;

за всемерное расширение делового сотрудничества в торговой, промышленной, сельскохозяйственной, научно-технической областях без какой-либо дискриминации, за меры укрепления доверия в экономических отношениях. Здесь открывалось поистине необъятное поле для взаимодействия на основе равноправия и обоюдной пользы;

за углубление взаимного духовного обогащения народов Европы, обмен художественными ценностями, распространение правдивой и честной информации, за культивирование чувств взаимного доброжелательства и уважения.

Государства, представленные на совещании, разделяли позицию Польской Народной Республики в том, что любые попытки вмешательства извне в вопросы, которые относились к ее исключительной компетенции, шли вразрез с общепринятыми нормами международных отношений и будут и дальше встречать твердый отпор. Они решительно осуждали «санкции», введенные США и некоторыми другими западными странами против Польши. Польские внутренние дела будут, как и до сих пор, решаться только Польшей. Социалистическая Польша могла всегда рассчитывать на моральную, политическую и экономическую поддержку братских социалистических стран.

В Европе, где на протяжении уже многих десятилетий сосуществовали государства с различным общественным строем, могла быть жизнеспособной только политика мирного сосуществования.

Мой адрес – Советский Союз. Том 4. Часть 1

Подняться наверх