Читать книгу Internal Investigations - Dennis Bock - Страница 121
Anmerkungen
ОглавлениеWww.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,550548,00.html; Gehrmann Prozess der Selbstreinigung in DIE ZEIT, 13.3.2008, Nr. 12; www.stern.de/wirtschaft/news/unternehmen/siemens-affaere-korruption-fast-im-gesamten-konzern-618858.html; www.sueddeutsche.de/wirtschaft/siemens-skandal-mehr-als-eine-milliarde-euro-fuer-dunkle-geschaefte-1.773317.
Www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,434963,00.html; www.welt.de/wirtschaft/article6903317/US-Regierung-klagt-Daimler-der-Korruption-an.html; www.taz.de/1/archiv/archiv-start/?ressort=wu&dig=2005%2F08%2F29%2Fa0129&cHash=23f8a2c1fb; wap.stern.de/op/stern/de/ct/-X/detail/wirtschaft/Schmiergeldzahlungen-USA-Daimler-Bestechung/1553233/.
Www.spiegel.de/auto/aktuell/manipulationsverdacht-gegen-volkswagen-die-fakten-a-1053825.html.
So auch Deutscher Corporate Governance Codex, 4.1.3.
MK-AktG/Spindler § 76 Rn. 15; Spindler/Stilz/Fleischer § 76 Rn. 10; Potinecke/Gottschalk CB 2015, 444.
Wagner CCZ 2009, 8, 12; Fleischer AG 2003, 291, 294; Fleischer NZG 2014, 321, 322.
Fleischer AG 2003, 291, 294; ders. § 8 Rn. 35; BGH GmbHR 1985, 143; Reichert/Ott NZG 2014, 241, 246.
Fleischer § 8 Rn. 35.
BGHZ 135, 244, 253 – ARAG/Garmenbeck = NJW 1997, 1926, 1927 ff.
MK-AktG/Spindler § 93 Rn. 47.
Wagner CCZ 2009, 8, 16; Lutter ZIP 2007, 841, 844.
BGHZ 135, 244, 253 ff. = NJW 1997, 1926, 1927 f; Reichert/Ott NZG 2014, 241, 243.
Wagner CCZ 2009, 8, 16 unter Verweis auf BGHZ 135, 244, 254 = NJW 1997, 1926, 1928.
Wagner CCZ 2009, 8, 16 unter Verweis auf BT-Drucks. 15/5092, 12.
Baumbach/Hueck/Zöllner/Noack § 43 Rn. 22b.
Bürkle/Fecker NZA 2007, 589.
Potinecke/Gottschalk CB 2015, 444, 446; Reichert/Ott NZG 2014, 241, 243; Arnold ZGR 2014, 76, 79.
Wagner CCZ 2009, 8, 12; Hüffer § 76 Rn. 8.
Wagner CCZ 2009, 8, 12; Potinecke/Gottschalk CB 2015, 444, 446.
Wagner CCZ 2009, 8, 12; Potinecke/Gottschalk CB 2015, 444, 446.
Wagner CCZ 2009, 8, 14; MK-AktG/Spindler § 93 Rn. 83; Arnold ZGR 2014, 76, 86.
Z.B. Deutsche Bahn-Datenskandal, vgl. Deutsche Bahn AG Zwischenbericht „Überprüfung der Ordnungsmäßigkeit von Maßnahmen der Korruptionsbekämpfung in den Jahren 1998–2007“ oder die Telekom-„Spitzelaffäre“.
KK-OWiG/Rogall § 130 Rn. 40; Göhler/Gürtler § 130 Rn. 10; Römermann/Theusinger/Jung § 24 Rn. 75.
Wagner CCZ 2009, 8, 13; Moosmayer S. 5; BGH GmbHR 1985, 143, 144; Römermann/Theusinger/Jung § 24 Rn. 75; Potinecke/Gottschalk CB 2015, 444, 447.
Wagner CCZ 2009, 8, 13.
So Wagner CCZ 2009, 8, 12.
Hölters/Müller-Michaels § 91 Rn. 6.
Hölters/Müller-Michaels § 91 Rn. 94; Schneider NZG 2009, 1321, 1323.
Siehe auch: Hamann/Sigle/Werwigk § 17 Rn. 12 ff.; LG München NZG 2014, 345, 342.
MK-GmbHG/Fleischer § 43 Rn. 143; Spindler/Stilz/Fleischer § 91 Rn. 48 51.
MK-GmbHG/Fleischer § 43 Rn. 143; Spindler/Stilz/Fleischer § 91 Rn. 47; MK-AktG/Spindler § 91 Rn. 35; KöKo-AktG/Mertens § 91 Rn. 34.
Schneider ZIP 2003, 645, 646; Fleischer AG 2003, 291, 299; vgl. insgesamt: Hamann/Sigle/Werwigk § 17 Rn. 1 ff. m.w.N; Reichert/Ott NZG 2014, 241.
Deutscher Corporate Governance Kodex, geltende Fassung v. 5.5.2015 abrufbar unter: www.corporate-governance-code.de/ger/kodex/index.html.
Bürkle BB 2007, 1797, 1799.
Spindler/Stilz/Fleischer § 91 Rn. 58 63; Fleischer CCZ 2008, 1, 3; Hüffer § 76 Rn. 9a; Lösler WM 2007, 676, 679 f.; Schneider ZIP 2003, 647; Spindler WM 2008, 905, 908.
Henze BB 2000, 209, 210; Spindler/Stilz/Fleischer § 76 Rn. 18.
Spindler/Stilz/Fleischer § 76 Rn. 8; LG München I NZG 2014, 345.
LG München I NZG 2014, 345; Fleischer NZG 2014, 321, 323.
Fleischer § 8 Rn. 43.
Fleischer § 8 Rn. 43.
Inderst/Bannenberg/Poppe/Rieder/Falge 2. Kap. Rn. 3 ff.
Kustor S. 52; MK-AktG/Kalss § 91 Rn. 60.
Inderst/Bannenberg/Poppe/Rieder/Falge 2. Kap. Rn. 47.
Reg. Begr. zu § 91 Abs. 2, BT-Drucks. 13/9712, S. 15; Preußner NZG 2004, 303, 305; Theisen BB 2003, 1426; Hüffer AktG § 91 Rn. 1, 4; Fleischer AG 2003, 291, 299; MK-AktG/Spindler § 91 Rn. 1.
Moosmayer S. 5; Inderst/Bannenberg/Poppe/Rieder/Falge 2. Kap. Rn. 20 ff.
Göhler/König 14. Aufl. 2006, § 130 Rn. 17; KK-OWiG/Köhler § 130 Rn. 37.
KK-OWiG/Köhler § 130 Rn. 40.
Bohnert § 130 Rn. 18; Göhler/Gürtler § 130 Rn. 10.
Schäfer/Baumann NJW 2011, 3601, 3602; Inderst/Bannenberg/Poppe/Poppe 1. Kap. Rn. 43; Lösler NZG 2005, 104.
Insbesondere Schneider ZIP 2003, 645, 648 f.
Ablehnend auch Bürkle BB 2005, 565, 567; Hauschka § 1 Rn. 23.
Schneider ZIP 2003, 645, 646; Fleischer AG 2003, 291, 299.
Wagner CCZ 2009, 8, 10.
Lösler NZG 2005, 104; Hauschka § 1 Rn. 2; Passarge NZI 2009, 86; Schneider ZIP 2003, 645, 646.
Lösler NZG 2005, 104, 105; ihm folgend Hauschka § 1 Rn. 7.
Wagner CCZ 2009, 8, 11.
Wagner CCZ 2009, 8, 11.
Inderst/Bannenberg/Poppe/Rieder/Falge 2. Kap. Rn. 66.
Lösler NZG 2005, 104, 105.
Spindler/Stilz/Fleischer § 76 Rn. 1; MK-AktG/Spindler § 76 Rn. 1.
BGHZ 127, 336, 347; Fleischer § 8 Rn. 28; ders. AG 2003, 291, 292; Wellhöfer/Peltzer/Müller § 4 Rn. 183; Fleischer NZG 2014, 321, 324.
Spindler/Stilz/Fleischer § 77 Rn. 48.
Spindler/Stilz/Fleischer § 77 Rn. 49.
Spindler/Stilz/Fleischer § 77 Rn. 51.
Lücke/Schaub § 6 Rn. 397 f.; Spindler/Stilz/Fleischer § 77 Rn. 52.
BGH 6.7.1990 – 2 StR 549/89; BGHSt 37, 106, 123 = NStZ 1990, 588, 590.
Lücke/Schaub § 7 Rn. 43.
Brandi ZIP 2000, 173, 174; RGZ 107, 221, 226; BGH NJW 1980, 1629, 1630; KöKo-AktG/Mertens § 111 Rn. 11; Hüffer § 111 Rn. 6.
GroßKomm-AktG/Hopt/Roth § 111 Rn. 160; MK-AktG/Semler § 111 Rn. 95; Münch. Hdb. AG/Hoffmann-Becking § 29 Rn. 23; Lutter/Krieger § 111 Rn. 63; Bürgers/Körber/Israel § 111 Rn. 3; Reichert/Ott NZG 2014, 241, 244.
Schüppen/Schaub/Offerhaus § 18 Rn. 41.
MK-AktG/Habersack § 111 Rn. 12; Potinecke/Gottschalk CB 2015, 444, 447.
Reichert/Ott NZG 2014, 241, 246; Potinecke/Gottschalk CB 2015, 444, 447.
Potinecke/Gottschalk CB 2015, 444, 447.
Potinecke/Gottschalk CB 2015, 444, 447.
Potinecke/Gottschalk CB 2015, 444, 447; Reichert/Ott NZG 2014, 241, 246.
Fleischer § 8 Rn. 7 ff.; Hüffer § 77 Rn. 15.
Fleischer § 8 Rn. 10.
Semler Die Überwachungsaufgabe des Aufsichtsrats, 1980, S. 21; Arnold ZGR 2014, 76, 100.
MK-AktG/Habersack § 111 Rn. 24; KöKo-AktG/Mertens § 111 Rn. 19; Semler Leitung und Überwachung der Aktiengesellschaft, 2. Aufl. 1996, Rn. 112.
MK-AktG/Habersack § 111 Rn. 24.
Hölters/Hambloch-Gesinn/Gesinn § 116 Rn. 13.
Hüffer NZG 2007, 47, 48 unter Verweis auf BGHZ 135, 244, 255 = NJW 1997, 1926.
Münch. Hdb. AG/Hoffmann-Becking § 29 Rn. 10.
Wellhöfer/Peltzer/Müller § 19 Rn. 17; Hüffer NZG 2007, 47, 49; Lutter § 13 Rn. 383; MK-AktG/Habersack § 111 Rn. 50; Reichert/Ott NZG 2014, 241, 250.
Lücke/Schaub § 4 Rn. 74; Arnold ZGR 2014, 76, 87.
Spindler bezeichnet es sogar als „überragendes Recht“ (Spindler/Stilz § 111 Rn. 34).
Erfurter Kommentar-ArbR/Oetker § 111 AktG Rn. 6; KöKo-AktG/Mertens § 111 Rn. 42.
Kustor S. 56; MK-AktG/Habersack § 111 Rn. 66; Arnold ZGR 2014, 76, 88 f.
Spindler/Stilz § 111 Rn. 38; Hüffer § 111 Rn. 11; MK-AktG/Semler 2. A. § 111 Rn. 291; Reichert/Ott NZG 2014, 241, 248 f.
Spindler/Stilz § 111 Rn. 38; Lücke/Schaub § 4 Rn. 37 unter Verweis auf Münch. Hdb. AG/Hoffmann-Becking § 29 Rn. 33; Henssler/Strohn § 111 Rn. 10; Reichert/Ott NZG 2014, 241, 248 f.
MK-AktG/Habersack § 111 Rn. 65; KöKo-AktG/Mertens § 111 Rn. 45; Henssler/Strohn § 111 Rn. 11; Münch. Hdb. AG/Hoffmann-Becking § 29 Rn. 33.
KöKo-AktG/Mertens § 111 Rn. 45.
KöKo-AktG/Mertens § 111 Rn. 45.
KöKo-AktG/Mertens § 111 Rn. 45; Brandi ZIP 2000, 173 ff.; Dreher FS Ulmer, 2003, S. 87, 96 f.; Roth AG 2004, 1, 8 f.
Spindler/Stilz § 111 Rn. 40.
Spindler/Stilz § 111 Rn. 39.
Hüffer § 111 Rn. 12; Münch. Hdb. AG/Hoffmann-Becking § 29 Rn. 34; KöKo-AktG/Mertens § 111 Rn. 46; MK-AktG/Habersack § 111 Rn. 71.
MK-AktG/Semler 2. Aufl. § 111 Rn. 301; KöKo-AktG/Mertens § 111 Rn. 47.
MK-AktG/Habersack § 111 Rn. 72; Bürgers/Körber/Bürgers/Israel § 111 Rn. 13.
Münch. Hdb. AG/Hoffmann-Becking § 29 Rn. 44; KöKo-AktG/Mertens § 111 Rn. 46; MK-AktG/Habersack § 111 Rn. 72.
KöKo-AktG/Mertens § 111 Rn. 50.
MK-AktG/Habersack § 111 Rn. 77; Bürgers/Körber/Israel § 111 Rn. 14.
MK-AktG/Semler 2. Aufl. § 111 Rn. 305, 312.
MK-AktG/Habersack § 111 Rn. 71.
Hüffer § 111 Rn. 11; KöKo-AktG/Mertens § 111 Rn. 42.
Velte NZG 2011, 1401, 1402 (im speziellen Fall des Zugriffs auf die Interne Revision, aber auf allgemeine Informationsbeschaffung übertragbar).
KöKo-AktG/Mertens § 111 Rn. 42.
MK-AktG/Habersack § 111 Rn. 64.
Siehe ausführlicher zu Konzernsachverhalten Rn. 126 ff.
Zum Ganzen GroßKomm-AktG/Hopt/Roth § 111 Rn. 504 ff.; Arnold ZGR 2014, 76, 102 f.
Reichert/Ott NZG 2014, 241, 246; Potinecke/Gottschalk CB 2015, 444, 445.
Potinecke/Gottschalk CB 2015, 444, 445.
Hüffer § 90 Rn. 11; GroßKomm-AktG/Hopt/Roth § 111 Rn. 504; Arnold ZGR 2014, 76, 91.
GroßKomm-AktG/Hopt/Roth § 111 Rn. 504; Reichert/Ott NZG 2014, 241, 249.
Leuering/Simon NJW-Spezial 2007, 123, 124.
Kropff NZG 2003, 346, 349 unter Verweis auf: Lutter S. 98.
Dreher FS Ulmer, 2003, S. 87, 95 f.
Kropff NZG 2003, 346, 349.
MK-AktG/Habersack § 111 Rn. 68.
Kropff NZG 2003, 346, 349; KöKo-AktG/Mertens § 90 Rn. 44; MK-AktG/Spindler § 90 Rn. 39; Hüffer § 90 Rn. 11; GroßKomm-AktG/Hopt/Roth § 111 Rn. 511; Arnold ZGR 2014, 76, 92.
MK-AktG/Spindler § 90 Rn. 39.
Hüffer § 90 Rn. 11; Schenk NZG 2002, 64, 66.
GroßKomm-AktG/Hopt/Roth § 111 Rn. 511; Brandi ZIP 2000 173, 175.
Lutter Rn. 308.
MK-AktG/Habersack § 111 Rn. 68.
Reichert/Ott NZG 2014, 241, 248; Potinecke/Gottschalk CB 2015, 444, 447.
Potinecke/Gottschalk CB 2015, 444, 447.
Kustor S. 60.
Brandi ZIP 2000, 173, 175.
Siehe auch Rn. 6 ff.
So auch Velte NZG 2011, 1401.
Velte NZG 2011, 1401.
Velte NZG 2011, 1401, 1402.
Freidank/Altes/Theisen S. 354; ausführlich zu diesem Streit: Velte NZG 2011, 1401 ff.
Velte NZG 2011, 1401.
Velte NZG 2011, 1401.
MK-AktG/Habersack § 111 Rn. 68 zum Direktzugriff auf Mitarbeiter im Allgemeinen.
Freidank/Altes/Theisen S. 354.
Velte NZG 2011, 1401, 1402; Hüffer § 105 Rn. 1.
Spindler/Stilz/Fleischer § 76 Rn. 1; MK-AktG/Spindler § 76 Rn. 22.
Velte NZG 2011, 1401, 1403.
Spindler/Stilz § 107 Rn. 132. 143.
Hüffer/Koch § 111 Rn. 5 ff.; Spindler/Stilz/Spindler § 111 Rn. 10; Arnold ZGR 2014, 76, 85; Reichert/Ott NZG 2014, 241, 242; Potinecke/Gottschalk CB 2015, 444, 445.
Potinecke/Gottschalk CB 2015, 444, 445.
Potinecke/Gottschalk CB 2015, 444, 445.
Spinder/Stilz § 107 Rn. 117, 122.
Hüffer § 107 Rn. 17a.
Hüffer § 107 Rn. 17b.
Grützner/Jakob Stichwort: Prüfungsausschuss; Hölters/Hambloch-Gesinn/Gesinn § 107 Rn. 104; Spindler/Stilz § 107 Rn. 131 142; kritisch Sünner CCZ 2008, 56 ff.; Reichert/Ott NZG 2014, 241, 247; Potinecke/Gottschalk CB 2015, 444, 447.
Spindler/Stilz § 107 Rn. 87, 90; Arnold ZGR 2014, 76, 97.
Hölters/Hambloch-Gesinn/Gesinn § 107 Rn. 149; Arnold ZGR 2014, 76, 97.
MK-AktG/Habersack § 107 Rn. 133, 157.
Spindler/Stilz § 107 Rn. 87, 90.
MK-AktG/Habersack § 107 Rn. 159; Arnold ZGR 2014, 76, 97.
MK-AktG/Habersack § 107 Rn. 116.
Einziges Erfordernis ist, dass ihm mind. zwei Aufsichtsräte angehören. Ein Ein-Personen-Ausschuss ist nicht gewollt. Dies legt schon das Wort „Ausschuss“ nahe. Bei den kapitalmarktorientierten AGs ist außerdem zu beachten, dass – sofern ein Prüfungsausschuss tatsächlich eingerichtet wird – mindestens ein Mitglied unabhängig sein und über Sachverstand auf dem Gebiet der Rechnungslegung oder Abschlussprüfung verfügen muss.
Spindler/Stilz § 107 Rn. 81; Reichert/Ott NZG 2014, 241, 248.
Spindler/Stilz § 107 Rn. 90, 95; MK-AktG/Habersack § 107 Rn. 94; Lutter/Krieger Rn. 750; Hüffer § 107 Rn. 18.
§ 76 Abs. 1 AktG; AG Stuttgart NZG 1996, 598 – Betonung der Uneinschränkbarkeit der Leitungsmacht.
GroßKomm-AktG/Bezzenberger § 142 Rn. 8.
Hüffer § 142 Rn. 4; GroßKomm-AktG/Bezzenberger § 142 Rn. 11.
Hüffer § 142 Rn. 5; KöKo-AktG/Kronstein/Zöllner § 142 Rn. 9; MK-AktG/Schröer § 142 Rn. 20; Hölters/Hirschmann § 142 Rn. 14; GroßKomm-AktG/Bezzenberger § 142 Rn. 13.
GroßKomm-AktG/Bezzenberger § 142 Rn. 12.
GroßKomm-AktG/Bezzenberger § 142 Rn. 12; Bürgers/Körber/Holzborn/Jänig § 142 Rn. 3; LG München I NZG 2009, 310 = WM 2008, 2297 = AG 2008, 720.
GroßKomm-AktG/Bezzenberger § 142 Rn. 12.
Hölters/Hirschmann § 142 Rn. 36.
Hölters/Hirschmann § 142 Rn. 36 unter Verweis auf Großkomm-AktG/Bezzenberger § 142 Rn 60.
Hölters/Hirschmann § 142 Rn. 36.
Hölters/Hirschmann § 142 Rn. 31.
Baumbach/Hueck/Zöllner/Noack § 35 Rn. 29.
Wellhöfer/Pelzer/Müller § 11 Rn. 8, § 8 Rn. 17; Baumbach/Hueck/Zöllner/Noack § 35 Rn. 29.
Römermann/Terlau Münchener Anwaltshandbuch GmbH-Recht, § 10 Rn. 17.
MK-GmbHG/Fleischer § 43 Rn. 10; Römermann/Theusinger/Jung § 24 Rn. 8, 71.
Wellhöfer/Peltzer/Müller § 11 Rn. 58.
MK-GmbHG/Fleischer § 43 Rn. 71.
MK-GmbHG/Fleischer § 43 Rn. 149; Hauschka/Greeve BB 2007, 165, 171; Reichert/Ott ZIP 2009, 2173, 2176; Wagner CCZ 2009, 8, 13.
Siehe Rn. 28 f.
Für analoge Anwendbarkeit Baumbach/Hueck/Zöllner/Noack § 35 Rn. 34 (nur allgemein zur Einrichtung eines Überwachungssystems, nicht auf unternehmensinterne Untersuchungen bezogen).
Begr. RegE BT-Drucks. 13/9712, 15.
Hölters/Müller-Michaels § 91 Rn. 13; MK-AktG/Spindler § 91 Rn. 43; Wellhöfer/Peltzer/Müller § 11 Rn. 64; MK-GmbHG/Fleischer § 43 Rn. 71.
Hauschka § 19 Rn. 51; Lutter/Hommelhoff/Kleindiek § 43 Rn. 19; Roth/Altmeppen § 41 Rn. 15; Römermann/Theusinger/Jung § 24 Rn. 71.
Siehe ausführlich Rn. 12 ff.
Siehe hierzu Rn. 32 ff; Römermann/Theusinger/Jung § 24 Rn. 76.
Eine GmbH ist dann kapitalmarkorientiert, wenn sie durch von ihr ausgegebene Wertpapiere § 2 Abs. 1 S. 1 WpHG) einen organisierten Markt (§ 2 WpHG) in Anspruch nimmt (Baumbach/Hueck/Zöllner/Noack § 52 Rn. 329).
Siehe hierzu Rn. 63 ff.
Baumbach/Hueck/Zöllner § 51a Rn. 10.
Baumbach/Hueck/Zöllner § 51a Rn. 10.
MK-GmbHG/Hillmann § 51a Rn. 81.
MK-GmbHG/Hillmann § 51a Rn. 81.
Baumbach/Hueck/Zöllner § 51a Rn. 15.
Baumbach/Hueck/Zöllner § 51a Rn. 15.
HK-GmbHG/Hillmann § 51a Rn. 5.
Baumbach/Hueck/Zöllner § 51a Rn. 9; Roth/Altmeppen § 51a Rn. 3, 16.
Baumbach/Hueck/Zöllner § 51a Rn. 24.
Henssler/Strohn § 51a Rn. 16.
Roth/Altmeppen § 51a Rn. 41.
Wellhöfer/Peltzer/Müller § 11 Rn. 109.
Roth/Altmeppen § 46 Rn. 44.
Michalski § 46 Rn. 345; Roth/Altmeppen § 46 Rn. 46; Lutter/Hommelhoff/Bayer § 46 Rn. 17.
Lutter/Hommelhoff/Bayer § 46 Rn. 30; MK-GmbHG/Liebscher § 46 Rn. 193.
Leinekugel GmbHR 2008, 632; BeckOK-GmbHG/Schindler § 46 Rn. 79; Roth/Altmeppen § 46 Rn. 44; GroßKomm-GmbHG/Hüffer § 46 Rn. 80; Scheurer DB 1995, 1289; Brandner FS Nirk, 1992, S. 79 und FS Lutter, 2000, S. 317, 324; Fleischer GmbHR 2001, 45; Römermann/Theusinger/Jung § 24 Rn. 80.
Leinekugel GmbHR 2008, 632.
Leinekugel GmbHR 2008, 632.
MK-GmbHG/Liebscher § 46 Rn. 190.
MK-GmbHG/Liebscher § 46 Rn. 190.
Leinekugel GmbHR 2008, 632, 633; Fleischer GmbHR 2001, 45, 50.
Leinekugel GmbHR 2008, 632; Scholz/Schmidt § 47 Rn. 142; Baumbach/Hueck/Zöllner § 47 Rn. 90; GroßKomm-GmbHG/Hüffer § 47 Rn. 78.
Leinekugel GmbHR 2008, 632.
Scholz/Schmidt § 46 Rn. 117; Baumbach/Hueck/Zöllner § 46 Rn. 50; GroßKomm-GmbHG/Hüffer § 46 Rn. 81.
Oppenländer/Trölitzsch/Jäger § 19 Rn. 15.
Roth/Altmeppen § 46 Rn. 44; Lutter/Hommelhoff/Bayer § 46 Rn. 30.
Roth/Altmeppen Anh. § 37 Rn. 3.
Oppenländer/Tröllitzsch § 16 Rn. 17.
Wellhöfer/Peltzer/Müller § 11 Rn. 68; Römermann/Theusinger/Jung § 24 Rn. 81.
Roth/Altmeppen Anh. § 133 Rn. 133.
MK-GmbHG/Fleischer § 43 Rn. 73; Baumbach/Hueck/Zöllner/Noack § 37 Rn. 20.
Oppenländer/Tröllitzsch § 16 Rn. 17; Lutter/Hommelhoff § 37 Rn. 32, 39; Geißler GmbHR 2009, 1071, 1074.
Soweit nicht die Satzung andere Mehrheitserfordernisse enthält.
Kustor S. 67.
Münch. Hdb. KG/Scheel § 7 Rn 81.
Münch. Hdb. KG/Scheel § 7 Rn 87.
BGHZ 75, 321, 327.
So auch BGH NZG 2013, 1021; MK-HGB/Schilling § 164 Rn. 15; Münch. Hdb. KG/Scheel§ 7 Rn. 87; Baumbach/Hopt Anhang § 177a Rn. 26 für die Publikums-KG und körperschaftlich strukturierte KG.
Baumbach/Hopt § 164 Rn. 2; MK-KG/Gummert § 52 Rn. 5.
Ebenroth/Boujong/Joost/Strohn § 116 Rn. 3.
MK-HGB/Jickeli § 116 Rn. 29.
MK-HGB/Jickeli § 116 Rn. 29.
BGHZ 76, 160, 164.
BGH BB 1973, 213 ff.
Münch. Hdb. KG/Gummert § 52 Rn. 5.
Hesselmann/Tillmann Rn. 259.
Zur Terminologie siehe Reichert § 18 Rn. 28.
Reichert § 18 Rn. 42.
Reichert § 18 Rn. 28.
Münch. Hdb. KG/Riegger § 8 Rn. 4.
Reichert § 18 Rn. 28; Münch. Hdb. KG/Riegger § 8 Rn. 17 ff.
Reichert § 18 Rn. 58; Münch. Hdb. KG/Riegger § 8 Rn. 19.
BGHZ 114, 127 ff.
Reichert § 18 Rn. 58; Münch. Hdb. KG/Riegger § 8 Rn. 19.
Siehe hierzu bereits Rn. 45.
Reichert § 18 Rn. 66.
Reichert § 18 Rn. 114.
Reichert § 18 Rn. 114.
Reichert § 18 Rn. 114; a.A. Hesselmann/Tillmann/Mueller-Thuns/Mussaeus § 5 Rn. 193.
Vgl. Reichert § 18 Rn. 114; Binz/Sorg § 9 Rn. 40.
GK-HGB/Ulmer § 102 Rn. 55; Reichert § 18 Rn. 52.
Münch. Hdb. KG/Riegger § 8 Rn. 25.
Münch. Hdb. KG/Riegger § 8 Rn. 22.
Reichert § 8 Rn. 68.
Reichert/Liebscher § 16 Rn. 55.
Münch. Hdb. KG/Gummert § 50 Rn. 69.
BGH GmbHR 1988, 434 ff.; OLG Hamburg GmbHR 1985, 120; Münch. Hdb. KG/Gummert § 50 Rn. 85; Hesselmann/Tillmann/Mueller-Thuns § 5 Rn. 206.
Reichert/Liebscher § 16 Rn. 59; Baumbach/Hopt § 164 Rn. 7; GK-HGB/Schilling § 164 Rn. 9.
Siehe auch Fleischer CCZ 2008, 1, 6; Hauschka/Bürkle § 8 Rn. 64 ff.; Schneider NZG 2009, 1321, 1326.
Vgl. für den Konzern nochmals: Fleischer DB 2005 759, 762 f.; Hauschka/Bürkle § 8 Rn. 64; Schneider ZGR 1996, 225, 242 ff.; Semler ZGR 2004, 631 646; vgl. auch insgesamt: Hamann/Sigle/Werwigk § 17 Rn. 19 ff. m.w.N.
Fleischer DB 2005, 759; Fleischer CCZ 2008, 1, 3; Schneider/Schneider ZIP 2007, 2061; Schneider NZG 2009, 1321, 1324.
Vgl dazu auch Schneider NZG 2009, 1321, 1324.
So auch Fleischer DB 2005, 759, 764; Fleischer CCZ 2008, 1, 5; Hauschka/Gebauer § 31 Rn. 63; Schneider ZGR 1996, 225, 240 ff.; Schneider/Schneider ZIP 2007, 2061, 2063 f.
Fleischer CCZ 2008, 1, 3; Schneider NZG 2009, 1321, 1325.
Fleischer CCZ 2008, 1, 3; Schneider NZG 2009, 1321, 1325; Römermann/Theusinger/Jung § 24 Rn. 30.
Schneider/Schneider ZIP 2007, 2061, 2063; so wohl auch Fleischer CCZ 2008, 1, 4; Römermann/Theusinger/Jung § 24 Rn 85.
Vgl. den Regierungsentwurf zum Gesetz, BT-Drucks. 13/9712, S. 15; siehe auch Hauschka/Bürkle § 8 Rn. 64.
Vgl. hierzu Fleischer CCZ 2008, 1, 4.
Vgl. hierzu Fleischer CCZ 2008, 1, 5.
Fleischer CCZ 2008, 1, 5.
Kustor S. 53.
Siehe Ziffer 4.1.3 DCGK; zu beachten ist aber, dass dem Kodex keine Gesetzeskraft zukommt und er vielmehr nur Empfehlungen für börsennotierte Unternehmen enthält (Hauschka § 1 Rn. 23); vgl. hierzu auch Spindler/Stilz/Fleischer § 76 Rn. 84 ff.
Vgl. zu der Problematik des § 130 OWiG im Konzern: Fleischer CCZ 2008, 1, 5; Schneider NZG 2009, 1321, 1323; Römermann/Theusinger/Jung § 24 Rn. 86.
Vgl. KK-OWiG/Rogall § 130 Rn. 23.
BGH MDR 1982, 461 f.
KK-OWiG/Rogall § 130 Rn. 25.
KK-OWiG/Rogall § 130 Rn. 25.
Vgl hierzu: KK-OWiG/Rogall § 130 Rn. 25; siehe auch Wirtz WuW 2001, 347 ff.; Mansdörfer/Timmerbeil WM 2004, 362 ff., 368.
OLG München BB 2015, 2004
KK-OWiG/Rogall § 130 Rn. 25.
KK-OWiG/Rogall § 130 Rn. 25.
Vgl. hierzu auch Schneider NZG 2009, 1321, 1324.
BKartA Az. B1-200/06.
BKartA Az. B1-200/06.
BKartA Az. B1-200/06; Schneider NZG 2009, 1321, 1324.
„Akzo-Entscheidung“, EuGH WM 2009, 2048 ff.
EuGH WM 2009, 2048.
EuGH WM 2009, 2048.
Spindler WM 2008, 905, 915 f.; Hauschka/Bürkle § 8 Rn. 66 ff.; Schneider/Schneider ZIP 2007, 2061, 2064; Schneider NZG 2009, 1321, 1326.
Spindler WM 2008, 905, 915 f.; siehe auch Bürkle/Mutter § 2 Rn. 11, der aus dem Bestehen eines vertraglichen Weisungsrechtes die Pflicht zur Nutzung des Weisungsrechtes ableitet.
Fleischer CCZ 2008, 1, 6; Schneider/Schneider ZIP 2007, 2061, 2065.
Schneider/Schneider ZIP 2007, 2061, 2065; Römermann/Theusinger/Jung § 24 Rn. 87.
Vgl. nur MK-AktG/Altmeppen § 309 Rn. 48 ff. m.w.N.
Siehe dazu auch Spindler/Stilz/Fleischer § 91 Rn. 60. 71.
Vgl. Bürkle/Mutter § 2 Rn. 11; Klengel/Mückenberger CCZ 2009, 81, 87; Hüffer § 76 Rn. 18.; siehe hierzu auch Hamann/Sigle/Potinecke § 13 Rn. 29 ff.
Bürkle/Mutter § 2 Rn. 11.
Vgl. etwa Roth/Altmeppen § 13 Anh. Rn. 50.
Vgl. auch Hamann/Sigle/Potinecke § 13 Rn. 35 ff.
Hüffer § 76 Rn. 10; MK-AktG/Spindler § 76 Rn. 1.
Hüffer § 76 Rn. 11, § 82 Rn. 11; Klengel/Mückenberger CCZ 2009, 81, 86; Rohde/Geschwandtner NZG 2005, 996, 997.
Hüffer § 82 Rn. 12; Klengel/Mückenberger CCZ 2009, 81, 87.
Bürkle/Mutter § 2 Rn. 19; Spindler/Stilz/Fleischer § 91 Rn. 62. 74
Siehe hierzu Rn. 141.
Dies stellen schon das Weisungsrecht aus § 37 GmbHG und die umfassenden Informationsrechte aus § 51a GmbHG sicher; vgl. Bürkle/Mutter § 2 Rn. 9; Roth/Altmeppen Einl. Rn. 34, § 37 Rn. 3 ff.; Wellhöfer/Peltzer/Müller § 11 Rn. 202.
Klengel/Mückenberger CCZ 2009, 81, 86; Sudhof/Froning § 45 Rn. 91.
