Читать книгу Антология хожений русских путешественников XII-XV века - Елена Малето - Страница 6

Водные маршруты. Днепровский путь, сохранявший важнейшее значение до конца XII в., в последующие столетия постепенно утратил свою ведущую роль. В XIV-XV вв. она перешла к Черноморско-Донскому пути, поскольку после монголо-татарского нашествия условия общения Русских земель с Византией изменились262. Галицко-Волынская земля поддерживала связи с Византией при посредстве соседней Болгарии. Наиболее коротким водным путем из Московской Руси к берегам Черного моря был Дон263.

Маршрут по Дону к Тане и далее до Константинополя получил наиболее полное освещение в источниках. Благодаря путевым запискам Игнатия Смольнянина, участника поездки митрополита Пимена и его спутников в Константинополь, у нас есть возможность детально проследить весь путь русских путешественников. Здесь же помещен интересный и разнообразный материал, позволяющий расширить наши познания о районах, расположенных к югу от русских границ.

Выехали путешественники из Москвы 13 апреля 1389 г., в "великой вторник на страстныа недели" и, плывя на судах по Оке, прибыли в Коломну, стоящую при впадении Москвы-реки в Оку264 (см. наст. изд. С. 278, 286). Далее путь шел по Оке до Переславля- Рязанского (современной Рязани). "В неделю Фомину, – пишет Игнатий, – проводиша с нами три стругы да насад на колесах, в четверток же спустиша суды на реку Дон и во второй день доплыли до Чур-Михайловых"265. Здесь эскорт, сопровождавший путешественников, "возвратишася домой въсвояси", а митрополит Пимен и его спутники продолжили путь вниз по Дону.

Уже в первые дни путешествия они "минули две реце, Мечю и Сосну (притоки Дона), в 3 день Острую Луку, а в 4 Кривыи бор. В 6 день приспехом до устьа Воронажа". Путь через степь пугал безлюдьем266. Проехав устье р. Медведицы и Теркли-город, 19 мая путешественники прибыли к Великой Луке, т.е. к месту, где Дон резко поворачивает на восток, образуя большую излучину267. И только 26 мая добрались до Азова в устье Дона.

Азов был конечным пунктом пути по Дону. Именно под этим именем, он известен в русских источниках, не знающих итальянского названия Тана268. Являясь важным транзитным портом, город имел большую итальянскую колонию и находился под контролем Золотой Орды. От него начинался не только путь на север по Дону, но и сухопутная дорога на восток, в Поволжье, Сибирь, Среднюю Азию.

Дорога от Азова к Поволжью, как отмечал М.Н. Тихомиров, шла кружным путем, не прямо в Сарай, а сухопутным из Азова в Астрахань269. Путь из Астрахани в Ургенч шел караванной дорогой. Во второй половине XIV-XV в. торговые связи Азова с Поволжьем осуществлялись через "переволоку" между Волгой и Доном. Прямым следствием освоения этого пути стал кратковременный расцвет города Сарай-Берке.

Франческо Бальдуччи Пеголотти, автор справочника-путеводителя "Практика торговли", связывал Тану с главнейшим и самым протяженным из средневековых путей в Китай (Тана-Астрахань-Сарай-Сарайчик в устье р. Урал-Ургенч-Отрар-Алмалык-Ханджоу-Ханбалык (Пекин)270. Путь Тана-Ханбалык подтверждает важность политического и экономического положения Азова в средние века.

В Азове-Тане с Пименом произошла неприятность. Он был должен значительные денежные суммы генуэзским и турецким банкирам еще с 1381 г., когда после смерти Митяя взял деньги под залог грамоты с великокняжеской подписью Дмитрия Ивановича Донского. «И бысть топот велик на мосту корабля, – записал Игнатий. – И рече ми: "сии бо фрязи от града пришедше, нашего святителя митрополита имше и сковаша … Должен бо им есть…"». Вскоре фряги были удовлетворены митрополитом, "доволну мзду вземше" и "вся ны отпустиша"271. Когда все выяснилось, путешественники пересели на морские корабли, вышли в Азовское море, а вскоре миновали Ка- финский пролив и Сурож (Судак).

Путь на Сурож был хорошо известен на Руси272. Этой гаванью активно пользовались и итальянские купцы (прежде всего, венецианцы), а также Золотая Орда для осуществления контактов как с Константинополем, так и с Египтом273. Экономические связи Сурожа шли в малоазиатские города – Трапезунд, Амастриду, Амису. Сюда в Малую Азию, главным образом в Сивас, приходили караваны с восточными товарами из Сирии и Месопотамии. В 1365 г. город перешел от венецианцев к генуэзцам, которые к середине XIV в. стали монополистами в черноморской торговле с Литвой, Ордой и Русью274.

Миновав Сурож, Пимен и его спутники отправились к Синопу, что расположен в Малой Азии. Такое целенаправленное движение было предопределено морскими течениями275. 12 июня, продолжив каботажное плавание вдоль южного побережья Черного моря, путешественники прибыли в Амастрию. Проехав предместья византийской столицы (Пандераклию, Диоспольград), пришли в Астравию, где митрополит остановился276. Пимен предпочел задержаться и узнать о политической ситуации в Константинополе через своих посланников.

Продолжив путешествие, они "поидохом от Астравии в неделю перед Петровым днем. На утрия поидохом от Фили и минухом Риву и приидохом къ устью и минухом Фонарь (населенные пункты и города, расположенные в непосредственной близости от Константинополя. – Е.М.). Ветру же добру сущу велми, и приспехом в Царьград с радостию неизреченную"277.

Сведения хожений о маршруте русской делегации во главе с митрополитом Пименом в Константинополь позволяют предположить, что в XIV-XV вв. Черноморско-Донской путь был наиболее удобным и для связей Москвы с Константинополем. Это подтверждают косвенные летописные свидетельства.

В летописях находим скудную, но, безусловно, заслуживающую внимания информацию по данному вопросу. Как единичные летописцем отмечены такие случаи: в 1411 г. в Константинополь из Москвы была направлена дочь великого князя Василия I Дмитриевича – Анна278. Каких-либо указаний на направление пути, по которому следовали княжна и сопровождавшие ее лица, источники не передают. Они не сохранили и сообщений о пути из Москвы в Константинополь, совершенном в 1371 г. чернецом Родионом Ослябей и тверским протопопом Даниилом, которые везли "сребро милостыню во Царь-град" в качестве помощи от Москвы византийцам, оказавшимся в "оскудении" после осады столицы войском турецкого султана Баязида279. Возможно, маршрутом этих путешественников был Донской путь (наиболее короткий и относительно безопасный). В целом выбор дорог на юг зависел от характера отношений между Московским государством и татарами, но не в меньшей степени и от общей политической ситуации в степи. Смута из-за сложных и запутанных отношений между различными татарскими ордами в этих землях всегда осложняла путешествие по ним.

Более длинным был путь к Сараю по Волге280. Им для достижения Царьграда воспользовался Суздальский епископ Дионисий, который, соперничая со ставленником Дмитрия Донского Митяем за митрополичий престол, в 1378-1379 гг. "поиде в Царьград в судех Волгою к Сараю"281. Этот же путь использовал Пимен, когда вторично, в 1384-1385 гг. ездил в Константинополь: "…в десятый день св. отца нашего Николы Пимен митрополит в Царьград изволити плыти по воде в судех по Волзе на низ к Сараю: тогда Авраамеи, игумен Ростовский поиде с ним вкупе"282.

Источники свидетельствуют, что Волжский путь и в эти годы не терял своего значения, а связи с Золотой Ордой и золотоордынскими городами, крупнейшими из которых были Сарай-Бату, Сарай-Берке и Астрахань, были постоянными. Так, в 1248 г. "Глеб Василкович иде в Орду к Сартаку, сыну Батыеву". В 1341 г. "митрополит Феогност поиде в Орду к новому царю Чанибеку", наконец, в 1371 г. "князь великий Дмитрий Иванович поиде в Орду"283. Наиболее знакомы русским были земли Среднего Поволжья (этот край в XIV-XV вв. составлял часть Золотой Орды) и район Нижней Волги284.

Афанасий Никитин в XV в. также продемонстрировал хорошее знание русскими купцами пути по Волге. Путешествие Никитина началось от Твери. Выгодно расположенная на перепутье между восточными и южными рынками Тверь к тому времени уже играла заметную роль в русской торговле, в частности – в московской. Купцы часто отправлялись в далекие поездки, и само намерение предпринять такое путешествие не представляло по тем временам ничего необычного285.

Из Твери Афанасий Никитин поплыл "вниз Волгою". Миновав Калязин, Углич и Кострому, он достиг Нижнего Новгорода, бывшего в то время крайним форпостом Руси на Волге. Здесь купец рассчитывал присоединиться к каравану московского посла в Ширван Василия Папина, но разминулся с ним и вынужден был поехать вместе с возвращавшимся из Москвы ширванским послом Хасанбеком. Далее маршрут шел вниз по Волге к Казани, которую "прошли без препятствий", затем к Сараю, Беркезану и Астрахани286.

Путешествие по Каспию было далеко небезопасным. Когда путники прибыли к р. Бузань (волжский рукав, впадающий у Красного Яра в р. Ахтубу), их встретили татары, сообщившие о ждавшей их на Бузани татарской засаде. Татарский хан послал в погоню за пробиравшимися ночью мимо Астрахани судами. Меньшее судно, на котором находилась часть имущества Афанасия Никитина, было разграблено, а большее судно застряло на мели в устье Волги. "И пошли есмя в Дербенть, заплакавши, двема суды", – записал путешественник287.

Таковы сведения о водных путях сообщения Руси XII-XV вв. с Причерноморьем и Прикаспийским районом. Наряду с Донским и Волжским путями существовали и другие маршруты: сухопутные (они пересекали степь, выводя путешественников к морским берегам) и комбинированные.

Сухопутные и комбинированные маршруты. Если Пимен ездил в Азов на речных судах, то его предшественник Митяй-Михаил двигался к Азову сухим путем, который тянулся на юг по течению того же Дона и выводил к Азовскому (Кафинскому) морю. "Поиде Митяй к Царюграду на митрополию с Москвы на Коломну за Оку на Рязань… И проидоша всю землю Рязанскую, и приидоша в Орду, в места Половечьская и в пределы татарскыя"288.

Путь по степи был полон опасностей в связи с нападением разбойников и татар, которые контролировали эти районы. Митяй же проехал спокойно, так как Мамай велел проводить его татарам: "…и приходящим им в Орду, и ту ясть бысть Мамаем немного удержан быв, и пакы отпущен бысть, и проидоша всю землю татарскую, и приидоша к морю Кафиньскому, и внидоша на корабль"289.

Неоднократно использовался и другой сухопутный путь, ориентированный на Белгород-Днестровский (Аккерман или Монкастро). Одно из самых ранних свидетельств о использовании этого пути (от 1370 г.) содержится в записках о путешествии Смоленского архимандрита Агрефения (из Москвы в Тверь и Смоленск к Белгороду- Днестровскому и далее в Константинополь). Агрефений указывает и другую дорогу в Белгород-Днестровский, начинавшуюся от Великого Новгорода (она шла через Великие Луки на Витебск, Друцк и Слуцк)290. Занимая выгодное географическое положение на северном побережье Черного моря, Белгород-Днестровский представлял собой крупный политико-экономический центр средневековья291. Этот город имел большое значение не только для русских, но и для итальянских (венецианских и генуэзских) купцов. Об этом свидетельствуют средневековые морские карты XIII-XV вв., так называемые портоланы292. После битвы при Анкаре (28 июля 1402 г.) турки заметно усилили контроль за переходом судов по проливам, и поэтому итальянские купцы были вынуждены искать иной сухопутный подход к Черному морю293. Он был найден в Монкастро.

В 1435 г. венецианцы установили отношения с молдавскими господарями и связь Италии с городами Северного Причерноморья стала осуществляться по трудному пути через Германию, Польшу, минуя турецкие преграды294. К Белгороду-Днестровскому сходились основные пути Северо-Западной Руси. Именно этим путем воспользовался дьякон Зосима в начале XV в. (см. наст. изд. С. 296-311; 311-314).

Выйдя из Троице-Сергиева монастыря, Зосима направился к Киеву. Оттуда со своими спутниками-купцами он пошел на юго-запад и достиг Южного Буга у г. Браславль (Переяславль), расположенного в Подолии295. От Браславля путешественники вступили в степи татар Белгородской орды и шли по так называемой татарской дороге.

Ранее золотоордынцы господствовали на территориях между Южным Бугом и Прутом. Ко времени путешествия Зосимы они были отсюда вытеснены, но проложенные ими маршруты продолжали использоваться. Пройдя этот отрезок пути, путники вышли к Днестру, где был перевоз через реку и проходила литовская граница с Волохами296. Зосима пишет, что "оттоле три дни до Бела города ити по Волоскои стране; и пребыхом въ Беле городе две недели. Оттуда девять верст до моря". Пройдя от Белгорода девять верст, они спустились в устье Днестра, "где столп стоит, еже зовется Фонарь, и ту бяше пристань корабленая". Здесь сели на корабли и через три недели прибыли в Царьград (см. наст. изд. С. 296, 311).

Этим же путем (через Белгород к Константинополю) в XV в. воспользовался и священноинок Варсонофий: "И поидох от богоспасаемого града Киева в землю Волоскую, зовемо Малодатская земля" (см. наст. изд. С. 336). Молдавское княжество, о котором упоминает Варсонофий, в XV в. занимало обширную территорию, включая в себя собственно Молдавию, Бессарабию и Буковину. Благодаря общим условиям политического и экономического характера, своему географическому положению, природному и экономическому потенциалу эти земли активно пользовались сетью торговых путей. В XIV-XV вв. они осуществляли прямые и косвенные торговые контакты с Австрийским герцогством, Германией и Венецией, поддерживаемые чаще всего через Венгрию. В районе устья Дуная и Черного моря были налажены контакты с генуэзцами. Все это способствовало усилению позиций Молдавского княжества в указанное столетие.

На пути Варсонофию встретилась р. Молдава (приток р. Серет, в устье которой располагался г. Романов торг), которая, "течет от Угорския (Венгерской) земли в реку Серет под Романовым торгом". Далее путь Варсонофия шел через Белгород-Днестровский и Царьград, а оттуда – в другие восточные страны.

Таковы сведения о сухопутном маршруте через молдавские земли к Белгороду-Днестровскому. Они не только подтверждают интенсивность использовании этого пути в XIV-XV вв., но и свидетельствуют о хорошем знании русскими путешественниками района Днестровско-Прутского междуречья.

Как единичные случаи летописи отмечают для достижения Царьграда пути через Великое княжество Литовское, состоявшее с конца XIV в. в унии с Польским королевством297. Маршрут использовали тогда, когда ввиду церковной политики возникала необходимость посетить Киев. Этим путем ездил митрополит Киприан. Им же воспользовался в 1414 г. митрополит Фотий, когда "восхоти итти к Царьграду", но "яко доиде Литвы, Витовт же не пусти его, но пограбив его возврати к Москве"298.

В эти годы под властью Великого княжества Литовского еще находилась часть русских, украинских и белорусских земель. Задача возвращения их в состав Русского государства стала одной из важнейших целей его внешней политики.

Таким образом, использование сухопутных маршрутов, пролегавших по территории Великого княжества Литовского, было возможным лишь в случае урегулирования острых церковно-политических разногласий Литвы с Москвой. Но в XIV-XV вв. противоречия двух государств были столь сильны, что использование этих маршрутов было редким.